Les titres | La Une

Commentaires

Madame Royal à simplement réconforté le vote de 31% des Francais au premier tour pour Nicolas Sarkozy.

Devant une agressivité dans le ton, les gestes et ses propos, nous avons trouvés à l'étonnement de beaucoup un Sarkozy calme, serein et courtois.

Elle à enchainer contradiction sur contradiction, suppositons et nuances qui ont nuit pour la clarté du débat, "Moi je veut" mais aucune proposition derrière.

Beaucoup de dialogue social, c'est uniquement sont programme (on appel sa un programme ?).

Le parti socialiste, laissez moi l'expression à monter une propagande sur Mr Sarkozy depuis 4 mois pour le caricaturer, lui mettre une étiquette de personne dangereuse, de contrer ses idées mais n'a rien avancé.

A t-elle les épaules pour être président ? J'ai vu un roquet qui, dès les 1eres temps de parole lui étant consacré s'est mis à aboyer toute la soirée sans rien avancé.

Ses propos sont incohérants.

Allez Mr Sarkozy, je compte sur vous.

Elle s'est bien défendue, la bougre. Il était plutôt dans ses petits souliers Sarko. Dans la contradiction, il ne semble pas si impérial que dans ses slogans qu'il nous sort depuis des mois, par exemple après le * Soir 3*, à l'oeil, aux frais des contribuables, nous sortant ses grandes promesses, avec grandiloquence. En face à qui ne lui laisse pas dire n'importe quoi, il se trouve moins arrogant, moins prometteur, plus confus, enfin... Il resssemble plus réelement aux valeurs qui sont les siennes, c'est-à-dire, celle d'un coucou.

Je ne suis absolument pas d'accord avec le commentaire de Jerem.
Pour une fois, sarkozy s'est retrouvé devant quelq'un qui ne le craint pas, qui le met en face de son bilan et de sa conception de la société et de la politique. Et, n'étant pas à fond socialiste, je trouve quand même que cela fait du bien de voir une femme se mettre "en colère" et de mettre Sarkozy le nez dans son caca de politique politicienne. Deux conception de l'avenir se sont montrées. L'une autoritaire, croyant dur comme fer à sa vérité, à l'omniscience d'un président (ça sent le totalitarisme), l'autre ouverte, mettant la concertation au centre du débat et rejetant la manière forte. En tout cas, objectivement, Ségolène Royal a mis Sarkozy hors-jeu durant ce débat (le passage sur le nucléaire a été pathétique pour Sarko). Soyez intelligents, ne croyez pas qu'un homme avide de pouvoir sait et peut régler tous les problèmes d'une société en contentant ceux qui se lèvent le matin pour travailler et ceux qui dorme tous les matins sur une fortune en bourse.
A bon entendeur..

Ségolène Royal a mené la danse, elle semblait bien plus sereine, maîtrisait son sujet. Certes elle s'est emporté, certains la critique la dessus, et la critiqueront (surtout les pro sarkosystes), mais c'était tout a fait légitime; ce "Sarkozy" qui s'appitoie sur le sort des handicapés, sa façon de faire ruisselle, dégouline de démagogie et d'interessement. Ségolène Royal l'a bien écrasé et a eu raison d'appuyer cette démagogie, qui est le propre de la politique Sarkosyste. La question de l'écologie également a été un vrai fiasco pour Nicolas Sarkozy, qui n'a fait que de s'enfoncer.
Elle a gagné le débat à mon sens, ses propos était cohérents, sensés, et elle ne s'est pas laissé dupé, et intimidé par son adversaire, arrogant, n'ayant aucun sens de la politesse, en effet, il s'est adressé constamment à Mr Poivre D'arvor, "elle" voila comment il nomme Mme Royal.. cela n'est pas digne d'un homme politique. Bref, Ségolène a marqué des points, son programme a été présenté très clairement. Elle a su remballer le petit Nicolas... intimidé? Ceux qui sont pour Sarkozy, avancez moi des idées qui vous plaisent chez lui, il se dit de bon sens, c'est scandaleux de le prétendre vu toutes les absurtdités qu'il peut déballer. Vous ne le trouvez pas arrogant, impoli? il serait très bon comme président des cafés du commerce. Je ne crois pas que 50% de la population française soit assez dupe pour voter pour ce type.. même son programme, enlevé le social de l'économie et tout fou en l'air, surtout en France. Il prône le libéralisme, regardez les inégalités qu'il y a en Angleterre, aux Etats Unis. Les travailleurs pauvres ça évoque quelque chose tout de même. Pou ceux comme moi qui sont bien lôtis comme moi pensez un peu à autre chose qu'à vos fesses, qu'à votre petit bonheur personnel, chacun doit avoir conscience qu'on vit en société et que la solidarité et l'égalité sont les clés de voute du bonheur commun. Et ceux qui galèrent, Sarkozy ne résoudra rien, il est pour la méritocratie, pour un système libéral, les inégalités se creuseront, le chômage ne sera pas résorbé, la sécurité sociale sera au fur et à mesure mise au placard. Séglolène Royal a au moins des principes moraux, humains, et arrivent à conciliers ces derniers avec les impératifs économiques du pays, et pour cela elle doit être présidente. Nicolas Sarkozy est bien trop autoritaire, il aime "la famille", "le travail"... il manque quoi? La patrie et oui il l'aime aussi beaucoup, alors de grâce malgré sa politique éco qui vous plaît car je ne peux pas croire que le reste vous ai plu, ouvrez les yeux, ayez quelque référence historique, et votez en fonction de vos principes.. Mr Sarkozy nous met les uns contre les autres.. Il y a du chomage? c'est de la faute des 35h.. Les retraites? les régimes spéciaux c'est scandaleux... La violence? Les étrangers.. attention ministère de l'immigration et de l'identité nationale. Mais qu'est ce que l'identité nationale si ce n'est une chose qui évolue sans cesse, avec les moeurs, les populations.? la france s'est faite avec des migrations mondiales, des peuples différents, des cultures différentes, on ne peut figer l'identité nationale.. seul les facho tel Mussolini auraient fait une chose pareille... enfin bref, un peu de principe, de bon sens, et le pire sera évité.. Bonne nuit à toutes et à tous.

mon sentiment c'est qu'il sont sorties deux personnalités differentes:

lui très technique et parfois meme trop precis
elle très centrée sur les principes

evidemment je considere que l'un a aussi des principes et l'autre à des connaissances techniques

mais dans ce debat sort la difference des priorités

finalement, mais c'est deja connu dans ce forum ce que je pense, je prefere un(e) president(e) avec des principes et des lignes guides (meme sans details) que ses ministres devront regler, plutot qu'un mec qui veut faire le president en jouant le premier ministre (pauvre premier ministre si sarko etait president, il a l'air de vouloir s'assoir sur les deux fauteils)

La réelle question serait « est-ce que les français ont gagnés quelques choses à ce débat ? », a cela mon opinion serait un grand non. Maintenant en ce qui concerne les 2 candidats nous avons assisté a une belle performance en terme de préparation et de leçon de communication, car ne soyons pas dupe l'ensemble des propos et des attitudes semblait bien calibrés des 2 cotés.
Donc pour répondre à la question et de mon point de vue, aucun n'est gagnant car aucun ne m'a surpris.
Comme tout débat je serais curieux de le voir 20 ans après, cela risquerais fort de nous amuser, nous amuser bien sur du mode de communication utilisé à l'époque. Bref tant qu'il y aura du marketing derrière ce genre d'événements la démocratie ne pourra exister que de façon virtuelle.
De la même façon qu'une image peut vous fais saliver devant un plat de patte de la marque X, vous venter les mérites d'une crème qui fais mincir, les conseillers en communication vous vende du candidat....En clair arrêtons le délire et aiguisons nos esprits à ce langage retors qui dénue la vie politique de toute ambition.
Pour répondre maintenant à la question de l'influence du débat sur mon intention de vote je dirais qu'aucun des deux n'a su emporter mon opinion.
Merci d'avoir prêter attention a ce billet et j'attends vos commentaires avec intérêt. Pour le résultat Bonne nuit et qui vivra...

Le sens de la formule,les vérités de La Palice, les syllogismes ravageurs! Belle démonstration de l'avocat!
"travailler plus pour gagner plus" " faire mieux avec moins", joli!
Heureusement l'école m'a appris à réfléchir, à aiguiser mon sens critique! Et je ne me laisse pas avoir par les gourous. Parce que c'est un discours de gourou.

Ségolène trop intello, elle touche l'esprit, l'âme. Je lui reproche son manque de marketing quelque part.Mais sa colère, je l'a vivais en direct. J'étais en colère, et même écoeurée.

Mais en tant que citoyenne avertie, je ne choisis pas mon candidat comme je choisis un shampooing. De même je ne me fais pas avoir par ce que l'on appelle les attrape nigot, les "maigrissez bien, maigrissez en mangeant" par exemple ou les charlatans qui promettent de faire revenir l'être aimé.

Je suis désormais sûre de mon choix: Monsieur Sarkozy m'a convaincue de NE PAS voter pour lui. J'accorderai ma voix à Mme Royal, qui bien que moins bonne débatrice, m'inspire plus confiance.

c'est facile de critiquer, en tout cas il vaut mieux proposer et faire progresser que de rester planter à écouter les partenaires sociaux, un président doit savoir prendre des décisions et ne pas attendre tout le temps l'avis des débats participatifs.
c'est bien de montrer que le projet de N Sarkozy a des défauts au moins il en a un, à toutes les questions S Royal n'a répondu que de façon approximative et à coté se basant toujours sur les discussions avec les syndicats !! un quinquénat n'est certainement pas suffisant pour S Royal à ce rythme la et la France ne peut se permettre de perdre du temps dans un environnement de plus en plus difficile
la France ne se gère pas comme une famille, ceux qui y croient doivent retourner dans les jupes de leur maman mais pas celle qui veut etre présidente
qu'elle arrete de vouloir tout materner avec son ton dédaigneux et condescendant et son sourire narquois

Permettez moi " Dédé " et "Erceo" de me poser la question de savoir si vous n'écoutez pas avec vos yeux et regardez avec vos oreilles ???

Mme ROYAL a fait exactement ce qu'elle devait faire pour s'en sortir, c'est a dire attaquer, attaquer, attaquer et attaquer pour donner du crédit à sa campagne anti sarko, essayant de le caricaturer dans un un role d'homme agressif et dangereux. C'était très adroit mais TROP voyant....

Et malhereusement pour elle ce débat a fait sortir les vrais personnalités de chacuns, c'est a dire un Nicolas SARKOZY calme et préci dans ses réponses et son programme et une Ségolène ROYAL dans le flou et la contradiction, qui s'emporte facilement pour masquer son absence de programme notamment en matiere économique et social.

Sa préstation theatrale sur son indignation sur le sujet des enfants handicapés à l'école a été grotesque. En voulant faire croire que Nicolas SARKOZY voulait utiliser ce sujet sensible pour convaincre cela c'est retourné contre elle car c'est elle qui a utiliser ce sujet pour se faire passer pour la mère de la patrie ayant le monopole de la moral......

Certes SARKOZY c'est trompé sur le nucléaire en répondant 50% au lieu de 78% mais qu'elle culot de jouer la maitresse d'école en essayant de poser une question piège sans savoir elle même la réponse et en répondant 17% !!!
Sans oublié que les présentateurs ont du revenir en fin de débat sur les institutions pour espérer obtenir une réponse mais la encore, c'est le silence.
C'est peut etre les partenaires sociaux qui vont également regler pour Mme ROYAL le sujet des institutions.
Dans ce cas là Mme ROYAL soyez cohérente et proposez comme grande reforme des institutions que au lieu qu'on élise un ou une Président(e) de la République, on elise à la tête de la République l'un des syndicats car comme vous nous l'avez expliquez ce soir, chaques décisions sera la compétence des partenaires sociaux et non la votre.......

il faut arreter !
On ne se pose plus là question à savoir qui se présente le 6 mai!
" les partenaires sociaux " représentés par leur marionnette, et finalement une personne concrete et logique qui est nicolas Sarkozy !
Elle n' a su dire que : je verai avec les partenaires sociaux, elle n' a rien dit de concret, a été agressive car trop " petite " face à un concurent effectivement dans la réalité! Et la cerise sur le gateau, elle est meme venue à mettre dans le denie son compagnon !
Je suis pour un monde juste, et je reve que tout le monde " s' en sorte "!
Je suis moi meme demandeur d 'emploi, et suis concient des problemes dans notre societé! Mais arretons l' utopie! Je dirai meme le comique!

Sur la question du nucleaire Segolene Royal s'est trompée, elle demande quel est le pourcentage du nucléaire dans la production nationale d'électricité et bien Sarkozy répond environ 50% et elle 17% et le pourcentage réelle est 78% (voir site edf), Mme Royale lorsque l'on ne connait pas la réponse à une question on ne la pose pas avec autant de certitude et l'on insiste pas sur une réponse qui est fausse en disant à son interlocuteur qu'il devrait revoir ses cours...

Sego, sarko qui à gagné ? Personne !
Sarko à jouer la carte calme et posé, car c’est ce que l’on attendait de lui, afin d’apaiser les critiques du bourin.
Sego à jouer la carte de l’attaque, car c’est ce que l’on attendait d’elle, afin de montrer quel est pas si calme que ca et qu’elle sait aussi aller au charbon.

Finalement ils jouent tout 2 le jeu, tout en confirmant leur programme et valeur.

Finalement c’est quoi qu’il faut voter ? Faut voter ses valeurs profonde, sarko présidera pas seul, ni sego.
Faut donc faire suivant ses valeurs profondes.

Personnellement dans un monde dominé par le capitalisme, je ne voterai jamais la droite.
La gauche s’impose direct pour contrebalancer cette droite économique mondial qui nous amènera inexorablement au conflit des peuples et culture si le déséquilibre se creuse encore plus.

De plus, mon grand combat dans l’âme c’est l’actionnariat, qui est pour moi le cancer du monde.
De quel droit les très riches, sous prétexte de prêter de l’argent aux entreprises, se permette de prendre plus de 20-30% des fruits de notre travail.
De plus ont tout pouvoir et aucun conte à rendre.
Moi si je place de l’argent je n’ai que 5% à tout casser.

Alors on a 40% pour l’état puis 30% pour les capitalistes et 10% pour le patron.
Et faut faite quoi ? Supprimer le social pour réduire la part de l’état afin que quoi finalement ?
On va me faire croire que ca va me profiter a moi ??? Ca va juste augmenter la part que les actionnaires vont prendre oui !!!
Travailler plus pour gagner plus, mais oui on y croit tous !!!

Puis supprimons l’impôt sur l’héritage, bien sur !!! L’argent amène l’argent, et le capitalisme suces tout, finalement y a que les très gros qui s’en sortiront dans cette mesure.

Evidement la classe moyen vois pas le piège de tout ca, et crois que leur patrimoine va être sauvé.
Bas ci ce n’est pas l’état qui le prend pour le mettre dans les services public, ca sera vos banques, promoteurs, ou l’augmentation des prix produit qui le fera.

Finalement à terme, on se fera avoir.
Sego avec sa reforme politique, remettre de la force dans les syndicats et redonner du dialogue, ce n’est pas ci mal, si je réfléchie. Faut se révolter et c’est ce qu’elle a fait passer dans son discoure

Précision : l'origine principale de l'électricité produite par EDF est de 85,7% et non 17% selon Mme Royal et non 50% selon Mr Sarkozy.
Voici ma source, le site web EDF: www.edf.com/101012i/Accue...

Biensur il faut favoriser les énergies renouvelables tel que l'éolien, le solaire, ou l'hydrolique mais encore faut t'il avoir les conditions géographiques et climatiques pour ces installations. Ensuite Sachant qu'il faut 1000 éolienne pour produire l'énergie développée par 1 réacteur combien d'éolienne faut-il pour remplacer les 58 réacteurs français. Et qu'une éolienne coûte au quelques centaines de milliers d'euros, comment voulez-vous vivre avec de l'électricité sans nucléaire? pédaler?

Je rappelle aussi que l'Allemagne qui se dit "Ecolo" et s'est résigné à abandonner le nucléaire importe plus de 50% de son énergie fournie par la France.

De quoi faire réfléchir sur ce sujet

Brice

alors , je me permet de vous précisez que le programme de madame Royal , n'est qu'autre de negocier avec les autres , comme elle la bien dit,donc de laisser s'enliser encore plus la France!
Et oui Jerem tu as raison tes propos sont les bons madame Royal etait belle et bien hors jeu, ne répondait pas aux question mais debalait comme une récitation sans entrez dans les détails de son soit disant programme !!

Alors si vous Erceo ou Dédé expliquer moi le programme de madame Royal, car moi je vois qu'une chose des taxes a outrances , un enlisement complet, aucun avancement, rien que neni ...
En faite elle promet beaucoup de chose pour avoir le maximun de voie, voila ce que je vois!!!
Et bien sur son homme de l'ombre celui qui dirigera la France en arriere plan!!
Ils veulent faire passez monsieur Sarkozy pour le méchant, mais madame Royal ,elle qui se dit socialiste, savez vous combien elle gagne par mois et combien,elle donne au miséreux, sans abris,......moi je sais, vos futures comptes épargnes, vos impôts revues a la hausses....etc.
Monsieur Hollande parle deja de revoir un nouvelle impôt , pour des socialistes c'est du beau !!!
Alors si vous voulez vous retrouvez dans le caniveau se sera pas de la faute de Rousseau, mais belle et bien de celle de la gauche !!

Pour moi c'est decidé je voterai pour Nicolas Sarkozy et mais surtout contre Madame Royal

Je suis tout a faitd'accord avc toi erceo.
Elle à montré bien qu'elle est à l'hauteur de representer notre pays. Elle à fit face et n'est pas tombé dans le piège ce qui n'est pas acile pour une femme. Elle à trouvé le chemin de faire face à un homme sans que nous les hommes puissent dire qu'elle n'était pas compétente, qu'elle était dans la défense, qu'elle n'était pas attractive. Elle à vraiment montré de classe face à ce pétit démago, bravo!!
Je ne peux pas confirmer qu'il ya plus de concret chez Nicolas que chez Sego. Ce sont jusqu'à maintenant que des propositions et des volontés, Beaucoup dépendra du nouveau gouvernement et des projéts que ce gouvernement va pouvoir vraiment réaliser. Ce qu'il devrait nous intéresser le plus concernant les candidats c'est à mon avis leur vision du dévelopement durable concernant notre pays, notre rôle dans le monde et l'environnement qu'on est en train de détruire partout dans le monde. Lequel des deux candidats ne pense jusqu'à l'élection et lequel est capable une vision? Je suis sur qu'avec Sarkozy rien ne changera vraiment. Le fric restera ou il est et nous gardons les chomeurs puisque c'est commode pour les entreprises. Avec lui il est sur que rien ne changera au niveaux social, il va agrandir d'avantage l'écart entre les couches de la populations. Je ne vois aucune approche qui serait une vraie vision ou une approche réelle qui emmène à une amélioration au niveau social. J'ai même l'impression qu'il se moque des gens intelligentes on tenant ces propos populistes, garnis d'une réthorique simpliste. J'aurais honte d'un président élu avec les voix pêchés dans le camp de l'extrème droite. La France gouvernée par un Berlousconi ou Bush est dévenu un senario réel. La France représenté par un Cowboy, notre pays représenté dans le monde par Sarkozy, quelle honte, je dirais pire que Chirac qui était déjà depassé. En ce qu'il concerne Madame Royal elle à une certaine perspective, elle à compris les enjeux de l'avenir, elle réprésente une génération de femmes qui ont surmontés par un combat personnel les difficultés imposés par un pouvoir masculin. Elle est dynamique et elle est arrivée là ou elle est avec deux fois plus d'effort que son concourrent. Elle à montré quelle est déterminée et sourtout elle à une vision de l'avenir et une vision politique. N'oublions pas le bilan de Monsieur Sarkozy, informez vous sur le succés de sa politique qui n'est pas briant. Sarkozy est conservateur et ne changera rien d'essentiel. L'argent ira de plus en plus chez les riches, les agriculteurs vont de plus en plus mourir, il va nous planter des ogm partout, nous foutre le nucléaire, privatiser de plus en plus, tolérer les licenciements, les délocalisation, des parachutes dorées, nous prendre pour des imbéciles. Il est sur que M. Sarkozy ne changéra rien et paradoxalement il ne changéra surtout rien pour le pauvres gens qui votéront pour lui croyant en ses paroles populistes.
Je ne suis pas expert en politique, mais j'ai compris une chose: Quant on veut resoudre un probleme dans le fond il faut chercher ces causes.
Quant il y a plus de gens qui touchent la retraite que des gens qui travaillent on va vers un déficit. Il a fallu prendre beaucoup plus tôt les mesures luttant contre cette évolution bien prévisible. Ca n'a pas été fait et on est face à ces dettes que l'on essaie de réparer symptomatiquement. Mais la reponse est trés simple. Il faut déjà faire des efforts considérables pour la formation des jeunes qui seront nos travailleurs de demain dès leur enfance , il faut reintegrer les chomeurs dans le monde de travail comme par Hartz 4 en Allemagne, il faut mettre un terme à une "culture de rien faire" chez les jeunes. Mais pas en dénoncant l'assistanat comme le fait M Sarkozy, en justifiant un retour avant 68, et en partagant la population.
Quant en entend que 80 % des puits en Bretgane sont pollués par des nitrates ce qui temoigne d'une irreponsabilité incroyable il est encore plus incroyable et choquant de voir qu'elle mesures sont prises pour y lutter aujourd'hui. Les factures d'eau montent chaque année mais on peut dire que la situation sur le terrain ne change guerre. Il est d'autant plus choquant de savoir que ce phénoméne est même fruit des subventions agricoles européennes et qui débloque à même temps l'argent pour les dégats causées. Les solutions pour preserver l'eau potable est pourtant trés simple. Il faut juste arrêter de jêter l'engrais ou lisier dans l'eau. Elaborer des systemes de protection tout en permettant l'activité agricole.Des solutions y sont, et l'eau nous reviendrais mois cher.
c'est juste pour montrer qu'il ne faut pas prendre des gens pour des cons. Il y à des problèmes, il faut les cerner et proposer des solutions simples et éfficaces qui vont au fond. C'est souvent moins spectaculaire que ces grands discours mais c'est ce que tout le monde veut, que tout le monde comprend et ce qui fait que l'on est satisfait de son travail.
Vraiment, je ne vois pas ca chez Sarko, mais le contraire. Et chez Sègolène? Il y a une nouvelle dynamique, quelque chose de different qui peut évoluer positivement.
Je vote Segolèné

Faites de même, ne vous laissez pas prendre pour des cons.

Sarkozy s'est retrouvé enfin face à quelqu'un qui a montré ses faiblesses et surtout son bilan. Ministre de l'intérieur pendant 4 ans, ministre de l'économie et des finances et aussi président de l'ump, il ne veut pas assumer le bilan des cinq dernières années. Pourtant quelle tristesse quand on l'analyse de plus prés: chomage trés fort (car il faudrait peut-être monsieur Sarkozy tenir compte de ceux qui travaille 5 heures dans la semaine ou qui sont en intérim et ils n'ont jamais été aussi nombreux!), l'insécurité trés forte (car la violence faite aux personnes n'a jamais été aussi forte et c'est celle-là la pire!), l'éducation qui se morfond manque de moyen, la recherche à l'abandon, l'individualisme exacerbé.....bref sur tous les points essentiels qui font qu'un pays est en bonne santé, le gouvernement UMP a échoué et il ne faudrait pas que M.Sarkozy l'assume! Du jamais vu!
Mais ce qui est le plus rassurant c'est quand même que Mme Royal a montré qu'en fait son seul point faible n'en est pas un: elle a bien la carrure nécessaire pour être présidente de la France et ça ce soir des millions de français l'ont vu.
Donc je pense que les sondages vont être démentis et que Mme Royal va être élue dimanche, la meilleure chose pour la France.

il y a quelque jour je ne savais vraiment pas pour qui voter. j'attendais beaucoup de ce débat. maintenent face a un tel spectacle il me semble evidant de ma tourner ves sarkozy. Il a mené le débat et a fait disparaitre cette image de fachos qui lui collais à la peau. il a été sur de lui, carré, clair, calme, courtois et le plus important... professionnel !!
Face a lui ségolene faisait pâle figure. Aucun chiffres (on verra quand je serais elue...), s'emporte facilement et se contredit souvent... bref pas franchement charismatique tout ça. donc pour moi c'est clair la balance vien de pencher en faveur de nicholas

J'ai quitter ce debat au bout d'une demi heure , désolé mais impossible d'ecouter plus longtemps Mme SR , on aurait dit qu'elle recitait sa leçon d'articulations et de ponctuation et ça crispe.
Quel ridicule de dire c'est lui ou c'est l'autre le meilleur ..........comme si les gens avaient attendu ce debat pour choisir , pour ma part c'est deja fait depuis longtemps.
Bon d'accord Mr NS est affublé de tous les mots , facho, dictateur etc etc .....qui a les preuves ?mais que veux t'on exactement ? est ce qu'on se pose la question ....des choses simples : du travail , moins d'impots et plus de securite pour nos enfants. Je ne pense pas que la france pourra se passer de NS car lui a au moins l'honetete d'annoncer la couleur , qui peut croire que toutes les promesses seront tenues ???? y a t'il un niait parmi nous ?
Idem pour SR , elle fait croire qu'elle va tout solutionner en donnant de simple direction, trop peu pour moi.
Le vrai probleme en france , c'est que tous les assistés se complaisent dans cet etat d'assistanat, les gens doivent comprendre que leur destin est entre leur mains et non pas dans celui des politiques , eux ne pensent qu'au pouvoir et a leur ego , en conclusion j'ai plus peur de SR comme presidente que de NS , la france doit garder une image dans le monde politique même au risque de passer pour ce qu'elle n'est pas , alors qu'avec SR nous serions la risée du monde entier ...........
Désolé Mme Royal mais dimanche vous aurez droit a 5 ans de plus pour vous preparer aux futures elections ....

@ Erceo

Le thème du nucléaire, Sarko pathétique ? Alors que penses tu de Royal qui avait préparé soignesement ce thème avec ses chiffres à l'appui ... erronés ! Alors çà c'est la meilleure, même en préparant cette attaque, elle commet une bourde monumentale. Elle cite le fameux 17% qui est totalement faux ! Je préfère encore que Sarkozy se trompe entre 3eme et 4eme génération que Royal sorte une absurdité sur l'électricté nucléaire produite en France car c'est ici que cela releve de l'incompétence la plus totale.

Royal était présente sur la forme mais absente sur le fond. Parraissant convaincante sur sa manière de répondre, elle a tantôt esquivé, tantôt prête à attaquer Sarkozy puis preferant se retirer pour éviter que celui ci ne la casse en morceaux. Combien de fois Royal a asséné d'attaques à Sarkozy en lui posant des questions puis ne le laissant pas répondre ? Les attaques de Royal devenant tellement risibles qu'elle a commencé à en perdre son latin avec encore une nouvelle expression ( 'Je peux me permettre ? ' A quand le dictionnaire Edition Royal ?) puis en s'enervant sur la fin, pitoyable stratégie qui n'a pas vraiment aboutie.

Je rejoins totalement Jerem sur son constat.

Quant à Erceo, toi qui te permet de dire que les gens intelligents sont ceux qui ne votent pas pour Sarkozy, je crois que tu ferais bien de réfléchir dans ta petite tête ce qu'est l'intelligence. Quand tu auras trouvé une réponse, tu viendras me la dire, et je peux t'assurer que ta définition sera totalement dépourvu de sens. Alors évite d'utiliser ce mot, bien que ce sont les idiots qui l'utilisent avec assurance et je ne doute pas que tu vas changer du jour au lendamain.

Pour conclure, je vais dire qu'il n'y a pas vraiment de gagnant.. ceux qui soutiennent Sarkozy ont entendu ce qu'ils ont voulu entendre et ceux qui soutiennent Royal ont entendu également ce qu'ils voulaient entendre. Donc en gros, chacun est resté sur sa position et chacun est renforcé dans son idée de vote.

Je vais voter Sarkozy, le vote de raison.

ben moi qui suis anti sarkozy et ben je suis extrement decus par Segolene, je ne m'attendais pas du tout à un debat de la sorte, surtout venant d'une femme j'ai vraiment pas compris l'attidude de Royal ? elle m'a même fait peur !!! serieux une femme !! c'est pas l'image que j'ai envie qu'elle donne de la gauche, il fallait laisser cela à sarko, argh je suis vraiment decus, elle va baisser dans l'estime de beaucoup à cause de ce debat , c'est dommage, pourquoi ce derapage, pourquoi ce manque de politesse à l'egard de sarko, elle avait pas besoin de cela !!!

Le pire !! et ca me rend fous !! c'est qu'elle n'a même pas reussi à le destabiliser Sarko, qui lui donne même ses trois dernières minutes !!! lol du genre moi c'est bon si l'autre veut continuer.

c'est dommage, j'ai encore espoir mais je sens qu'elle va se ramasser après ce debat plus que bizarre

Mme Royal a selon moi pas forcement gagné et Mr Sarkozy a comme l'a bien dit David Douillet géré l'avance comme un cycliste ou un footballeur qui sait qu'il ne doit pas trop forcé de peur que ca lache !

Après un début catastrophique, Mme royal a améliorer son débat car elle était perdu au depart en proposant que des mots. Je serai la Présidente qui réussie ... ok mais comment ????? et au depart aucune proposition comparé a Nicolas qui a lui proposé de bonnes choses je pense... AH si elle a proposé ke chaque femme policière soit raccompagné chez elle... ah mourir de rire...

Par le suite c'etait mieux car bien evidemment on a abordé des domaines qu'elle métrisait mieux !

donc mon constat : chacun a eux son moment de "gloire" et son moment de moins bien. Par contre le moin de Mme Royal etait nettement plus long et plus dangereux !!

donc mon vote ira de nouveau pour notre ami... NICOLAS SARKOZY qui grace a lui va me permettre de pouvoir partir en vacances car je pourrai enfin travailler !!!

Que d'hypocrisie et de condescendance de la part de Sarkozy vis-à-vis de l'honneté de Ségolène Royal! Comment peut-on sourire aussi narquoisement lorsque l'on a un bilan si mitigé après des années de pouvoir? En serait-il fier? J'espère et je sais que les français sauront faire la différence entre une femme vraie et un menteur qui ne cherche qu'à émouvoir les français pour obtenir leurs voies. Ségolène a été majistrale lors de sa colère en ce qui concerne les élèves handicapés. Grande preuve d'humanité en laquelle les français sauront se reconnaître ! Merci Ségo et bonne chance!

bonjour
Ce débat m a permis de me conforter dans mon opinion. Mme royal ne faisait que critiquer le plan de Sarcozy sans en proposer un; elle n apportait aucune réponses aux questions posées et passait a côte des questions.Je n ai pas appréciée sa réaction ni ses propos concernant la question sur la personnalite de Sarcozy elle a répondue encore une fois a coté elle n a pas fait de preuve de diplomatie , qualité premiere souhaitable pour un futur president amener a des negociations .
Allez sarco

Hé bien on ne m'enlevera pas de l'idée suite à ce débat qu'à part de la hargne et du pipo typiquement socialiste, Ségolène Royal n'avait pas gd chose pour elle...
Je ne suis pas profondément pro-Sarkozy mais force est de constater que l'un a les idées relativement claire, l'autre n'a qu'un semblant de ligne directrice à nous proposer, et une cohorte de branleurs "Tout sauf Lui"-sistes qui la poussent au train, préférant comme d'acoutumée faire un délit de sale gueule quitte à en prendre pour 5 ans de conneries (qu'elle a déja commencé... cf politique étrangère) et de magouilles socialisantes....

Vive le Quebec Libre!

A+ et comme dirait l'autre, "votez dur votez mou, mais votez dans le trou"

Sarko pour une France prospère! Ségo, un manque de fermeté qui affaiblirait la France !

J'ai suivi avec beaucoup d'intérêt ce débat depuis le Canada. En effet ce qui se passe en France intéresse au plus haut point les Français de l'étranger de toutes conditions et de tous âges.

Le débat Royale Sarkozy a été plus un combat qu'un débat, les deux n'étaient d'accord sur rien c'est à ce demander si vraiment l'UMP et le PS sont deux partis d'un même pays.

Maintenant, je pense humblement que Madame Royale a été au dessus de Sarkozy plus frileux, regardant sans cesse ses notes et n'ayant peur à tout moment de déraper. Il a certainement su se maitriser du coup ce n'était plus vraiment le Sarkozy des banlieues avec des produits dont il faut taire le nom. Sur le thème de l'immigration il a fait de réelles propositions et c'est dommage que Madame Royale soit restée muette sur ce point. Sur l'éducation, je ne sais pas pourquoi Madame Royale n'a pas montrer que Monsieur Sarkozy a été ministre de l'éducation par intérim pendant une semaine en remplacement de monsieur Ferry qui avait été mis sous tutelle.

Le vin est tiré, à chacun aujourd'hui sa coupe

Incompétence, arrogance, perte de son sang froid ... Ségolène Royal fait peur à voir car on ne gouverne pas la France avec des projets flous. Pas d'idées, pas de chiffres, son statut de femme ne la protège pas à ce point là ! Mr sarkozy est le seul à connaitre parfaitement les sujets dont il parle, il a la stature d'un chef d'Etat.

Trouvez vous que Ségolène a les épaules d'une présidente avec aucune id comment diriger le France, a toutes les grandes questions, elle pas donner d'idée sauf demander un dialogue, le président doit pas au départ avoir ces propre idées??? De plus élue veux beaucoup de chose sans savoir ou sans dire comment les financer.
Pour tous les socialiste, Ségolène incarner la femme qui ne toucherait pas au acquis sociaux, on a pu entendre le contraire elle compte remettre sur la table ces acquis............
Comment peut on faire confiance a une personne sans avis comment résoudre et faire évoluer les choses, certes des discutions nt nécessaire avec les partenaires, mais on doit quand même avoir une idée des choses, elle non, beaucoup de referendum, vas ton devoir voter une fois par mois voire plus ….
Elle veut faire des économies en créant plus de dépense sans dire comment les financer bizarres, mais bon, même les socialiste peuvent t’il créditée ces dire ……

I'm for Sego. She's nicier than Sarkozy.
I think both would make good presidents. He has good plans, ,but her behavior is the best.
She will know how to deal with any problem.
He is too much conservative, he should be for the same-sex marriage and other issues.

I hope you be really happy with your new president. It doesn't matter if it's Segolene, or Sarkozy!!!

Kisses for all the French people!

Helas! elle m'a convaincu! sympathisant de gauche depuis 50 ans ( jamais voté à droite , sauf Chirac en 2002 et avec réticence). Mais M. Sarkozy a dominé le débat de la tête et des épaules; de plus c'est lui qui s'est montré calme, pondéré, concis, précis et...plutôt rassurant. Je pense que je préfère de loin un programme de droite, ou dit de droite, qui ne se camoufle pas à un programme de gauche que je ne sens pas en raison du flou et de la grandiloquence avec lesquels le présente Mme Royal. J'espère que M Sarkosy ne nous décevra pas; j'ai donc décidé de lui faire confiance et je voterai pour lui . Mais... je lui souhaite bien du courage et je voudrais qu'il prenne conscience que l'un des gros problèmes, peut-être le plus crucial, sera celui du réchauffement climatique et de la préservation de ce qui reste du potentiel de la planète: énergie, matières premières, etc. Eh oui! j'avais voté pour Mme Voynet au 1er tour.

jai regarde avec attention le debat entre sarkozy et royal comme bcp de francais je pense.

a la base, j etais plutot indecis sur le choix que je devrai prendre lors du jour fatidique mais trouvait jusqu a present que sarkozy etait plutot convaincant et royal un peu molle.

stupefaction !
jai pu remarque une segolene avec une repartie impressionnate face a sarko qui n a su que repeter les choses qu il a repete lors de ces meetings.
oh je ne me permettrai pas de dire qu il a tort sur toute la ligne mais pour moi, il s est quand meme retrouve en bien mauvaise posture dans de nombreux cas.

pour ma part, le choix est desormais prix, ce sera segolene pour moi car elle me parait tres impliquee dans le sort futur des francais.
cependant, je respecte nicolas sarkozy, il a de bonnes idees mais il na jusqua present pas montrer grand chose lorsqu il etait 1er ministre.
de gros progres en securite routiere et une bonne tchatche ne justifient pas a mon avis, une place sur le trone de president.

mais n est t il pas deja trop tard pour renverser les sondages?
a voir

elle la tout simplement ecrasser... dejas qu'il etait pas grand...
en tout cas capable la femme
Son erreur sur les central nucleaire de 3 emme cathegorie et alarmant... faut dire aussi que question nucleaire.. Lors de la catastrophe de Tchernobyl
'le' délégué interministériel au nucléaire, qui a mis en place une campagne
d'information ou de 'désinformation' sur le nuage de Tchernobyl ...

Bonjour à tous,
Que le choses soient claires les deux candidats me défrisent, les attaques de Mme Royal sur les Handic. sont idiotes et les réponses de Sarko pitoyables. Le débat économique est affligeant. Rien, ou si peu sur l'Europe..Cependant sur le registre des valeurs la vision de M. Sarkozy est particulièrement inquiétante.Le quand on veut on peut, me fait toujours peur. Je travaille dans le milieu handicapé et on voit le résultat de la loi de 2005, la solution des pays nordiques (sans doute la plus intelligente au monde) sans aucun moyen résultat on casse ce qui existe et on ne remplace par rien. Certaine des solutions de sarko, qui se dit pragmatique, sont simplement inapplicables sans moyens important....quid de la dette ...comment baisser les impôts? Les réponses de Mme Royal ne sont pas satisfaisantes mais les valeurs qu'elle défends (si elle est sincère) me sont plus proches.
Donc au deuxième tour on élimine...j'élimine le simpliste et je garde la mégére.

le debat n'a pas existé. En revanche, ces deux heures de télévision ont montré le visages des deux candidats. Ségo n'est pas la championne de la communication ses discours et représentations télévisées sont monocordes. Sarko comme depuis des mois, non ... des années, a fait preuve de son talent d'orateur. Présent sur tous les médias depuis des années nous ne pouvons que nous incliner devant cette maitrise.
Les personnes ayant déjà leur idée de vote pour le 06-05-07 aprés ces deux de TV ne changerons pas d'avis et je pense qu'il y aura deux types d'analyses pour les autres. Ceux qui ont regardés les images et la facilité de communications voterons Sarko mais ceux qui ont pris la peine d'écouter voterons Ségo

vraiment regretable de voir une personne afflige des coups bas durant plus de deux heures
alors excuser moi mais c tres bas a ce niveau politique
elle na rien prouver durant la soiree, aucun argument valable, aucun chiffre
comment peut on presenter quelque choses sans donner de chiffre

pathétique sur le nucléaire Sarko ? non,... un chef d'état postulant comme Royal annoncé tout de go que même le nucléaire civil pour l 'Iran, elle le combattra,.... paquerettes fleurettes danser ds les prés, elle est à côté là,...
militaire à combattre, certainement, refuser progrés civil, ouh là,...royal se rend t elle compte de ses bourdes,....

Et puis, cela fait peur de la part de Royal: verrais bien les guignols en rajouter :
je veux je veux je veux !!!! ahhhhhh j ai une colère saine en ce moment !!! vai appuyer sur le bouton nucléaire, me suis sentie agressée, bing !, j ai appuyée, suis en colère saine, !!! ah ? 5 millions de morts j ai fait ? : bon, j étais en colère, me suis pas contenue, mais bon, ma colère était saine,... c'est légitime,....
gamine en colère à qui on arrachée sa poupée, pétage de câbles en direct,...

Oui oui, la gauche à raison, oui,
si Dimanche vous êtes pas en liste : chercher pas,...
repensez y à ce moment

Pierre / Chalon

bonjour

peu importe qui a gagné le débat, je crains que dimanche soir et les jours suivants soient dramatiques quel que soit le résultat de l'élection, monsieur chirac serait bien avisé de mettre toutes les forçes de police et de gendarmerie en état d'alerte, et aussi une bonne partie de l'armée de terre. non je ne crois pas éxagèrer.

J'ai trouvé honteux que Madame ROYAL se serve d'une collégue policiére qui s'est fait violer pour attaquer sur la sécurité et je tiens à dire qu'elle aura du mal à faire racompagner toutes les policiéres chez elle.Je suis pour les sanctions exemplaires comme Monsieur SARKOZY et comme beaucoup je pense.....

Je suis un peu perplexe a l'issue de ce débat. Je vois une personne qui avance contre vents et marrées et une qui souhaite tout changer en faisant des "pauses" pour reprendre ses termes exacts.
Si Mme ROYAL est élue, j'ai un peu peur que rien de bon ne soit en réalité fait et que toutes ses bonnes intentions (légitimes) n'arrivent qu'à une chose: mettre nos enfants sur la paille. Je ne la vois pas non plus en "Commercial de la France".
Si M SARKOZY est élu, j'ai aussi un peu peur du résultat. Même si sur le fond il est sur la bonne voix il faudrait je pense modérer qq peu les méthodes. Lui par contre, à bien plus l'etiquette "Commercial".

Madame Royal s'est montré agressive sur la forme sans rien apporter au débat.

Dès que l'on lui pose des questions précises sur le comment elle va faire.
Elle reste dans le flou le plus total.

Sur le nucléaire elle veut l'arrêter alors qu'il reprèsente 78 % de notre production d'électricité, c'est vraiment n'importe quoi.

Sur les retraites, elle a montré son incapacité à expliquer comment elle allait financer les retraites.

Elle parle de 2,5 % de croissance, mais ne dit pas comment elle va y arrivé.

Elle dit qu'elle veut faire baisser le chomage, c'est bien mais pour les explications de savoir comment elle va faire on peut toujours courir...

Ségolène mort et mort bien; voilà une certitude! Cependant, elle est tombée face à un Sarkozy ayant une répartie, une prestance, un calme et un sérieux impérturbables; voilà une personne carismatique qui sait ce qu'elle veut.

Pour revenir sur l'opinion d'Erceo, en effet, Sarkozy a été en difficulté sur le plan du nucléaire mais sur quel autre plan, soyons honnêtes... Ségolène a été confuse, perdue et a simplement suivi une ligne conductrice et un tempérament socialiste stéréotypés qui l'ont amenée à se fermer à toute forme de débat.

Etant moi même éducateur dans le miliey du handicap, je peux témoigner en faveur de monsieur Sarkozy sur le fameux haussement de ton ayant eu lieu en fin de débat. Le plan handischol était en effet un grand pas et on ne peut le retirer; cependant elle annonce qu'à la suite de la suppression de ce programme, 1 enfant handicapé sur 2 qui était scolarisé a perdu sa place et ce n'est absolument pas vrai car je n'ai jamais vu autant de jeunes handicapés intégrés dans les cursus scolaires conventionnels plutot qu'en institut médico éducatif...et rappellons qu'une nouvelle loi d'orientation pour le handicap a été éditée en 2005...osez dire madame Royal que rien a été fait et osez insulter les gens quand on ne sait discuter sans diffamer...page close...

Par suite, je voulais reparler du crédo de Ségolène Royal... débattons débattons. Elle n'a pas de chiffre, pas d'orientation et pas de projet sur plus de la moitié des thèmes abordés, par contre, en effet, elle est friante de débat! Comment va elle pouvoir lancer tant de débats pour espérer clore les choses avant le décès de 50% des français ayant assisté au débat d'hier soir? Et sérieusement, le coup du garde du corps pour tous les fonctionnaires de police et de gendarmerie femme...lol...rien de plus à dire, mais il faut rester sérieux quand même...

Enfin...Madame Royal aura joué la carte de la destabilisation en exibant les points faibles de l'autre sans afficher aucun axe de conduite alors que Mr Sarkozy nous aura exclusivement parlé de sa ligne de conduite, de ses projets, de ses convictions!

Pour finir, car il faut bien conclure, je dirais que j'ai plus rigolé en écoutant parler Ségolène qu'en regardant le diner de cons... Merci Mr Sarkozy pour votre sérieux et votre engagement pour la France...

Moi je trouve que Ségolène n'a rien dit du tout sur son programme politique, apparament la préparation de son débat était une défouloir envers Sarkozy. Mme Ségolène veut une france où les homme et les femmes sont égaux mais le problème c'est qu'avant toute chose le respect entre les uns et les autres est important. De ce fait Ségolène, n'a pas une seul fois laisser parler Mr Sarkozy san y mettre sont grain de sel qui pour moi ne voulais rien dire. Je pense très clairement que Mme Ségolène n'est pas du tout prête a diriger se pays.

madame royale tres bonne est elle a deffendu l elole, l education avec amour
royale tes la plus belle
royale presidente
royale presidente

J'ai suivie ce debat avec attention et mr sarkozy voulais que ce supplice s'arrete il n'en pouvais plus
segolene lui a mis la paté

Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec les propos de Jerem. Il faut ouvrir les yeux. Que veut Sarko ?
- Plus de travail, laisser les gens travailler librement plus d'heure s'ils le souhaitent.... et pourtant, avec lui c'est la fin de la Sécu, donc encore des gens au chomage, la sécu ce n'est pas seulement les CPAM que tout le monde connait, c'est aussi des établissements de santé (UGECAM), des caisse de prévoyance, les retraites... Alors?
Comment ces gens vont-ils pouvoir travailler plus ?
- Qu'a-t-il proposer pour éviter les délocalisations des entreprises ?
- De plus, plus de Sécu, cela veut dire que nous tous devrons cotiser plus dans des mutuelles, qui elles ont bien compris où était le filon !! Et pourtant vos remboursements seront de moins en moins importants. Et tous les citoyens de ce pays ne pourront pas se payer ce genre de mutuelle.... Avec Sarko nous allons bien, vers une médecine à deux vitesses !!!
Et tout est lié, il me fait rire (jaune !) avec son programme sur la scolarité... Si des enfants ne peuvent plus avoir des lunettes, ou des soins pour leur santé, comment ces enfants pourront-ils travailler en classe dans les meilleurs conditions ? En les traitant d'inadaptés ? En les sortant d'un système scolaire "normal" ? En créant ainsi, encore plus d'inégalités sociales ? Autant de situations, qui nous toucherons tous très tôt, si Sarko devient Président et ça c'est du concrèt, nous le subirons dès ses premiers mois de "pouvoir" !!
Seules, les patrons, les riches pourront continuer à dormir sur leurs deux oreilles, car eux auront une vie bien sereine, puisque tout le sera accèssible.
J'ai voté Bayrou au premier tour, je sais que je voterai Royal au deuxième, même si je ne pense pas qu'elle pourra tenir entièrement son pacte présidentielle, elle sera quand meme plus juste que Sarko.

Bon alors soyons clair, pour tout ceux qui disent que Sarko s'est fait eclater sur le nucléaire je dis une chose : "Renseignez vous ! "

Et oui les gens, sachez que la france pollue effectivement moins , bcp moins que les autres pays d'Europe et s'appuie sur l'énergie nucléaire à plus de 50% pour fournir son électricité. (et pas 17% comme le dit Royale)

Et puis d'une manière générale soyons clairs : qu'a proposé Ségolène? "Il faut en discuter dans une commission, il faut négocier avec une autre..." Ola mais s'il faut tout négocier on n'est pas pret d'avancer...

Oui c'est vrai elle propose un truc qui peut paraitre bien : le SMIC à 1500€... super ! Alors j'explique, moi je suis payé au SMIC alors forcement je vais pas cracher dans la soupe mais réflécissez un peu... le SMIC concerne un faible % de la population active d'une part (c'est là les 17%, pas pour l'utilisation du nucléaire), et ceux qui sont payés à ce jour 1600, 1700€ net ils vont demander combien? 3000€? A ce rythme je vois pas comment diminuer la dette nationale...

D'un point de vue diplomatiquee c'est Royale qui me fait peur, imaginez si pendant le G8 elle griffe l'assemblée comme Sarko hier soir, ça sent bon le conflit... aller une amende pour la France pour insulte, sympa pour la dette...

Perso moi j'ai trouvé Royale très imprecise, très floue, ellle veut créer pleins de trucs mais elle ne précise pas comment elle veut le financer... au contraire Sarko à une approche bcp plus claire, presque comptable : un débit donne un crédit, c'est rationnel et justifié et on sait ou on va...

Après c'est vrai Royale est plus sexy que Sarko mais bon quand on lui demande de faire sa conclusion elle idéalise Angela Merkel... genre à coté de la plaque, au lycée on appellait ça un gros HS...

Pensez à tout ça et dites moi là on je me trompe objectivement...

Julien

Segolene n'a aucun projet pour l'europe, ni de projet sur la politique extérieur, que pourra t-elle amener à la france? Des subsides pour les pays en voit de dévellopement?

Reduction du temps de travail, augmentation du salaire? Je m'excuse mais ou pioché l'argent? Chez les riches qui viennent en Suisse?

bravo a ségoléne royal pour sa performence et son débat face a nicolas sarkozy . oui a la france présidente avec ségoléne

Je ne suis pas quelqu'un de droite ou de gauche, j'essaie d'etre le plus objectif possible. Je n'ai pas fait de grandes etudes et deja, en terme d'élocution pur et dur, et meme si je ne suis pas forcemment d'accord avec ses idées, j'ai compris ce que voulais faire N.Sarkozy, ce qui n'est pas le cas de S. Royal. J'ai trouvé son discours plus confu avec des phrases plus complexes pour moins de clarté.
Je rejoind un petit peu jerem dans le sens ou mme Royal, veut travailler en etroite collaboration avec les partenaires sociaux (les syndicats, representent 8% des salariés, va t elle travaillé avec ces seul 8%). Je trouve que c'est un peu leger comme programme pour moi qui pourtant, a de maintes reprises, a voté a gauche.
Enfin, monter sur ces grand chevaux n'a jamais fait avancé les choses, que se soit a notre niveau (dispute entre conjoints) ou dans les plus hautes sphères de l'état!!! J'ai, la encore, trouvé mme Royal un peu juste.
D'un autre coté, je n'ai pas non plus aimé M Sarkozy en faut gentil, c'est un homme de poigne qui a essayé de se faire passé pour un petit ourson.....peu crédible

Alors, pour moi qui etait indécis, non syndiqué, avec un petit salaire, je voterais Sarkozy non pas par pur conviction, mais pour la clarté, et je pense, la sincérité du programme...plutot que pour un programme de gauche relativement flou de discussion permanente avec les partenaires sociaux...

comment peut on avoir confiance en mme royale alors que la plupart de ses propositions ne sont pas concretes?!!! elle n arrete pas de nous balancer "se sont avec les partenaires sociaux qu il faudra en parler" moi perso ce na me rassure pas du tout!!! De plus j ai trouve son discour pas clair du tout comme qd sarko lui a demande le montant d une taxe avec le resultat de cette taxe et bien elle n a meme pas su re^pondre !!! merde c est notre argent quand meme!!!!! je ne suis pas non plu a 100 % avec sarko on peut dire qu il fait un peu peur quand meme parfois mais le debat d h ier ne peut pas lui enlever la clarté de son discour les solutions qu il propose sont claires!!!

Qui est encore dupe pour ne pas voir dans le comportement de Sarko hier une formidable statégie de com bien rôdée?

Qui peut encore admettre la pertinence de laisser entendre que l'agressivité et l'immobilisme sont du côté Royal??!

Sous des airs douceureux et condescendants, Nicolas Sarkozy a simplement essayer de "paraître", d'améliorer son image, lançant quelques "pics", l'air de rien, à une Ségo "royale", convaincante, ne rentrant pas dans son jeu pour mieux s'impliquer dans les questions politiques.

Qui est encore dupe pour croire à l'utopie du tout libéralisme?
Qui des deux est le plus créatif et innovant? Celui qui veut, sous couvert d'un droit, nous obligé à travailler plus et plus longtemps ou celle qui propose des idées innovantes, d'investissement dans les nouvelles technologies vertes, de services publics compétitifs?

Le socialisme est un programme d'avenir, intelligent et efficace. L'immobilisme est désormais dans les vieilles et rétrogrades idées de droite, où il s'agit de faire comme les autres, non de penser à ce que veulent les français pour une vie saine, solidaire, sociale.

Sarko n'a pas réussi son coup médiatique, celui d'améliorer son image en prétant à Ségo les défauts qu'on lui reproche (et le naturel revient au galop alors oui, j'ai peur d'un président qui ne sait pas garder ses nerfs si Sarko passe).
Royal a été impécable.

Je suis socialiste, naturellement je pensais voter pour Ségolène Royal. Je dois pourtant avouer en toute objectivité que les nerfs de la candidate ont laché. Celà peut très bien s'expliquer par beaucoup de pression nerveuse lors de la campagne. Pour être Président de la République le débat final est la dernière étape. Visiblement Mme Royal a perdu son sang froid. Il était possible d'attaquer son contradicteur dans le calme, celà aurait eu selon moi beaucoup plus d'impact. Un Président de la République doit savoir préserver une image digne de lui même et de sa fonction et doit se situer au dessus des conflits. Imaginez comment pourrait se comporter Mme Royal en matière de politique étrangère... Je suis déçu mais je dois avouer que Sègolène Royal n'a pas l'étoffe d'un Président de la République. Je voterai blanc Dimanche prochain. Dernier mot, je pense que DSK aurait été en capacité d'accéder à la place suprême et de réussir à la Présidence.

On lui reprochait d'être molle, maintenant on lui reproche le contraire..
On reprochait à Sarko d'être agressif, on lui reproche le contraire..

On aurait préféré un DSK, mais c'est elle, que l'on doit voter pour apporter notre contestation à Mr DémaguoTF1.

Police, radar, CPE, Sangatte, banlieux, flicage génétique des gamins....
Votez intelligent au second tour........

Dommage que Madame Royal pas de méthode pour appliquer son projet à part "je consulterais les partenaires sociaux ",à croire que c'est eux qui vont nous gouverner! Nicolas Sarkozy lui était d'un calme méthodique avec des explications claires

Winner: Nicolas.
La personne pour laquelle j'ai vote au premier tour a ete eliminee.
Donc, j' hesitais entre abstention ou enveloppe vide.Mais Sarkozy
m'a paru plus convaincant et plus franc donc je voterai pour lui le 6.
C'est la premiere fois que le debat d'entre-deux tours influence mon vote.
Merci aux candidat(e)s et aux organisateurs (equipes de campagne,
media, journalistes etc ...).

Nicolas a été en dessous.......... domage, il s'est fait bousculé.
trop calculateur, je pense qu'il le payera cher........
j'espère tout de même qu'il a assez de marge!!

On aurait eut droit au contraire on aurait dit que Sarko à été à l'image de ses détracteurs : agressif , voir limite outrancier , la tout ca parcequ'on s'attendait à voir une Ségo calme posée qui en faite était fatiguée , voir crevée mais surtout perdue , agressive , parfois même balbutiante on dit qu'elle à fait super impression.Hier j'ai vu que des pics adressés à son opposant mais aucune idée réelle , elle me fait peur , elle est ridicule et n'a absolument pas la carrure d'un chef d'état..Si elle élue la France va couler ...

J'ai trouvé ce débat trés interessant et Mme Royal trés agressive vis à vis de M. Sarkosy et ce, certainement par peur.
Dans l'ensemble, Nicolas Sarkosy a fait preuve de précision, son discours était concret et compréhensible. Ségolène quant à elle était floue, incapable de donner des chiffres et faisait constament appel aux prestataires sociaux ou je ne sais trop quoi.
Pour ce qui est du nucléaire, ils étaient mauvais l'un comme l'autre car le chiffre exact est de 78% et non de 17% comme l'affirmait Ségolène ou de 50% comme l'affirmait Nicolas. On peut tout de même noter que l'un des deux est plus proche de la réalité comme sur tous les autres sujet d'ailleurs.
Je ne savais pas vraiment pour qui voter mais maintenant mon choix est clair, ce sera Nicola Sarkosy sans aucune hésitation!

bonjour, Nicolas Sarkosy a eu un comportement de president en restant calme et en expliquant clairement ses intentions alors que Segolène Royal était plutot enerver,en plus elle n'arretait pas de couper la parole et on a pas su vrément ses intetions et surtout sur la reduction de la dette de la france sinon beau debat a conclure dimanche............................

ségoléne est resté égale à elle même," elle veut" mais n'a toujours pas de programe pour la france, seulement "un pacte présidentiel " qui n'est pas chiffré. elle ose même dire" je fairais et aprés ont voit". qui va gouverner? les partenaires sociaux? ses lieutenant?
ont ne dirige pas un pays comme la france en faisant la girouette et la racoleuse.
les français sont censés, et vont une fois de plus voter utile!
merci nicolas!

bravo Ségolène,
et méfiez vous de la présentation simpliste et populiste de Sarkozy. Tout est beaucoup plus complexe que ça et un mensonge est aussi de dévoiler qu'une parti de la réalité. C'est un vrai démago ce Monsieur Sarkozy qui cherche son soutien chez les pétits esprits et les grands patrons.
Voter Ségolène est le seul choix possible pour quelqun qui tien au succés social et démocratique.
Arretez de croire au père noël. Ségolène au montré qu'elle a tout pour répresenter notre pays dignement, Nicolas serait une honte. Nous avons réfusé Le Pen aux derniers élections, pourrait on accepter maintenant quelqu'un qui reprend des lignes de l'extème droite, qui est arrivé au second tour avec les voix de l'extrème droite?
N'oublions pas cet enorme pas vers l'extreme droite qu'il à fait, ce pas était large de presque 20 % pour Bayrou.
Et encore un paradoxe: Ceux qui croient aux discours populistes de Nicolas Sarkozy seront les premiers à se faire avoir, les pemiers à rester au chomage, à perdre le service publique, à voir leur pouvoir d'achat baisser. Il est vrai qu'il dénonce les défaut des notre société très bien, mais n'apporte pas de vraies solutions, son bilan des derniers 5 ans le montre et je n'ai pas entendu vraiment un changement de strategie. Désolé Nicolas tu n'aurais pas ma voix et j'éspère que beaucoup de Français feront de même
Votez Ségolène Royal

Tu ma vraiment beaucoup fait rire Erceo .. A tu vraiment regarder ce débat ? je ne crois pas .. Segolène à été sur la touche tout le long de ce débat. Elle veut beaucoup de chose et ne sais généralement pas de quoi elle parle. Elle à des questions sans avoir même fondée ces réponses au préalables.( On peut dire qu'elle c'est bien fait cassé par Nicolas) .Je trouve que Sarkozy à été exemplaire lors de ce débat ! De toutes façon je pensse que beaucoup de personnes avait fait leurs choix avant et moi je resterai dans l'optique de Monsieur Sarkozy.

Je ne suis pas d'accord avec Jerem qui dit que Nicolas Sarkozy a rassuré les 31% d'indécis bien au contraire. Ségolène Royal s'est montré pour une fois autoritaire mais il est vrai qu'à part dire "les partenaires sociaux" elle n'était pas très claire dans la première parti du débat. Ensuite elle s'est rattrapé et a pris le dessus. Cependant on a beau dire que Sarkozy est un tyran avide de pouvoir mais il a été beaucoup plus poli et courtoi que Madame Royal. Les électeurs de M Bayrou vont voter majoritairement pour Ségolène Royal même si les principaux responsables de l'UDF sont derrière Sarkozy.
Ensuite je suis d'accord avec Jerem et la propagande qui est faite par les opposants de Nicolas Sarkozy, il a des valeurs certes constestables mais au moins il fait avancé les choses. Je suis sur qu'avec Ségolène Royal il y aura beaucoup de dialogues avec "les partenaires sociaux" mais les choses ne bougeront pas en 5 ans c'est une certitude.
Peut-être que je me trompe et que Ségolène Royal sera une bonne présidente mais je préfère quand même voir Sarkozy président pour représenter la France à l'étranger et ne pas faire comme Ségo qui va en Chine sans dénoncer la justice chinoise.

à droite sarkozy et son programme, on aime ou pas, mais on connait les axes et les termes de son contrat de sa futur présidence.

à gauche on signe un chèque en blanc, pas d'opinion personne sur aucun sujet. du plus si on ne fait rien pendant 5 ans se sera de la faute de personne, puisqu'on aura demandé aux acteurs sociaux s'ils veulent revenir sur des acquis (inégalitaire pour les travailleurs français), qui n'accepterons aucun changement.

Quel débat !

Royal agressive, évasive ....ne tenant pas en place, passe d'un sujet à l'autre si rapidement qu'on a même pas le temps de comprendre ce qu'elle dit..
On passe du coq à l'âne, rien n'est approfondi !

Sarkozy, précis comme à son habitude, va au bout des sujets proposés par les animateurs du débat et expose clairement ses idées. Pas de détours inutiles, il est franc comme toujours et c'est une qualité indéniable qu'il faut attendre d'un futur président.

Bravo Monsieur Sarkozy !

Bravo Ségolène,
Rien à dire que je suis très agréablement surpris de la réaction de Ségolène et sur ma voix sera pour elle le 6. En ce qui concernant Sarko, je réaffirme se que je pensais, c'est un menteur a l'image de son mentor Chirac et je ne crois plus en ces belles paroles et promesse. Certes, Ségolène reste confus et non précise mais je suis convaincue de sa sincérité et rien que pour cela je voterais Ségo. Cordialement, Laurent

Je n'ai trouvé dans l'intervention de Mme Royal que de belles paroles idéalistes, on se serait cru à un meeting et non à un débat politique. Je n'ai vu dans son discours que des dépenses, aucunes recettes. Sauf que c'est encore la catégorie moyenne des français qui a toujours travaillé qui va encore trinquer. Cela aurait été plus constructif d'expliquer aux français comment plutôt que je veux. Dommage,pour notre magnifique pays envié par tant d'autres. Ce n'est pas en assistant les gens qu'on leur apprend à être autonome. Au nom de quoi, la population volontairement inactive doit être avantagée par rapport à la population active ! Quand allons nous redresser la tête et expliquer aux jeunes les vraies valeurs. Arrêtons ces paroles stériles.

De gauche, j'espérais une candidate beaucoup plus à l'écoute et plus précise sur son programme. Elle dit vouloir rassembler, dialoguer mais s'est montré incapable d'écouter et de respecter son adversaire, comment voulez vous qu'elle nous écoute, nous les Français ? Je trouve qu'elle a montré beaucoup trop d'arrogance sans apporter de clarification à son programme. D'autant plus qu'elle s'est entetée à vouloir avoir raison quand elle se plantait (nucléaire). Franchement, même si NS ne représente pas mes idées politique, je pense qu'il tient mieux la route que Sego, il est beaucoup plus rassurant et précis. J'ai peur d'une candidate qui utilise les ficelles émotionnelles pour amadouer les plus crédules et ceux qui sont le plus dans la détresse tout en se montrant agressive et franchement pas très compétente. C'est facile de dire qu'on veut sauver l'humanité, tout le monde aimerait vivre dans un monde meilleur; mais après l'élection il faudra agir et de se côté là je pense quil lui faudra trouver autre chose que le dialogue avec les partenaires sociaux...
La démagogie s'est installée du côté de la gauche. Je le regrette et cela m'attriste.

moi je pense que sego a de tres bon argument par rapport a l'autre sarko là surtout à propos de l'endicape bob chance sego

Ségolène a débattu avec la force de ses convictions et elle a dominé Sarkosy sur plusieurs sujets, (EPR, enfants handicapés, redéploiement des fonctionnaires qui partent en retraite, construction de creches au lieu de droit opposable, , état impartial...) elle a montré que la politique a changé, qu'un président de la république n'est pas celui qui a toujours raison sur tout, mais que le meilleur moyen de faire avancer la France c'est la discussion et la négociation. Elle a poussé Sarkosy dans ses retranchements sur le bilan, sur la délinquance et lui qui a fait toute sa campagne sur "avec moi tout est possible", s'est bien fait remettre à sa place devant l'aveu "mais ce n'est pas possible!" et la réponse directe de Ségolène.
Il a offert un visage d'un sarko en contradiction totale avec sa vraie personnalité qui n'est un secret pour personne.

Moi, je suis d'accord a 100 % avec jerem vous verez vous une présidente qui coupe la parole sans cesse au autre chef d'état et qui ne sais rien dire d'autre que "je veux"

Ca fait un peu Royaliste non!

Et dire que sarko est dangereux ..........

Pas etonné !

Ségolène Royal, avance beaucoup de théorie ! Mais pas de solution !
Mme Royal, nous ne sommes pas cons !
Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'attende les nouvelles générations !
On s'en fou des promesses, on veut savoir comment vous allez remettre la france sur pieds ! On veut des explications, des justifications !
C'est bien beau votre projet, mais moi je veux savoir COMMENT? Avec quel argent ?
Pour moi, vous n'avez pas compris comment fonctionne le monde !

Mr Sarkozy, vous avez les bonnes idées ! Je suis avec vous, comptez sur moi !

Madame Royal a été posititivement Royale !!!

En face d'un homme qui ne rêve que de pouvroir et qui n'hésite pas pour celà à faire de l'intimidation, de l'autoritarisme et de l'immoralité, Madame Rayal à été sincère, droite et sa colère à été juste !!!

Que Madame Royal n'est pas les chiffres exacts est normal dans la mesure ou elle veut privilégier le dialogue d'où naitront de nouvelles idées, alors que que Monsieur Sarkozy veut imposer sa loi !!! ses chiffres !!! sans même savoir si sa politique sera réalisable !!!

Monsieur Sarkozy est prèt à tout pour asseoir son pouvoir et il est d'ailleurs
rejeté par la Ligue des Droits de L'homme .

Je cite : " Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l’Etat, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail « unique » se substituant au CDI, sans parler du ministère de l’« identitaire » et de l’immigration… Il est de notre devoir d’alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays : la poursuite et l’amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un «rêve» mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d’une démocratie muselée qui, parce qu’elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales."

Devant cette mise en garde, et le débat d'hier soir je ne voterai pas pour Monsieur Sarkozy.

Il faut arrêter les bêtises là hier une grande démonstration a été faite, Mme Royal n'a annoncer aucune mesure claire et nette, pas se mouiller surtout la madame, les partenaires sociaux ils vont en avoir du boulot les heures supplémentaires j'epsère qu'ils leur seront payés car là c'est eux qui vont devoir faire tout le boulot, elle annonce rien du tout, elle ne sait pas ce qu'elle veut ni combien ça va coûter (enfin nous coûter) le principal c'est que les partenaires sociaux trouvent la solution et si ça lui plait enfin si elle a le temps et quand elle aura envie car on a bien compris c'est une femme libre, qui fait ce qu'elle veut quand elle veut, et bien elle regardera les propositions et tirera la couverture à elle pour les lauriers évidement comme tout bon polititiens qui se respectent.
EPR fini, Loi Fillon fini bref tout fini de ce qui nous a coûter tant cher pendant les années passées, donc les autres ne savent rien, n'ont rien compris et nous on sait tout on refait tout.
Non Stop là il faut vraiment qu'elle se réveille qu'elle arrête car c'est la seule qui nous a sorti une nouvelle taxe pour payer les retraites et allez encore une mais l'argent c'est nous les travailleurs, les employés, les moyens salaires car en faite on parle des petits salaires ok pas de souci il y a des gens dans le besoin mais ceux qui gagnent à peu près leur vie ceux qui ont tiré le diable par la queue pour être déjà propriétaire et bien c'est à eux que l'on donne quelques coups de pouce pour partir en vacances NON c'est à eux que l'on donne une petite réduction pour la cantine ou le service de garde NON c'est à eux que l'on donne un coup de pouce avec des aides à droite à gauche NON donc stop là oui on a des pauvres et bien aidons les a se remettre au travail, dynamisons le pays au lieu de l'assister. Et oui c'est la dur réalité les patrons gagnent plus c'est tout de même un monde ça (les inégalités existent certes) mais rendez vous compte ceux qui ont fait des études, qui on un plan de carrière, ceux qui se sont donné du mal aussi bien à payer leurs études, à investir dans un projet et bien ces gens là gagne de l'argent, quel audace dans cette france qui veut tout pour rien.
Vraiment là stop à regarder de ma petite taille de femme au foyer avec trois enfants et bien oui je dis oui à Monsieur Sarkozy lorsqu'il dit qu'il faut que nos enfants connaissent la valeur du travail, la valeur des récompenses et Oui a ce monsieur qui ne nous fait pas peur il promet ok pas de souci de toute façon s'il tient pas on sera là pour lui dire vite fait bien fait de toute façon.
Alors allons y plus tot que de se battre sur ce que les autres ont fait et bien nous on va tout défaire, avançons au lieu de pleurer sur le sort des handicapés qui après tout on droit à l'école là c'est obligatoire même pas de différence, mettont tout en oeuvre pour que tous les enfants aient la même chance d'y arriver mais après il va bien falloir que tout cette jeunesse se rendent compte que tout ne vient pas tout cuit dans la bouche que des coups durs et bien c'est tout les jours qu'ils vont en subir alors stop à la vie en rose car elle ne l'ai pas du tout et maintenant au boulot.
Donc rdv dimanche

Pour moi y a pas photo, Ségolène a réussi destabilisé Mr Sarkozy qui ne sachant que dire face au argument de Mme Royal a lachement insisté sur le fait quel s'ernervai. C'est pitoyable!!!!! Comment croire au changement en votent pour un gouvernement (UMP) déjà en place depuis 5 ans et fortement inéfficasse. Jamais y aeu autant de monde dans la rue que depuis que Sarkozy & Co son au pouvoir ( cpe, émeute dans les banlieux, l'éducation....)
Moi je souhaite vraiment que la population ouvre les yeux sur M Berluscozy euh bhuszy sarkozy. VIVE SEGOLENE

Sarkozy a été très bon , très calme contrairement à Mme Royal qui était complètement déstabilisée, pour une future Présidente ça fait PEUR !! M Sarkozy a très bien expliqué aux français ce qu'il a l'intention de faire avec des mots simples et pas de langue de bois !! mon choix est fait, je ne veux pas de quelqu'un qui n'arrête pas de dire nous verrons au moment voulu avec les "PARTENAIRES SOCIAUX", c'est quoi son programme ????? Elle nous roule dans la farine, elle a été méprisante envers son adversaire dans ce débat, à part dire vous à M Sarkozy vous n'avez pas fait ceci ou cela pendant les 4 dernières années,elle ne nous a rien appris. Elle n'a surement pas la carrure d'une future Présidente, je suis une femme et elle ne m'a absolument pas convaincu, bien au contraire, j'ai voté pour M Bayrou au 1 er tour .........

Je suis belge, mais je dois dire que cette élection présidentielle compte beaucoup pour l'Europe car la France est, il faut bien l'admettre, un des éléments essentiels et sa politique à venir aura un rôle important. Je suis donc les débats avec intérêts : voici ce que j'entends : Mme Royal parle beaucoup, beaucoup de valeurs, peu de concrets, beaucoup sera laissé à la concertation avec les partenaires sociaux, étonnant quand on sait comment elle a traité ses partenaires socialistes. Je remarque aussi qu'elle répond rarement aux questions, dérivant toujours vers les grands principes de son pacte. Sarkozy a le mérite d'être direct, clair et concret... de parler peu et bien... dommage qu'il ne dise pas toujours la vérité et que ses méthodes soient parfois "brutales"... Bref, la France est passé à côté du meilleur candidat : Bayrou

Je suis belge et ai donc regardé ce débat avec un certain recul.
Ce duel m’a paru laisser deux gagnants, parce que les enjeux et objectifs des deux candidats étaient différents. Sarko a réussi à rassurer et se « dédiaboliser », Ségo à se montrer réellement présidentiable et compétente.
Je ne pense pas que Ségo l’emportera dimanche.
La France devra donc accepter un choix pour un président pour qui le travail devient valeur première, pour qui le mérite a seul droit de solidarité, pour qui égalité ne peut se concevoir qu’en faveur de ceux qui par naissance, par intelligence sont nés dans les faveurs de l’avoir.
Mais quelle est donc cette société qui ne voit le citoyen qu’en terme de pouvoir d’achat, de croissance économique ?
Jamais je n’adhérerais à la pensée libérale.
Je me méfie des hommes qui ont recettes à tout.
Imposer comme le veut Sarko des idées assez simplistes, sans prôner la concertation sociale, risque d’aggraver la fracture entre riches et pauvres.
De plus, on l’a vu avec de Villepin et son cpe, imposer une loi sans consensus ne marche pas.
Qui pourrait encore aussi croire que seul le travail enrichit ?
Qui pourrait croire que la sécurité dépend exclusivement de la répression quand on sait que la prison est un leurre et un milieu criminogène ?
Qui pourrait croire que l’on peur devenir propriétaire lorsqu’on a de faibles revenus et que la crise de logement engendre des hausses immobilières ?
Moi j’ai vu et entendu deux conceptions de société, l’une libérale et assez conservatrice se raccrochant à des valeurs de travail, de famille et de patrie et une autre que je taxerais de social démocrate plus que de socialiste avec des accents d’une solidarité qui n’est point de l’assistanat.
Je n’ai pas entendu que la croissance dépend seulement de trois piliers, l’exportation (commerce extérieure), agriculture (bien que largement subsidiée) et tourisme (pour autant qu’il fasse rentrer des devises étrangères). Pour le reste c’est le même fric que Sarko fera tourner en faveur des dits « méritants » qui sont en fait la dite « élite » et que Ségo, elle, répartira avec plus d’égalité.
Notre siècle connaît, comme tous les autres, trop d’injustices et d’inégalités sociales, Ségo a peut-être trop répété le mot « juste » et pourtant là se trouve le cœur d’une vision de société.
Ceci dit, Sarko a pu se détacher de son bilan qui en faisait le premier flic de France pour se présenter et être sans nul doute à mes yeux celui qui dimanche sera le premier homme de France.
Je crains que demain les Français se retrouvent souvent dans la rue pour revendiquer autre chose que ce qu’ils auront cru obtenir avec la droite.

Bravo Ségolène ! Au fur et à mesure des remarques lancées à n. Sarkosy, je sentais bien que Sarko contenait sa colère, pour paraître ce soir là moins agressif qu'à son habitude. On peut alors imaginer, au vu de ses propos envers Azouz Begag ou d'autres (bellaciao.org/fr/article.... que ses réactions après le débat ont du être terrible. Mais c'était là une occasion pour lui de rester sur la défensive et contrer les attaques de sa concurrente. C'est donc Ségolène qui, je pense, a créée la surprise en se révélant plus convaincue, plus convaincante. En effet, le fait que Ségolène se projette comme une présidente qui rassemble, démontre une volonté d’ouverture d’esprit, contrairement à Sarkosy qui pense être le seul à détenir les solutions. Je pense que le vrai changement, à ce stade là, n’est pas dans la précision mais dans la façon de concevoir la politique d’aujourd’hui. Une politique qui tire les plus démunis vers le haut pour réduire les classes sociales plutôt que d’une politique qui tire les premiers vers le haut pour agrandir encore plus la fracture sociale.

Une bonne nuit de sommeil après deux heures quarantes de débat, ça fait du bien. Dès les premières minutes de ce débat, on sent deux candidats sereins, qui ont envie de montrer aux français de quoi ils sont capables. Mais au bout de 10 minutes de débat, mme royal surprend: elle réplique d'un ton sec à mr sarkosy , celui-ci baisse la tête et se tait.. (ce qu'il fera d'ailleurs très souvent lors de ce débat)
Et c'est de cette façon que le débat c'est déroulé. Mme royal incisive, mr sarkosy qui doit revoir sa copie sur le nucléaire, sur l'écologie, sur l'emploi.. D'ailleurs sur l'écologie, mme royal l'a bien fait taire quand elle à annoncé les "notes" qu'une association sur l'écologie avait attribué aux candidats:

mme royal: 16/20
mr sarkosy: 8/20

Je pense que rien que sur cette note, les electeurs indécis doivent faire leurs choix. Je suis étudiant, et quand je vois que mr sarkosy veut attribué les bourses aux mérites c'est très grave.. Avis aux étudiant qui vont lire mon commentaire, et oui il vous faudra assurer pour avoir vos bourses si mr sarkosy est élu. A bon entendeur...

La seule personne capable de relever le pays c'est mme royal..

Desolant! Affolant! Nous étions pas loin du bac à sable. Pour qui doit on voter? Pas si facile. De toutes façons il est clair que madame Royal n'a pas l'envergure d'un chef d'état. L'arrogance et le mepris n'y ajoute rien à l'affaire. Moi dimanche, j'irai à la pèche....au calme!

c'est incoyable tout ce qu'on entand sur ce débat , ouvrez les yeux , sarko va vous plumer ,"travailler plus " vous serez comme des moutons a travailler comme des chiens pour un dictateur proche d'un certain dictateur allemand , il va bouffer tout votre pognon , il sens fou de vos probleme il veux votre argent , ca fait mal de voir avec quel ironie sarko arrive a vous faire gober des conneries , cet homme est dangereux , il n'y a pas le choix si on aime ségolene ou pas , il faut faire barrage contre le fachisme au pouvoire , contre la "dictacture démaratisée" , sarko est un manipulateur , un opportuniste , bouger vous , allez votez , empechez cet horrible nazi nous empoisonner notre belle france , il faut dire que voter sarko c'est voter le pen , que préférez vous le pen au pouvoir ou sego au pouvoir , car tel qu'il est parti nous aurons le pen comme premier ministre !!!!!!!! a vous de jouer

il n'y a pas eu de vainqueur ni vaincu, ils se sont tous les deux déchiqueter en même temps.
leur hyppocrisie n'a pas de limite , c'est lamentable, aucun des deux candidats n'est apte à présider la France.
Il faudrait un autre premier tour avec d'autres candidats un peu plus crédible.

Tout est dit mais de grace arrêtez d'utiliser le mot "Calme" pour qualifier Sarko. Qu'elle mémoire courte vous avez!!!! c'est typiquement français ça!!. Il nous prend pour des cons en se comprotant ainsi. J'ose éspérer que les français ne le sont pas et vont le prouvé le 6 Mai.

"madame royale tres bonne est elle a deffendu l elole, l education avec amour
royale tes la plus belle
royale presidente
royale presidente"

voila un message de DOCALIN qui represente bien la gauche... et le discours de sego hier. on vote pas parce que elle est belle!!!!
elle annonce le resultat sans donner des details... elle m'a bien fait marrer en tt cas merci SEGO pour ca.
"je vais remplacer les douaniers par des infirmieres!!!" :-)

super elle est au courant que c'est pas le meme budget????? au moins sarko a ete ministre de la finance il s'y connait un peu plus.

"et comment faites vous vu que c'est pas le meme budget?" (sarko)
"ben je le ferai ben SISISISISISISIIIII, quand je serai presidente je le ferai NA!"

on se croierai au CP.... "quand je serai grand je serai pompier"!!!!

serieusement sarko a peut etre ses defauts mais ceux qui pensent que sego s'en ai bien sorti ils ont pas tt ecouté! surtt au moment de faire ramener les femmes policieres chez elles!!!!! MDR
et les femmes qui ferment les magasins tard le soir elle s'en fou d'elles??? pfffff

pour ses % niveau environnement certes sego parait plus interressé par ca (defaut de sarko il est vrai) mais annoncer 17% en ayant prepare ses notes.... qu'est ce que ca va etre si elle prepare rien!
enfin elle a deja de la BRAVITUDE comme elle a dit en chine

enfin chacun son choix et que le meilleur gagne
pour moi c'est SARKO et pour tte les personnes que je connais

Bien sûr qu'il y a une opération maketing des deux bords derrière tout cela, comment doit-on convaincre, avec quelles phrases, quelles attitudes, quelle tenue, quels bon profil, regard droit dans la caméra ou vers son interlocuteur...
Mais, toute cette accessoirisation du débat, ne doit pas nous faire oublier l'essentiel: nous allons vivre pendant cinq ans avec un nouveau ou une nouvelle présidente à la tête de notre pays. L'un comme l'autre n'ont encore jamais exercé ces fonctions. Alors pour convaincre et "faire des voix" il faut balayer large : les banlieues, les enseignants, les écolos en lançant des chiffres concernant le nucléaire complètement érronés: comment peut-on alors obtenir la note de 16/20 par une association écologique neutre concernant un projet écologique où les données majeures du problème nucléaire sont bien loin du compte, comment peut-on affirmer avec aplomb que ces chiffres sont exacts, comment peut-on cantonner le rôle de la femme au sein de la société à son seul rôle de mère et d'épouse, ce n'est pas là une vision moderne de la France: les hommes aussi sont des pères et s'occupent tout autant de leurs enfants que les femmes: que propose Madame Royal pour eux : est-ce là l'égalité ? Sans être au courant des derniers chiffres, je suppose qu'il y a autant d'hommes que de femmes policiers qui se font agressés tous les jours, et eux pourquoi ne les raccompagnerait-on pas?
Arrêtons-là le ridicule, ce discours trop démagogue de Madame Royal à vouloir satisfaire l'ensemble de l'électorat français et confier l'ensemble des décisions aux partenaires sociaux, n'est pas un projet sérieux. Votons directement en faveur du candidat "partenaires sociaux" puisque c'est à lui que reviendront toutes les décisions majeures, et combien de temps mettront-ils pour s'accorder sur la bonne décision à prendre ? Une France moderne doit vivre dans l'immédiateté, la rapidité d'exécution: combien seront ces partenaires sociaux, s'accorderont-ils rapidement sur des décisions urgentes à prendre?

Je crois rever !!!!
C'est facile d'attaquer les autres pour ne pas avoir a se defendre de ses propres opinions !
Mr Sarkosy est resté courtois et heureusement car si aujourd'hui la France devait être représenté par une femme qui ne peut même pas répondre a des questions simples ... où va t-on ! J'ai trouvé Mr Sarkozy posé, courtois contrairement a Mme Royal qui m' paru hystérique.
Enfin moi ca m'a fait bien rire ! Il parait que Mme Royal savait de quoi elle parlait, ah bon ?? Pourquoi autant de fougue alors ? Elle aurait été plus crédible en se montrant courtoise comme son adversaire !
Enfin bon, pour mon ce débat n'a rien changé et ne changera rien a l'issus des votes du 6 mai ... on le sait tous !

allez soyez réaliste les sarkoconvaincue !!! Sarko s'est fait écraser , et cet fois c'est sur je voterais pas pour sarkozy , imaginez comment ca se passeré face a des hommes rodé du pouvoir!!!

Bon voila ma vision de la chose:
Qui a gagné le debat ? PERSONNE
Segolene Royal a etait bien ( enfin un discours qui n'est pas sur la meme intonation de voix du debut a la fin )
Nicolas Sorkozy a etait bien ( enfin un discours ou il a bien caché son ego )

Des bourdes il y en a u des deux coté ( normal )

Ce qui faut regarder aussi ce n'est pas simplement les deux candidats ( c pas la strar ac etc..... )
Il faut regarder l'equipe qui va derriere !!!

Et pour moi derrier Mr Sarkozy il y a l'equipe qui ai au pouvoir en ce moment, et la je dit non j'en veut plus !!!
Donc je pense votez pour Mme Royal, mais faut vraiment mettre DSK premier ministre.

Cordialement,

JD

PS: de toute façon je serai derriere mon(ma) president(e) a l'issu du second tour.

Durant tout le débat le regard de Sarkozy a fuit vers le regard de PPDA, il n'arrivait pas a regarder Segolene Royal, il n'était plus aussi sur de lui.
Dans l'avenir s'il est competent lorsq'il se retrouvera face à d'autres chef d'etat comment vas t il discuter avec eux, en regardant ces pieds?
remarque quand on ment il est evident qu'il n'est pas aisé de regarder les yeux de son interlocuteur.

Car M. Sarkozy a menti :
-Le plan Fillon n'assure pas les retraite jusqu'en 2020, il doit etre reetudié en 2008 (erreur de 12ans)
-Le plan Fillon ne prevoit pas de mesure permettant d'assurer un systeme de retraite selon la penibilité du travail
-La centrale EPR est une centrale de 3e generation est les chercheur travail sur une 4e generation qui reutiliserait les dechets, c'est celle ci qu'il faut mettre en oeuvre aujourd'hui, preconisée par le pacte Hulot
-Les plans du gouvernement actuel a défait les lois Royal car pour eux il n'est pas important de scolariser les enfants handicapés en classe ordinaire, cela ne plait pas a leur gouvernement, d'ou le gouvernement rafarin a ouvert une multitude de CLIS classes adaptés pour economiser sur l'accompagnement et donc entrainer l'exclusion de ces enfants.

Et Sarkozy bafouille sur la fin, à 2 reprises :
-"La Turquie a toute sa place dans l'Europe mais il faut cesser les négociation" car son refut de continuer les negociation sur la turquie n'est que du populisme et sais bien qu'en realité il faut continuer les negociation pour eviter le pire sachant que quoi qu'il en soit ce pays n'est pas pret d'y rentrer mais faut continuer a le tirer vers le haut.
-Il veut regulariser toutes les femmes sans papier victime de violence, mais de l'association dont il connait bien la presidente, voila le cas par cas des regularisations selon Sarko, quel critere! franchement tous les sans papier vont affluer vers cette asso

Et Monsieur Sarko ne sait ni la part de consomation du nucleaire en France (17%), admettons Segolene avait du etudier le dossier recemment et il est normal qu'il connaisse pas tous les chiffres par coeur, et la production (78%), et lui sort 50% chiffre sorti de nul part, lol quand on sait pas on se tait ou alors il sort un chiffre qui existe dans ce domaine.

Pour ce qui me dise segolene reste flou sur l'economie, je dis d'avance elle propose des methodes, augmentation des salaires pour relancer la consommation, augmentation des petites retraite par une taxe qui sera a cout sur minime sur les capitaux (valorisons la valeur travail, les capitaux ne sont pas gagner en travaillant), voila les 2 methodes critiqué par Sarko parce que Segolene veut realiser des discution entre les acteurs sociaux, mais c normal elle veux mettre les patrons et les salariés actifs sur les problemes qui leur concerne, elle amene la methode, il discute des formalités d'appliation et elle fait executer, c'est la democratie

Avez vous bien écouté les propos de Ségolène pour pouvoir lui dire "BRAVO" ?????
Elle n'a proposé aucune mesures et est restée dans le flou tout le long !
Tout ce qu'elle a fait c'est attaquer Sarkozy et n'a rien proposé de concret !
Je ne pense pas que Ségolène ait déstabilisé Mr Sarkozy au contraire ! Il a su rester calme face à des attaques qui n'étaient pas fondées !!!!! Si aujourd'hui la France venait à être gouvernée par une femme pareil, ca fait peur !

Que penser de ce débat? quel est le meilleur moyen de recréer une dynamique dans ce pays,c'est de se parler et de faire parler les concernés:les citoyens.
Bravo Me Royal la seule manière de pouvoir avancer est la concertation,évident que vous ne donnez pas de solutions concrètes puisque c'est à nous de se réunir et de trouver des solutions,y'en a marre de tous ses rigolos qui nous imposent des solutions sans mème nous avoir demander notre avis à tous,et nous promettent mons et merveilles sans que l'on ne voit rien venir. Au lieu de critiquer,asseyons nous autour des partenaires sociaux,quelque soient nos opinions politiques et comme l'a dit Me Royal il faut que les partis se réunissent pour nous aider à redresser ce pauvre pays en faillite.Une chose est sure si sarko passe je change de pays,car je ne voie pas comment faire pour faire autant de changements sans casser des oeufs,en sachant que la plupart d'entre nous refuse les réformes et manifeste dans la rue dès que possible!!!

Sarko ressort en vainqueur à mon avis... Segolène n'a fait que se ridiculiser à essayer de le provoquer... et il est resté calme.

Et puis honnêtement, pourquoi raccompagner les femmes-policier chez elles? Pourquoi pas toutes les femmes, tant qu'on y est? (d'autant plus que les autres femmes n'ont aucune formation de self-defense, aucune arme... et sont donc plus vulnérables)
Il s'agit juste pour elle de montrer son côté "humain, proche des gens" et tout le bla-bla.
Segolène propose un pansement sur une hémorragie, alors que Sarkozy propose de s'attaquer au fond du problème.

Drole de debat !!! qui n'en etait pas vraiment un, puisque les seules idées concretes venaient du candidat de droite... ce à quoi repondait la candidate de gauche, avec un certain mepris et une allure hautainne, par des pistes assez flous qui menaient d'ailleurs souvent à une "discussion avec les partenaires sociaux"... quel est exactement son programme ? discuter avec les partenaires sociaux...Si elle est elue esperons que cette "discussion" ne ressemble pas à ce faut debat, dont nous avons ete temoin...
bref j'ai longtemps hesite entre gauche et droite, mais apres ça mon choix est fait.... comment faire confiance à quelqu'un qui croit que la France peut etre gouvernée par les partenaires sociaux.. il nous faut un president avec des c..... et des idées comme nous l'a montrer Mr Sarkosy...
je crois que c'est le seul qui a compris comment redresser le pays..
nous avons besoin d'un "President" et non pas d'une "France presidente", sinon que va faire la Presidente pendant que la France gouverne ? (discuter ?)
Le temps est à l'action, preuve en est cette fameuse dette...

LE REVEIL!!!!!!!
Independemment de ce qui s'est passé depuis 6 mois,à regarder le débat entre les 2 présidentiables,on ne peut vraiment pas dire aujourd'hui qui sera le chef de l'état demain......Cependant le réveil semble sonner pour la population des terres du juste milieu,en effet entre une personnalité qui trouve des solutions radicales à toute sorte de problème et une personnalité qui ne pense pas detenir la vérité generale,mon choix comme celui de toute personne respectueuse et digne est facilement fait.........
Comment peut on basculer vers l'intolérance????
Travailler plus pour gagner plus,quand on gagne déjà bien sa vie c'est interressant!!!!!!!
Mais quand c'est la misère,il faut d'abord gagner correctement ...non?????
Enfin j'éspere que le réveil sonnera aussi pour les gens qui croient qu'on va les épargner de la misère!!!!!!!!

vive ségolene royal!!!!
elle s'est vraiment trés bien défendu!
je ne savais pas pour qui voter mais maintanant je n'ai plus aucun doute!!!!
C'est ségolene royal!!!!!
je demande a tous ce qui nont pas encore de choix de vote , de voter pour ségolene!!!
on voit tres bien a quelle point elle est sensible !!!
sur la questionl des handicapés par exemple!!!!
la france a besoin d'elle!!!!!

Pour moi il a confirmé et gagner ce debat !

il l'a baladé, il a su garder son calme quand elle c'est enervé, alors que tous le monde le voyait tombé dans cette carricature.

Il a ete precis sur son programme argumentant avec logique, persuasion et chiffre à l'appuie.
chose que n'a pas su faire sego, elle c'est enervé, coupé la parole, etait flou dans ces descisions, programe, otaine, la agrésser verbalement, c'etait du bas niveau.

Et puis gouverné la france par ces des partenaire sociaux... ail !!!

de toute façon si Sego passe tant tous les cas dans 5 ans, c'est Sarko et pour longtemps !

a+

Il faut reste serieu un peu,ségolene ete completement a cote de la plaque hier elle repondee toujours a cote de la question sans donne d expliquation; elle veu mettre un taxe sans donne de chiffre ni de la taxe ni de la recette il fau kel reste serieuse un peu en plus elle pert vite son sang froid on la tous vue au debat.

A JEAN
Ca fait des mois et des mois qu'elle t'explique q' elle veux permettre aux entreprise qui ont l'audace de miser sur l'avenir (embauche recherche), de leur permettre des allegement de charge, en faite ces allegement sont calculées en fonction de la baisse du chomage, moin on paie les chomeurs plus on allege (mais que les entreprise responsable), elle veut aussi offrir des jeunes non diplomés payés par la region au entreprises de moins de 10 salariés, en leur offrant une formation et en exigeant un cdi en contre parti SI l'entreprise n'a pas de probleme pour prolonger le contrat c'est evident, si l'entreprise joue pas le jeu elle rembourse, ensuite elle veux aussi permettre au jeune diplomés d'integrer le monde du travail sur le meme mode du 1er cas en leur demandant de developper un projet pour ameliorer l'entreprise qu'ils integrent (ces 2 programmes sont financés par la region, ds le cas de l'etudiant c mieux que de payer un RMI et ds le cas du non qualifier ce sera financer par l'aide a la formation des regions), le cas du non qualifier, cela coute beaucoup moins cher que ce que va couter les temps non taxés que sarko offre aux entreprise et qui ne creeront pas d'emploi vu qu'il concerne seulement ceux qui en ont.
Voila des solution concrete qui ne sont pas forcement evidente a developpement durant un debat et qui ne sont pas des mensonge, car sarko parle pour faireplaisir, en populiste, donc c plus facile a developper, lui il s'en fou du chomage son seul projet c'est : le MEDEF

Les Sarkozistes ont peur en effet car leur argumentation qui dit elle s'est enerver ca fait peur est relativement bidon quand on a vu leur candidat s'enerver de maniere bien plus violente, bien plus impulsive et a plusieurs reprise.
Dans sa colere Segolene royal a su se maitriser et n'a insultée personne.
J'en connais d'autre qui ne peuvent pas dire le contraire

Quelle arrogance de la part de Mme ROYAL. Toujours à couper la parole. De temps en temps à redresser la tête car François a du lui dire "tiens toi droite".

Tout ce que j'ai retenu d'elle :
- dialogue avec les partenaires,
- étude des problèmes,
- concertation,
- force des syndicats.

mais pas de solution, pas de chiffres. Beaucoup de concertation et elle veut mettre en application tout de suite. N'est ce pas incohérent?

Elle a choisi le sujet des handicapés pour piquer sa petite colère. A mon avis elle avait "préparée" cette séquence ou alors elle perd facilement ses moyens (grave pour futur président).

Pour les syndicats, c'est sur qu'il faut une force de ce coté, mais je rappelle qu'ils ont disparu dans les années 1981-1995 lors du règne de François Mitterand !!!!! qui était socialiste je crois.

Quand à M. Sarkozy, il veut nous faire travailler plus longtemps. Cela va être dur pour les français qui disent "ne touche pas à mes avantages".

Bref je ne trouve pas mon président idéal.

bravo ségolene!!!!!!
elle s'est super bien défendu!!!je suis désolé mais ses réponses n'était pas flous!!!!!elle a trés bien répondu!!!
au moins elle a un coeur ELLE!!!!contrairement a sarkozy!!!!!
par exemple le grand-pere ki s'est fé arreter devant son petit fils ou la question sur les handicapés!!!!!!elle a vraiment trés bien répondu!!!
la france a besoin d'elle!!

je suis italien. je voterais Sarkozy, afin que la France ne devienne pas comme l'Italie, entre la Royal, les trotskistes et...Bayrou !

Je ne vois pas en quoi Ségolène Royal a été convaincante.
Nicolas Sarkozy a suivi une argumentation rigoureuse et convaincante : le fait, la cause, la solution, la recette, les dépenses.
Ségolène Royal n'est partie que dans une grande dissertation sociologique, et pire, a esquivé toute question directe en s'énervant et coupant la parole. Cela est un principe élémentaire de la démagogie : simuler une pseudo force en empechant son interlocuteur de s'exprimer, et donc de terminer son argumentation.
Pire, elle a montré qu'elle incarne quasiment tout ce que les arguments de gauche prechaient pour diaboliser Nicolas Sarkozy.C'est à dire autoritaire et sectaire : en gros l'autre a forcément tort si il ne pense pas comme elle;
Sur les enfants handicapés, il a été confirmé que le nombre scolarisé a augmenté sous le gouvernement Raffarin.
Sa colère etait de toute évidence calculée et simulée, digne d'une grande actrice de théatre...
Je n'ai jamais apprécié Nicolas Sarkozy particulièrement, mais au moins il avance des solutions chiffrées, argumentés alors qu'en face il ne reçoit que des incantations sentimentales qui n'ont aucun caractère réaliste, mais au contraire complètement démagogique, le but étant de détourner l'electeur du concret pour l'embobiner dans des promesses vagues et non expliquées !

Bien sûr, Nicolas Sarkozy fait preuve de démagogie, mais Ségolène Royal en utilise tout autant et même surement plus ! Cette dernière essayant de dissimuler compluètement la réalité par des fausses émotions toutes calculées pour "percuter".
Cette candidate sonne le faux, et au contraire Nicolas Sarkozy a apporté un souffle d'authenticité que je n'attendais pas.;

Cela dit, je voulais voter contre Ségolène Royal et contre Nicolas Sarkozy en votant François Bayrou.
Après, mon intention etait de voter CONTRE Ségolène Royal, dans l'intérêt du pays car des mesures, contestables biens ur en partie, valent mieux que de l'immobilisme et des promesses d'aides sans indiquer leur financement...
Mais depuis hier soir, je veux voter POUR Nicolas Sarkozy car par son argumentation, sa maîtrise de lui même (n'en déplaise, un diplomate ne doit pas etre entier, mais DIPLOMATE et il est plus important que tout d'avoir un président DIPLOMATE) et donc sa diplomatie !

Avant ce débat j'étais pro sarkoziste, je croyais en ces réformes, je p