Qui a gagné le débat ?

Commentaires

Madame Royal à simplement réconforté le vote de 31% des Francais au premier tour pour Nicolas Sarkozy.

Devant une agressivité dans le ton, les gestes et ses propos, nous avons trouvés à l'étonnement de beaucoup un Sarkozy calme, serein et courtois.

Elle à enchainer contradiction sur contradiction, suppositons et nuances qui ont nuit pour la clarté du débat, "Moi je veut" mais aucune proposition derrière.

Beaucoup de dialogue social, c'est uniquement sont programme (on appel sa un programme ?).

Le parti socialiste, laissez moi l'expression à monter une propagande sur Mr Sarkozy depuis 4 mois pour le caricaturer, lui mettre une étiquette de personne dangereuse, de contrer ses idées mais n'a rien avancé.

A t-elle les épaules pour être président ? J'ai vu un roquet qui, dès les 1eres temps de parole lui étant consacré s'est mis à aboyer toute la soirée sans rien avancé.

Ses propos sont incohérants.

Allez Mr Sarkozy, je compte sur vous.

Elle s'est bien défendue, la bougre. Il était plutôt dans ses petits souliers Sarko. Dans la contradiction, il ne semble pas si impérial que dans ses slogans qu'il nous sort depuis des mois, par exemple après le * Soir 3*, à l'oeil, aux frais des contribuables, nous sortant ses grandes promesses, avec grandiloquence. En face à qui ne lui laisse pas dire n'importe quoi, il se trouve moins arrogant, moins prometteur, plus confus, enfin... Il resssemble plus réelement aux valeurs qui sont les siennes, c'est-à-dire, celle d'un coucou.

Je ne suis absolument pas d'accord avec le commentaire de Jerem.
Pour une fois, sarkozy s'est retrouvé devant quelq'un qui ne le craint pas, qui le met en face de son bilan et de sa conception de la société et de la politique. Et, n'étant pas à fond socialiste, je trouve quand même que cela fait du bien de voir une femme se mettre "en colère" et de mettre Sarkozy le nez dans son caca de politique politicienne. Deux conception de l'avenir se sont montrées. L'une autoritaire, croyant dur comme fer à sa vérité, à l'omniscience d'un président (ça sent le totalitarisme), l'autre ouverte, mettant la concertation au centre du débat et rejetant la manière forte. En tout cas, objectivement, Ségolène Royal a mis Sarkozy hors-jeu durant ce débat (le passage sur le nucléaire a été pathétique pour Sarko). Soyez intelligents, ne croyez pas qu'un homme avide de pouvoir sait et peut régler tous les problèmes d'une société en contentant ceux qui se lèvent le matin pour travailler et ceux qui dorme tous les matins sur une fortune en bourse.
A bon entendeur..

Ségolène Royal a mené la danse, elle semblait bien plus sereine, maîtrisait son sujet. Certes elle s'est emporté, certains la critique la dessus, et la critiqueront (surtout les pro sarkosystes), mais c'était tout a fait légitime; ce "Sarkozy" qui s'appitoie sur le sort des handicapés, sa façon de faire ruisselle, dégouline de démagogie et d'interessement. Ségolène Royal l'a bien écrasé et a eu raison d'appuyer cette démagogie, qui est le propre de la politique Sarkosyste. La question de l'écologie également a été un vrai fiasco pour Nicolas Sarkozy, qui n'a fait que de s'enfoncer.
Elle a gagné le débat à mon sens, ses propos était cohérents, sensés, et elle ne s'est pas laissé dupé, et intimidé par son adversaire, arrogant, n'ayant aucun sens de la politesse, en effet, il s'est adressé constamment à Mr Poivre D'arvor, "elle" voila comment il nomme Mme Royal.. cela n'est pas digne d'un homme politique. Bref, Ségolène a marqué des points, son programme a été présenté très clairement. Elle a su remballer le petit Nicolas... intimidé? Ceux qui sont pour Sarkozy, avancez moi des idées qui vous plaisent chez lui, il se dit de bon sens, c'est scandaleux de le prétendre vu toutes les absurtdités qu'il peut déballer. Vous ne le trouvez pas arrogant, impoli? il serait très bon comme président des cafés du commerce. Je ne crois pas que 50% de la population française soit assez dupe pour voter pour ce type.. même son programme, enlevé le social de l'économie et tout fou en l'air, surtout en France. Il prône le libéralisme, regardez les inégalités qu'il y a en Angleterre, aux Etats Unis. Les travailleurs pauvres ça évoque quelque chose tout de même. Pou ceux comme moi qui sont bien lôtis comme moi pensez un peu à autre chose qu'à vos fesses, qu'à votre petit bonheur personnel, chacun doit avoir conscience qu'on vit en société et que la solidarité et l'égalité sont les clés de voute du bonheur commun. Et ceux qui galèrent, Sarkozy ne résoudra rien, il est pour la méritocratie, pour un système libéral, les inégalités se creuseront, le chômage ne sera pas résorbé, la sécurité sociale sera au fur et à mesure mise au placard. Séglolène Royal a au moins des principes moraux, humains, et arrivent à conciliers ces derniers avec les impératifs économiques du pays, et pour cela elle doit être présidente. Nicolas Sarkozy est bien trop autoritaire, il aime "la famille", "le travail"... il manque quoi? La patrie et oui il l'aime aussi beaucoup, alors de grâce malgré sa politique éco qui vous plaît car je ne peux pas croire que le reste vous ai plu, ouvrez les yeux, ayez quelque référence historique, et votez en fonction de vos principes.. Mr Sarkozy nous met les uns contre les autres.. Il y a du chomage? c'est de la faute des 35h.. Les retraites? les régimes spéciaux c'est scandaleux... La violence? Les étrangers.. attention ministère de l'immigration et de l'identité nationale. Mais qu'est ce que l'identité nationale si ce n'est une chose qui évolue sans cesse, avec les moeurs, les populations.? la france s'est faite avec des migrations mondiales, des peuples différents, des cultures différentes, on ne peut figer l'identité nationale.. seul les facho tel Mussolini auraient fait une chose pareille... enfin bref, un peu de principe, de bon sens, et le pire sera évité.. Bonne nuit à toutes et à tous.

mon sentiment c'est qu'il sont sorties deux personnalités differentes:

lui très technique et parfois meme trop precis
elle très centrée sur les principes

evidemment je considere que l'un a aussi des principes et l'autre à des connaissances techniques

mais dans ce debat sort la difference des priorités

finalement, mais c'est deja connu dans ce forum ce que je pense, je prefere un(e) president(e) avec des principes et des lignes guides (meme sans details) que ses ministres devront regler, plutot qu'un mec qui veut faire le president en jouant le premier ministre (pauvre premier ministre si sarko etait president, il a l'air de vouloir s'assoir sur les deux fauteils)

La réelle question serait « est-ce que les français ont gagnés quelques choses à ce débat ? », a cela mon opinion serait un grand non. Maintenant en ce qui concerne les 2 candidats nous avons assisté a une belle performance en terme de préparation et de leçon de communication, car ne soyons pas dupe l'ensemble des propos et des attitudes semblait bien calibrés des 2 cotés.
Donc pour répondre à la question et de mon point de vue, aucun n'est gagnant car aucun ne m'a surpris.
Comme tout débat je serais curieux de le voir 20 ans après, cela risquerais fort de nous amuser, nous amuser bien sur du mode de communication utilisé à l'époque. Bref tant qu'il y aura du marketing derrière ce genre d'événements la démocratie ne pourra exister que de façon virtuelle.
De la même façon qu'une image peut vous fais saliver devant un plat de patte de la marque X, vous venter les mérites d'une crème qui fais mincir, les conseillers en communication vous vende du candidat....En clair arrêtons le délire et aiguisons nos esprits à ce langage retors qui dénue la vie politique de toute ambition.
Pour répondre maintenant à la question de l'influence du débat sur mon intention de vote je dirais qu'aucun des deux n'a su emporter mon opinion.
Merci d'avoir prêter attention a ce billet et j'attends vos commentaires avec intérêt. Pour le résultat Bonne nuit et qui vivra...

Le sens de la formule,les vérités de La Palice, les syllogismes ravageurs! Belle démonstration de l'avocat!
"travailler plus pour gagner plus" " faire mieux avec moins", joli!
Heureusement l'école m'a appris à réfléchir, à aiguiser mon sens critique! Et je ne me laisse pas avoir par les gourous. Parce que c'est un discours de gourou.

Ségolène trop intello, elle touche l'esprit, l'âme. Je lui reproche son manque de marketing quelque part.Mais sa colère, je l'a vivais en direct. J'étais en colère, et même écoeurée.

Mais en tant que citoyenne avertie, je ne choisis pas mon candidat comme je choisis un shampooing. De même je ne me fais pas avoir par ce que l'on appelle les attrape nigot, les "maigrissez bien, maigrissez en mangeant" par exemple ou les charlatans qui promettent de faire revenir l'être aimé.

Je suis désormais sûre de mon choix: Monsieur Sarkozy m'a convaincue de NE PAS voter pour lui. J'accorderai ma voix à Mme Royal, qui bien que moins bonne débatrice, m'inspire plus confiance.

c'est facile de critiquer, en tout cas il vaut mieux proposer et faire progresser que de rester planter à écouter les partenaires sociaux, un président doit savoir prendre des décisions et ne pas attendre tout le temps l'avis des débats participatifs.
c'est bien de montrer que le projet de N Sarkozy a des défauts au moins il en a un, à toutes les questions S Royal n'a répondu que de façon approximative et à coté se basant toujours sur les discussions avec les syndicats !! un quinquénat n'est certainement pas suffisant pour S Royal à ce rythme la et la France ne peut se permettre de perdre du temps dans un environnement de plus en plus difficile
la France ne se gère pas comme une famille, ceux qui y croient doivent retourner dans les jupes de leur maman mais pas celle qui veut etre présidente
qu'elle arrete de vouloir tout materner avec son ton dédaigneux et condescendant et son sourire narquois

Permettez moi " Dédé " et "Erceo" de me poser la question de savoir si vous n'écoutez pas avec vos yeux et regardez avec vos oreilles ???

Mme ROYAL a fait exactement ce qu'elle devait faire pour s'en sortir, c'est a dire attaquer, attaquer, attaquer et attaquer pour donner du crédit à sa campagne anti sarko, essayant de le caricaturer dans un un role d'homme agressif et dangereux. C'était très adroit mais TROP voyant....

Et malhereusement pour elle ce débat a fait sortir les vrais personnalités de chacuns, c'est a dire un Nicolas SARKOZY calme et préci dans ses réponses et son programme et une Ségolène ROYAL dans le flou et la contradiction, qui s'emporte facilement pour masquer son absence de programme notamment en matiere économique et social.

Sa préstation theatrale sur son indignation sur le sujet des enfants handicapés à l'école a été grotesque. En voulant faire croire que Nicolas SARKOZY voulait utiliser ce sujet sensible pour convaincre cela c'est retourné contre elle car c'est elle qui a utiliser ce sujet pour se faire passer pour la mère de la patrie ayant le monopole de la moral......

Certes SARKOZY c'est trompé sur le nucléaire en répondant 50% au lieu de 78% mais qu'elle culot de jouer la maitresse d'école en essayant de poser une question piège sans savoir elle même la réponse et en répondant 17% !!!
Sans oublié que les présentateurs ont du revenir en fin de débat sur les institutions pour espérer obtenir une réponse mais la encore, c'est le silence.
C'est peut etre les partenaires sociaux qui vont également regler pour Mme ROYAL le sujet des institutions.
Dans ce cas là Mme ROYAL soyez cohérente et proposez comme grande reforme des institutions que au lieu qu'on élise un ou une Président(e) de la République, on elise à la tête de la République l'un des syndicats car comme vous nous l'avez expliquez ce soir, chaques décisions sera la compétence des partenaires sociaux et non la votre.......

il faut arreter !
On ne se pose plus là question à savoir qui se présente le 6 mai!
" les partenaires sociaux " représentés par leur marionnette, et finalement une personne concrete et logique qui est nicolas Sarkozy !
Elle n' a su dire que : je verai avec les partenaires sociaux, elle n' a rien dit de concret, a été agressive car trop " petite " face à un concurent effectivement dans la réalité! Et la cerise sur le gateau, elle est meme venue à mettre dans le denie son compagnon !
Je suis pour un monde juste, et je reve que tout le monde " s' en sorte "!
Je suis moi meme demandeur d 'emploi, et suis concient des problemes dans notre societé! Mais arretons l' utopie! Je dirai meme le comique!

Sur la question du nucleaire Segolene Royal s'est trompée, elle demande quel est le pourcentage du nucléaire dans la production nationale d'électricité et bien Sarkozy répond environ 50% et elle 17% et le pourcentage réelle est 78% (voir site edf), Mme Royale lorsque l'on ne connait pas la réponse à une question on ne la pose pas avec autant de certitude et l'on insiste pas sur une réponse qui est fausse en disant à son interlocuteur qu'il devrait revoir ses cours...

Sego, sarko qui à gagné ? Personne !
Sarko à jouer la carte calme et posé, car c’est ce que l’on attendait de lui, afin d’apaiser les critiques du bourin.
Sego à jouer la carte de l’attaque, car c’est ce que l’on attendait d’elle, afin de montrer quel est pas si calme que ca et qu’elle sait aussi aller au charbon.

Finalement ils jouent tout 2 le jeu, tout en confirmant leur programme et valeur.

Finalement c’est quoi qu’il faut voter ? Faut voter ses valeurs profonde, sarko présidera pas seul, ni sego.
Faut donc faire suivant ses valeurs profondes.

Personnellement dans un monde dominé par le capitalisme, je ne voterai jamais la droite.
La gauche s’impose direct pour contrebalancer cette droite économique mondial qui nous amènera inexorablement au conflit des peuples et culture si le déséquilibre se creuse encore plus.

De plus, mon grand combat dans l’âme c’est l’actionnariat, qui est pour moi le cancer du monde.
De quel droit les très riches, sous prétexte de prêter de l’argent aux entreprises, se permette de prendre plus de 20-30% des fruits de notre travail.
De plus ont tout pouvoir et aucun conte à rendre.
Moi si je place de l’argent je n’ai que 5% à tout casser.

Alors on a 40% pour l’état puis 30% pour les capitalistes et 10% pour le patron.
Et faut faite quoi ? Supprimer le social pour réduire la part de l’état afin que quoi finalement ?
On va me faire croire que ca va me profiter a moi ??? Ca va juste augmenter la part que les actionnaires vont prendre oui !!!
Travailler plus pour gagner plus, mais oui on y croit tous !!!

Puis supprimons l’impôt sur l’héritage, bien sur !!! L’argent amène l’argent, et le capitalisme suces tout, finalement y a que les très gros qui s’en sortiront dans cette mesure.

Evidement la classe moyen vois pas le piège de tout ca, et crois que leur patrimoine va être sauvé.
Bas ci ce n’est pas l’état qui le prend pour le mettre dans les services public, ca sera vos banques, promoteurs, ou l’augmentation des prix produit qui le fera.

Finalement à terme, on se fera avoir.
Sego avec sa reforme politique, remettre de la force dans les syndicats et redonner du dialogue, ce n’est pas ci mal, si je réfléchie. Faut se révolter et c’est ce qu’elle a fait passer dans son discoure

Précision : l'origine principale de l'électricité produite par EDF est de 85,7% et non 17% selon Mme Royal et non 50% selon Mr Sarkozy.
Voici ma source, le site web EDF: www.edf.com/101012i/Accue...

Biensur il faut favoriser les énergies renouvelables tel que l'éolien, le solaire, ou l'hydrolique mais encore faut t'il avoir les conditions géographiques et climatiques pour ces installations. Ensuite Sachant qu'il faut 1000 éolienne pour produire l'énergie développée par 1 réacteur combien d'éolienne faut-il pour remplacer les 58 réacteurs français. Et qu'une éolienne coûte au quelques centaines de milliers d'euros, comment voulez-vous vivre avec de l'électricité sans nucléaire? pédaler?

Je rappelle aussi que l'Allemagne qui se dit "Ecolo" et s'est résigné à abandonner le nucléaire importe plus de 50% de son énergie fournie par la France.

De quoi faire réfléchir sur ce sujet

Brice

alors , je me permet de vous précisez que le programme de madame Royal , n'est qu'autre de negocier avec les autres , comme elle la bien dit,donc de laisser s'enliser encore plus la France!
Et oui Jerem tu as raison tes propos sont les bons madame Royal etait belle et bien hors jeu, ne répondait pas aux question mais debalait comme une récitation sans entrez dans les détails de son soit disant programme !!

Alors si vous Erceo ou Dédé expliquer moi le programme de madame Royal, car moi je vois qu'une chose des taxes a outrances , un enlisement complet, aucun avancement, rien que neni ...
En faite elle promet beaucoup de chose pour avoir le maximun de voie, voila ce que je vois!!!
Et bien sur son homme de l'ombre celui qui dirigera la France en arriere plan!!
Ils veulent faire passez monsieur Sarkozy pour le méchant, mais madame Royal ,elle qui se dit socialiste, savez vous combien elle gagne par mois et combien,elle donne au miséreux, sans abris,......moi je sais, vos futures comptes épargnes, vos impôts revues a la hausses....etc.
Monsieur Hollande parle deja de revoir un nouvelle impôt , pour des socialistes c'est du beau !!!
Alors si vous voulez vous retrouvez dans le caniveau se sera pas de la faute de Rousseau, mais belle et bien de celle de la gauche !!

Pour moi c'est decidé je voterai pour Nicolas Sarkozy et mais surtout contre Madame Royal

Je suis tout a faitd'accord avc toi erceo.
Elle à montré bien qu'elle est à l'hauteur de representer notre pays. Elle à fit face et n'est pas tombé dans le piège ce qui n'est pas acile pour une femme. Elle à trouvé le chemin de faire face à un homme sans que nous les hommes puissent dire qu'elle n'était pas compétente, qu'elle était dans la défense, qu'elle n'était pas attractive. Elle à vraiment montré de classe face à ce pétit démago, bravo!!
Je ne peux pas confirmer qu'il ya plus de concret chez Nicolas que chez Sego. Ce sont jusqu'à maintenant que des propositions et des volontés, Beaucoup dépendra du nouveau gouvernement et des projéts que ce gouvernement va pouvoir vraiment réaliser. Ce qu'il devrait nous intéresser le plus concernant les candidats c'est à mon avis leur vision du dévelopement durable concernant notre pays, notre rôle dans le monde et l'environnement qu'on est en train de détruire partout dans le monde. Lequel des deux candidats ne pense jusqu'à l'élection et lequel est capable une vision? Je suis sur qu'avec Sarkozy rien ne changera vraiment. Le fric restera ou il est et nous gardons les chomeurs puisque c'est commode pour les entreprises. Avec lui il est sur que rien ne changera au niveaux social, il va agrandir d'avantage l'écart entre les couches de la populations. Je ne vois aucune approche qui serait une vraie vision ou une approche réelle qui emmène à une amélioration au niveau social. J'ai même l'impression qu'il se moque des gens intelligentes on tenant ces propos populistes, garnis d'une réthorique simpliste. J'aurais honte d'un président élu avec les voix pêchés dans le camp de l'extrème droite. La France gouvernée par un Berlousconi ou Bush est dévenu un senario réel. La France représenté par un Cowboy, notre pays représenté dans le monde par Sarkozy, quelle honte, je dirais pire que Chirac qui était déjà depassé. En ce qu'il concerne Madame Royal elle à une certaine perspective, elle à compris les enjeux de l'avenir, elle réprésente une génération de femmes qui ont surmontés par un combat personnel les difficultés imposés par un pouvoir masculin. Elle est dynamique et elle est arrivée là ou elle est avec deux fois plus d'effort que son concourrent. Elle à montré quelle est déterminée et sourtout elle à une vision de l'avenir et une vision politique. N'oublions pas le bilan de Monsieur Sarkozy, informez vous sur le succés de sa politique qui n'est pas briant. Sarkozy est conservateur et ne changera rien d'essentiel. L'argent ira de plus en plus chez les riches, les agriculteurs vont de plus en plus mourir, il va nous planter des ogm partout, nous foutre le nucléaire, privatiser de plus en plus, tolérer les licenciements, les délocalisation, des parachutes dorées, nous prendre pour des imbéciles. Il est sur que M. Sarkozy ne changéra rien et paradoxalement il ne changéra surtout rien pour le pauvres gens qui votéront pour lui croyant en ses paroles populistes.
Je ne suis pas expert en politique, mais j'ai compris une chose: Quant on veut resoudre un probleme dans le fond il faut chercher ces causes.
Quant il y a plus de gens qui touchent la retraite que des gens qui travaillent on va vers un déficit. Il a fallu prendre beaucoup plus tôt les mesures luttant contre cette évolution bien prévisible. Ca n'a pas été fait et on est face à ces dettes que l'on essaie de réparer symptomatiquement. Mais la reponse est trés simple. Il faut déjà faire des efforts considérables pour la formation des jeunes qui seront nos travailleurs de demain dès leur enfance , il faut reintegrer les chomeurs dans le monde de travail comme par Hartz 4 en Allemagne, il faut mettre un terme à une "culture de rien faire" chez les jeunes. Mais pas en dénoncant l'assistanat comme le fait M Sarkozy, en justifiant un retour avant 68, et en partagant la population.
Quant en entend que 80 % des puits en Bretgane sont pollués par des nitrates ce qui temoigne d'une irreponsabilité incroyable il est encore plus incroyable et choquant de voir qu'elle mesures sont prises pour y lutter aujourd'hui. Les factures d'eau montent chaque année mais on peut dire que la situation sur le terrain ne change guerre. Il est d'autant plus choquant de savoir que ce phénoméne est même fruit des subventions agricoles européennes et qui débloque à même temps l'argent pour les dégats causées. Les solutions pour preserver l'eau potable est pourtant trés simple. Il faut juste arrêter de jêter l'engrais ou lisier dans l'eau. Elaborer des systemes de protection tout en permettant l'activité agricole.Des solutions y sont, et l'eau nous reviendrais mois cher.
c'est juste pour montrer qu'il ne faut pas prendre des gens pour des cons. Il y à des problèmes, il faut les cerner et proposer des solutions simples et éfficaces qui vont au fond. C'est souvent moins spectaculaire que ces grands discours mais c'est ce que tout le monde veut, que tout le monde comprend et ce qui fait que l'on est satisfait de son travail.
Vraiment, je ne vois pas ca chez Sarko, mais le contraire. Et chez Sègolène? Il y a une nouvelle dynamique, quelque chose de different qui peut évoluer positivement.
Je vote Segolèné

Faites de même, ne vous laissez pas prendre pour des cons.

Sarkozy s'est retrouvé enfin face à quelqu'un qui a montré ses faiblesses et surtout son bilan. Ministre de l'intérieur pendant 4 ans, ministre de l'économie et des finances et aussi président de l'ump, il ne veut pas assumer le bilan des cinq dernières années. Pourtant quelle tristesse quand on l'analyse de plus prés: chomage trés fort (car il faudrait peut-être monsieur Sarkozy tenir compte de ceux qui travaille 5 heures dans la semaine ou qui sont en intérim et ils n'ont jamais été aussi nombreux!), l'insécurité trés forte (car la violence faite aux personnes n'a jamais été aussi forte et c'est celle-là la pire!), l'éducation qui se morfond manque de moyen, la recherche à l'abandon, l'individualisme exacerbé.....bref sur tous les points essentiels qui font qu'un pays est en bonne santé, le gouvernement UMP a échoué et il ne faudrait pas que M.Sarkozy l'assume! Du jamais vu!
Mais ce qui est le plus rassurant c'est quand même que Mme Royal a montré qu'en fait son seul point faible n'en est pas un: elle a bien la carrure nécessaire pour être présidente de la France et ça ce soir des millions de français l'ont vu.
Donc je pense que les sondages vont être démentis et que Mme Royal va être élue dimanche, la meilleure chose pour la France.

il y a quelque jour je ne savais vraiment pas pour qui voter. j'attendais beaucoup de ce débat. maintenent face a un tel spectacle il me semble evidant de ma tourner ves sarkozy. Il a mené le débat et a fait disparaitre cette image de fachos qui lui collais à la peau. il a été sur de lui, carré, clair, calme, courtois et le plus important... professionnel !!
Face a lui ségolene faisait pâle figure. Aucun chiffres (on verra quand je serais elue...), s'emporte facilement et se contredit souvent... bref pas franchement charismatique tout ça. donc pour moi c'est clair la balance vien de pencher en faveur de nicholas

J'ai quitter ce debat au bout d'une demi heure , désolé mais impossible d'ecouter plus longtemps Mme SR , on aurait dit qu'elle recitait sa leçon d'articulations et de ponctuation et ça crispe.
Quel ridicule de dire c'est lui ou c'est l'autre le meilleur ..........comme si les gens avaient attendu ce debat pour choisir , pour ma part c'est deja fait depuis longtemps.
Bon d'accord Mr NS est affublé de tous les mots , facho, dictateur etc etc .....qui a les preuves ?mais que veux t'on exactement ? est ce qu'on se pose la question ....des choses simples : du travail , moins d'impots et plus de securite pour nos enfants. Je ne pense pas que la france pourra se passer de NS car lui a au moins l'honetete d'annoncer la couleur , qui peut croire que toutes les promesses seront tenues ???? y a t'il un niait parmi nous ?
Idem pour SR , elle fait croire qu'elle va tout solutionner en donnant de simple direction, trop peu pour moi.
Le vrai probleme en france , c'est que tous les assistés se complaisent dans cet etat d'assistanat, les gens doivent comprendre que leur destin est entre leur mains et non pas dans celui des politiques , eux ne pensent qu'au pouvoir et a leur ego , en conclusion j'ai plus peur de SR comme presidente que de NS , la france doit garder une image dans le monde politique même au risque de passer pour ce qu'elle n'est pas , alors qu'avec SR nous serions la risée du monde entier ...........
Désolé Mme Royal mais dimanche vous aurez droit a 5 ans de plus pour vous preparer aux futures elections ....

@ Erceo

Le thème du nucléaire, Sarko pathétique ? Alors que penses tu de Royal qui avait préparé soignesement ce thème avec ses chiffres à l'appui ... erronés ! Alors çà c'est la meilleure, même en préparant cette attaque, elle commet une bourde monumentale. Elle cite le fameux 17% qui est totalement faux ! Je préfère encore que Sarkozy se trompe entre 3eme et 4eme génération que Royal sorte une absurdité sur l'électricté nucléaire produite en France car c'est ici que cela releve de l'incompétence la plus totale.

Royal était présente sur la forme mais absente sur le fond. Parraissant convaincante sur sa manière de répondre, elle a tantôt esquivé, tantôt prête à attaquer Sarkozy puis preferant se retirer pour éviter que celui ci ne la casse en morceaux. Combien de fois Royal a asséné d'attaques à Sarkozy en lui posant des questions puis ne le laissant pas répondre ? Les attaques de Royal devenant tellement risibles qu'elle a commencé à en perdre son latin avec encore une nouvelle expression ( 'Je peux me permettre ? ' A quand le dictionnaire Edition Royal ?) puis en s'enervant sur la fin, pitoyable stratégie qui n'a pas vraiment aboutie.

Je rejoins totalement Jerem sur son constat.

Quant à Erceo, toi qui te permet de dire que les gens intelligents sont ceux qui ne votent pas pour Sarkozy, je crois que tu ferais bien de réfléchir dans ta petite tête ce qu'est l'intelligence. Quand tu auras trouvé une réponse, tu viendras me la dire, et je peux t'assurer que ta définition sera totalement dépourvu de sens. Alors évite d'utiliser ce mot, bien que ce sont les idiots qui l'utilisent avec assurance et je ne doute pas que tu vas changer du jour au lendamain.

Pour conclure, je vais dire qu'il n'y a pas vraiment de gagnant.. ceux qui soutiennent Sarkozy ont entendu ce qu'ils ont voulu entendre et ceux qui soutiennent Royal ont entendu également ce qu'ils voulaient entendre. Donc en gros, chacun est resté sur sa position et chacun est renforcé dans son idée de vote.

Je vais voter Sarkozy, le vote de raison.

ben moi qui suis anti sarkozy et ben je suis extrement decus par Segolene, je ne m'attendais pas du tout à un debat de la sorte, surtout venant d'une femme j'ai vraiment pas compris l'attidude de Royal ? elle m'a même fait peur !!! serieux une femme !! c'est pas l'image que j'ai envie qu'elle donne de la gauche, il fallait laisser cela à sarko, argh je suis vraiment decus, elle va baisser dans l'estime de beaucoup à cause de ce debat , c'est dommage, pourquoi ce derapage, pourquoi ce manque de politesse à l'egard de sarko, elle avait pas besoin de cela !!!

Le pire !! et ca me rend fous !! c'est qu'elle n'a même pas reussi à le destabiliser Sarko, qui lui donne même ses trois dernières minutes !!! lol du genre moi c'est bon si l'autre veut continuer.

c'est dommage, j'ai encore espoir mais je sens qu'elle va se ramasser après ce debat plus que bizarre

Mme Royal a selon moi pas forcement gagné et Mr Sarkozy a comme l'a bien dit David Douillet géré l'avance comme un cycliste ou un footballeur qui sait qu'il ne doit pas trop forcé de peur que ca lache !

Après un début catastrophique, Mme royal a améliorer son débat car elle était perdu au depart en proposant que des mots. Je serai la Présidente qui réussie ... ok mais comment ????? et au depart aucune proposition comparé a Nicolas qui a lui proposé de bonnes choses je pense... AH si elle a proposé ke chaque femme policière soit raccompagné chez elle... ah mourir de rire...

Par le suite c'etait mieux car bien evidemment on a abordé des domaines qu'elle métrisait mieux !

donc mon constat : chacun a eux son moment de "gloire" et son moment de moins bien. Par contre le moin de Mme Royal etait nettement plus long et plus dangereux !!

donc mon vote ira de nouveau pour notre ami... NICOLAS SARKOZY qui grace a lui va me permettre de pouvoir partir en vacances car je pourrai enfin travailler !!!

Que d'hypocrisie et de condescendance de la part de Sarkozy vis-à-vis de l'honneté de Ségolène Royal! Comment peut-on sourire aussi narquoisement lorsque l'on a un bilan si mitigé après des années de pouvoir? En serait-il fier? J'espère et je sais que les français sauront faire la différence entre une femme vraie et un menteur qui ne cherche qu'à émouvoir les français pour obtenir leurs voies. Ségolène a été majistrale lors de sa colère en ce qui concerne les élèves handicapés. Grande preuve d'humanité en laquelle les français sauront se reconnaître ! Merci Ségo et bonne chance!

bonjour
Ce débat m a permis de me conforter dans mon opinion. Mme royal ne faisait que critiquer le plan de Sarcozy sans en proposer un; elle n apportait aucune réponses aux questions posées et passait a côte des questions.Je n ai pas appréciée sa réaction ni ses propos concernant la question sur la personnalite de Sarcozy elle a répondue encore une fois a coté elle n a pas fait de preuve de diplomatie , qualité premiere souhaitable pour un futur president amener a des negociations .
Allez sarco

Hé bien on ne m'enlevera pas de l'idée suite à ce débat qu'à part de la hargne et du pipo typiquement socialiste, Ségolène Royal n'avait pas gd chose pour elle...
Je ne suis pas profondément pro-Sarkozy mais force est de constater que l'un a les idées relativement claire, l'autre n'a qu'un semblant de ligne directrice à nous proposer, et une cohorte de branleurs "Tout sauf Lui"-sistes qui la poussent au train, préférant comme d'acoutumée faire un délit de sale gueule quitte à en prendre pour 5 ans de conneries (qu'elle a déja commencé... cf politique étrangère) et de magouilles socialisantes....

Vive le Quebec Libre!

A+ et comme dirait l'autre, "votez dur votez mou, mais votez dans le trou"

Sarko pour une France prospère! Ségo, un manque de fermeté qui affaiblirait la France !

J'ai suivi avec beaucoup d'intérêt ce débat depuis le Canada. En effet ce qui se passe en France intéresse au plus haut point les Français de l'étranger de toutes conditions et de tous âges.

Le débat Royale Sarkozy a été plus un combat qu'un débat, les deux n'étaient d'accord sur rien c'est à ce demander si vraiment l'UMP et le PS sont deux partis d'un même pays.

Maintenant, je pense humblement que Madame Royale a été au dessus de Sarkozy plus frileux, regardant sans cesse ses notes et n'ayant peur à tout moment de déraper. Il a certainement su se maitriser du coup ce n'était plus vraiment le Sarkozy des banlieues avec des produits dont il faut taire le nom. Sur le thème de l'immigration il a fait de réelles propositions et c'est dommage que Madame Royale soit restée muette sur ce point. Sur l'éducation, je ne sais pas pourquoi Madame Royale n'a pas montrer que Monsieur Sarkozy a été ministre de l'éducation par intérim pendant une semaine en remplacement de monsieur Ferry qui avait été mis sous tutelle.

Le vin est tiré, à chacun aujourd'hui sa coupe

Incompétence, arrogance, perte de son sang froid ... Ségolène Royal fait peur à voir car on ne gouverne pas la France avec des projets flous. Pas d'idées, pas de chiffres, son statut de femme ne la protège pas à ce point là ! Mr sarkozy est le seul à connaitre parfaitement les sujets dont il parle, il a la stature d'un chef d'Etat.

Trouvez vous que Ségolène a les épaules d'une présidente avec aucune id comment diriger le France, a toutes les grandes questions, elle pas donner d'idée sauf demander un dialogue, le président doit pas au départ avoir ces propre idées??? De plus élue veux beaucoup de chose sans savoir ou sans dire comment les financer.
Pour tous les socialiste, Ségolène incarner la femme qui ne toucherait pas au acquis sociaux, on a pu entendre le contraire elle compte remettre sur la table ces acquis............
Comment peut on faire confiance a une personne sans avis comment résoudre et faire évoluer les choses, certes des discutions nt nécessaire avec les partenaires, mais on doit quand même avoir une idée des choses, elle non, beaucoup de referendum, vas ton devoir voter une fois par mois voire plus ….
Elle veut faire des économies en créant plus de dépense sans dire comment les financer bizarres, mais bon, même les socialiste peuvent t’il créditée ces dire ……

I'm for Sego. She's nicier than Sarkozy.
I think both would make good presidents. He has good plans, ,but her behavior is the best.
She will know how to deal with any problem.
He is too much conservative, he should be for the same-sex marriage and other issues.

I hope you be really happy with your new president. It doesn't matter if it's Segolene, or Sarkozy!!!

Kisses for all the French people!

Helas! elle m'a convaincu! sympathisant de gauche depuis 50 ans ( jamais voté à droite , sauf Chirac en 2002 et avec réticence). Mais M. Sarkozy a dominé le débat de la tête et des épaules; de plus c'est lui qui s'est montré calme, pondéré, concis, précis et...plutôt rassurant. Je pense que je préfère de loin un programme de droite, ou dit de droite, qui ne se camoufle pas à un programme de gauche que je ne sens pas en raison du flou et de la grandiloquence avec lesquels le présente Mme Royal. J'espère que M Sarkosy ne nous décevra pas; j'ai donc décidé de lui faire confiance et je voterai pour lui . Mais... je lui souhaite bien du courage et je voudrais qu'il prenne conscience que l'un des gros problèmes, peut-être le plus crucial, sera celui du réchauffement climatique et de la préservation de ce qui reste du potentiel de la planète: énergie, matières premières, etc. Eh oui! j'avais voté pour Mme Voynet au 1er tour.

jai regarde avec attention le debat entre sarkozy et royal comme bcp de francais je pense.

a la base, j etais plutot indecis sur le choix que je devrai prendre lors du jour fatidique mais trouvait jusqu a present que sarkozy etait plutot convaincant et royal un peu molle.

stupefaction !
jai pu remarque une segolene avec une repartie impressionnate face a sarko qui n a su que repeter les choses qu il a repete lors de ces meetings.
oh je ne me permettrai pas de dire qu il a tort sur toute la ligne mais pour moi, il s est quand meme retrouve en bien mauvaise posture dans de nombreux cas.

pour ma part, le choix est desormais prix, ce sera segolene pour moi car elle me parait tres impliquee dans le sort futur des francais.
cependant, je respecte nicolas sarkozy, il a de bonnes idees mais il na jusqua present pas montrer grand chose lorsqu il etait 1er ministre.
de gros progres en securite routiere et une bonne tchatche ne justifient pas a mon avis, une place sur le trone de president.

mais n est t il pas deja trop tard pour renverser les sondages?
a voir

elle la tout simplement ecrasser... dejas qu'il etait pas grand...
en tout cas capable la femme
Son erreur sur les central nucleaire de 3 emme cathegorie et alarmant... faut dire aussi que question nucleaire.. Lors de la catastrophe de Tchernobyl
'le' délégué interministériel au nucléaire, qui a mis en place une campagne
d'information ou de 'désinformation' sur le nuage de Tchernobyl ...

Bonjour à tous,
Que le choses soient claires les deux candidats me défrisent, les attaques de Mme Royal sur les Handic. sont idiotes et les réponses de Sarko pitoyables. Le débat économique est affligeant. Rien, ou si peu sur l'Europe..Cependant sur le registre des valeurs la vision de M. Sarkozy est particulièrement inquiétante.Le quand on veut on peut, me fait toujours peur. Je travaille dans le milieu handicapé et on voit le résultat de la loi de 2005, la solution des pays nordiques (sans doute la plus intelligente au monde) sans aucun moyen résultat on casse ce qui existe et on ne remplace par rien. Certaine des solutions de sarko, qui se dit pragmatique, sont simplement inapplicables sans moyens important....quid de la dette ...comment baisser les impôts? Les réponses de Mme Royal ne sont pas satisfaisantes mais les valeurs qu'elle défends (si elle est sincère) me sont plus proches.
Donc au deuxième tour on élimine...j'élimine le simpliste et je garde la mégére.

le debat n'a pas existé. En revanche, ces deux heures de télévision ont montré le visages des deux candidats. Ségo n'est pas la championne de la communication ses discours et représentations télévisées sont monocordes. Sarko comme depuis des mois, non ... des années, a fait preuve de son talent d'orateur. Présent sur tous les médias depuis des années nous ne pouvons que nous incliner devant cette maitrise.
Les personnes ayant déjà leur idée de vote pour le 06-05-07 aprés ces deux de TV ne changerons pas d'avis et je pense qu'il y aura deux types d'analyses pour les autres. Ceux qui ont regardés les images et la facilité de communications voterons Sarko mais ceux qui ont pris la peine d'écouter voterons Ségo

vraiment regretable de voir une personne afflige des coups bas durant plus de deux heures
alors excuser moi mais c tres bas a ce niveau politique
elle na rien prouver durant la soiree, aucun argument valable, aucun chiffre
comment peut on presenter quelque choses sans donner de chiffre

pathétique sur le nucléaire Sarko ? non,... un chef d'état postulant comme Royal annoncé tout de go que même le nucléaire civil pour l 'Iran, elle le combattra,.... paquerettes fleurettes danser ds les prés, elle est à côté là,...
militaire à combattre, certainement, refuser progrés civil, ouh là,...royal se rend t elle compte de ses bourdes,....

Et puis, cela fait peur de la part de Royal: verrais bien les guignols en rajouter :
je veux je veux je veux !!!! ahhhhhh j ai une colère saine en ce moment !!! vai appuyer sur le bouton nucléaire, me suis sentie agressée, bing !, j ai appuyée, suis en colère saine, !!! ah ? 5 millions de morts j ai fait ? : bon, j étais en colère, me suis pas contenue, mais bon, ma colère était saine,... c'est légitime,....
gamine en colère à qui on arrachée sa poupée, pétage de câbles en direct,...

Oui oui, la gauche à raison, oui,
si Dimanche vous êtes pas en liste : chercher pas,...
repensez y à ce moment

Pierre / Chalon

bonjour

peu importe qui a gagné le débat, je crains que dimanche soir et les jours suivants soient dramatiques quel que soit le résultat de l'élection, monsieur chirac serait bien avisé de mettre toutes les forçes de police et de gendarmerie en état d'alerte, et aussi une bonne partie de l'armée de terre. non je ne crois pas éxagèrer.

J'ai trouvé honteux que Madame ROYAL se serve d'une collégue policiére qui s'est fait violer pour attaquer sur la sécurité et je tiens à dire qu'elle aura du mal à faire racompagner toutes les policiéres chez elle.Je suis pour les sanctions exemplaires comme Monsieur SARKOZY et comme beaucoup je pense.....

Je suis un peu perplexe a l'issue de ce débat. Je vois une personne qui avance contre vents et marrées et une qui souhaite tout changer en faisant des "pauses" pour reprendre ses termes exacts.
Si Mme ROYAL est élue, j'ai un peu peur que rien de bon ne soit en réalité fait et que toutes ses bonnes intentions (légitimes) n'arrivent qu'à une chose: mettre nos enfants sur la paille. Je ne la vois pas non plus en "Commercial de la France".
Si M SARKOZY est élu, j'ai aussi un peu peur du résultat. Même si sur le fond il est sur la bonne voix il faudrait je pense modérer qq peu les méthodes. Lui par contre, à bien plus l'etiquette "Commercial".

Madame Royal s'est montré agressive sur la forme sans rien apporter au débat.

Dès que l'on lui pose des questions précises sur le comment elle va faire.
Elle reste dans le flou le plus total.

Sur le nucléaire elle veut l'arrêter alors qu'il reprèsente 78 % de notre production d'électricité, c'est vraiment n'importe quoi.

Sur les retraites, elle a montré son incapacité à expliquer comment elle allait financer les retraites.

Elle parle de 2,5 % de croissance, mais ne dit pas comment elle va y arrivé.

Elle dit qu'elle veut faire baisser le chomage, c'est bien mais pour les explications de savoir comment elle va faire on peut toujours courir...

Ségolène mort et mort bien; voilà une certitude! Cependant, elle est tombée face à un Sarkozy ayant une répartie, une prestance, un calme et un sérieux impérturbables; voilà une personne carismatique qui sait ce qu'elle veut.

Pour revenir sur l'opinion d'Erceo, en effet, Sarkozy a été en difficulté sur le plan du nucléaire mais sur quel autre plan, soyons honnêtes... Ségolène a été confuse, perdue et a simplement suivi une ligne conductrice et un tempérament socialiste stéréotypés qui l'ont amenée à se fermer à toute forme de débat.

Etant moi même éducateur dans le miliey du handicap, je peux témoigner en faveur de monsieur Sarkozy sur le fameux haussement de ton ayant eu lieu en fin de débat. Le plan handischol était en effet un grand pas et on ne peut le retirer; cependant elle annonce qu'à la suite de la suppression de ce programme, 1 enfant handicapé sur 2 qui était scolarisé a perdu sa place et ce n'est absolument pas vrai car je n'ai jamais vu autant de jeunes handicapés intégrés dans les cursus scolaires conventionnels plutot qu'en institut médico éducatif...et rappellons qu'une nouvelle loi d'orientation pour le handicap a été éditée en 2005...osez dire madame Royal que rien a été fait et osez insulter les gens quand on ne sait discuter sans diffamer...page close...

Par suite, je voulais reparler du crédo de Ségolène Royal... débattons débattons. Elle n'a pas de chiffre, pas d'orientation et pas de projet sur plus de la moitié des thèmes abordés, par contre, en effet, elle est friante de débat! Comment va elle pouvoir lancer tant de débats pour espérer clore les choses avant le décès de 50% des français ayant assisté au débat d'hier soir? Et sérieusement, le coup du garde du corps pour tous les fonctionnaires de police et de gendarmerie femme...lol...rien de plus à dire, mais il faut rester sérieux quand même...

Enfin...Madame Royal aura joué la carte de la destabilisation en exibant les points faibles de l'autre sans afficher aucun axe de conduite alors que Mr Sarkozy nous aura exclusivement parlé de sa ligne de conduite, de ses projets, de ses convictions!

Pour finir, car il faut bien conclure, je dirais que j'ai plus rigolé en écoutant parler Ségolène qu'en regardant le diner de cons... Merci Mr Sarkozy pour votre sérieux et votre engagement pour la France...

Moi je trouve que Ségolène n'a rien dit du tout sur son programme politique, apparament la préparation de son débat était une défouloir envers Sarkozy. Mme Ségolène veut une france où les homme et les femmes sont égaux mais le problème c'est qu'avant toute chose le respect entre les uns et les autres est important. De ce fait Ségolène, n'a pas une seul fois laisser parler Mr Sarkozy san y mettre sont grain de sel qui pour moi ne voulais rien dire. Je pense très clairement que Mme Ségolène n'est pas du tout prête a diriger se pays.

madame royale tres bonne est elle a deffendu l elole, l education avec amour
royale tes la plus belle
royale presidente
royale presidente

J'ai suivie ce debat avec attention et mr sarkozy voulais que ce supplice s'arrete il n'en pouvais plus
segolene lui a mis la paté

Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec les propos de Jerem. Il faut ouvrir les yeux. Que veut Sarko ?
- Plus de travail, laisser les gens travailler librement plus d'heure s'ils le souhaitent.... et pourtant, avec lui c'est la fin de la Sécu, donc encore des gens au chomage, la sécu ce n'est pas seulement les CPAM que tout le monde connait, c'est aussi des établissements de santé (UGECAM), des caisse de prévoyance, les retraites... Alors?
Comment ces gens vont-ils pouvoir travailler plus ?
- Qu'a-t-il proposer pour éviter les délocalisations des entreprises ?
- De plus, plus de Sécu, cela veut dire que nous tous devrons cotiser plus dans des mutuelles, qui elles ont bien compris où était le filon !! Et pourtant vos remboursements seront de moins en moins importants. Et tous les citoyens de ce pays ne pourront pas se payer ce genre de mutuelle.... Avec Sarko nous allons bien, vers une médecine à deux vitesses !!!
Et tout est lié, il me fait rire (jaune !) avec son programme sur la scolarité... Si des enfants ne peuvent plus avoir des lunettes, ou des soins pour leur santé, comment ces enfants pourront-ils travailler en classe dans les meilleurs conditions ? En les traitant d'inadaptés ? En les sortant d'un système scolaire "normal" ? En créant ainsi, encore plus d'inégalités sociales ? Autant de situations, qui nous toucherons tous très tôt, si Sarko devient Président et ça c'est du concrèt, nous le subirons dès ses premiers mois de "pouvoir" !!
Seules, les patrons, les riches pourront continuer à dormir sur leurs deux oreilles, car eux auront une vie bien sereine, puisque tout le sera accèssible.
J'ai voté Bayrou au premier tour, je sais que je voterai Royal au deuxième, même si je ne pense pas qu'elle pourra tenir entièrement son pacte présidentielle, elle sera quand meme plus juste que Sarko.

Bon alors soyons clair, pour tout ceux qui disent que Sarko s'est fait eclater sur le nucléaire je dis une chose : "Renseignez vous ! "

Et oui les gens, sachez que la france pollue effectivement moins , bcp moins que les autres pays d'Europe et s'appuie sur l'énergie nucléaire à plus de 50% pour fournir son électricité. (et pas 17% comme le dit Royale)

Et puis d'une manière générale soyons clairs : qu'a proposé Ségolène? "Il faut en discuter dans une commission, il faut négocier avec une autre..." Ola mais s'il faut tout négocier on n'est pas pret d'avancer...

Oui c'est vrai elle propose un truc qui peut paraitre bien : le SMIC à 1500€... super ! Alors j'explique, moi je suis payé au SMIC alors forcement je vais pas cracher dans la soupe mais réflécissez un peu... le SMIC concerne un faible % de la population active d'une part (c'est là les 17%, pas pour l'utilisation du nucléaire), et ceux qui sont payés à ce jour 1600, 1700€ net ils vont demander combien? 3000€? A ce rythme je vois pas comment diminuer la dette nationale...

D'un point de vue diplomatiquee c'est Royale qui me fait peur, imaginez si pendant le G8 elle griffe l'assemblée comme Sarko hier soir, ça sent bon le conflit... aller une amende pour la France pour insulte, sympa pour la dette...

Perso moi j'ai trouvé Royale très imprecise, très floue, ellle veut créer pleins de trucs mais elle ne précise pas comment elle veut le financer... au contraire Sarko à une approche bcp plus claire, presque comptable : un débit donne un crédit, c'est rationnel et justifié et on sait ou on va...

Après c'est vrai Royale est plus sexy que Sarko mais bon quand on lui demande de faire sa conclusion elle idéalise Angela Merkel... genre à coté de la plaque, au lycée on appellait ça un gros HS...

Pensez à tout ça et dites moi là on je me trompe objectivement...

Julien

Segolene n'a aucun projet pour l'europe, ni de projet sur la politique extérieur, que pourra t-elle amener à la france? Des subsides pour les pays en voit de dévellopement?

Reduction du temps de travail, augmentation du salaire? Je m'excuse mais ou pioché l'argent? Chez les riches qui viennent en Suisse?

bravo a ségoléne royal pour sa performence et son débat face a nicolas sarkozy . oui a la france présidente avec ségoléne

Je ne suis pas quelqu'un de droite ou de gauche, j'essaie d'etre le plus objectif possible. Je n'ai pas fait de grandes etudes et deja, en terme d'élocution pur et dur, et meme si je ne suis pas forcemment d'accord avec ses idées, j'ai compris ce que voulais faire N.Sarkozy, ce qui n'est pas le cas de S. Royal. J'ai trouvé son discours plus confu avec des phrases plus complexes pour moins de clarté.
Je rejoind un petit peu jerem dans le sens ou mme Royal, veut travailler en etroite collaboration avec les partenaires sociaux (les syndicats, representent 8% des salariés, va t elle travaillé avec ces seul 8%). Je trouve que c'est un peu leger comme programme pour moi qui pourtant, a de maintes reprises, a voté a gauche.
Enfin, monter sur ces grand chevaux n'a jamais fait avancé les choses, que se soit a notre niveau (dispute entre conjoints) ou dans les plus hautes sphères de l'état!!! J'ai, la encore, trouvé mme Royal un peu juste.
D'un autre coté, je n'ai pas non plus aimé M Sarkozy en faut gentil, c'est un homme de poigne qui a essayé de se faire passé pour un petit ourson.....peu crédible

Alors, pour moi qui etait indécis, non syndiqué, avec un petit salaire, je voterais Sarkozy non pas par pur conviction, mais pour la clarté, et je pense, la sincérité du programme...plutot que pour un programme de gauche relativement flou de discussion permanente avec les partenaires sociaux...

comment peut on avoir confiance en mme royale alors que la plupart de ses propositions ne sont pas concretes?!!! elle n arrete pas de nous balancer "se sont avec les partenaires sociaux qu il faudra en parler" moi perso ce na me rassure pas du tout!!! De plus j ai trouve son discour pas clair du tout comme qd sarko lui a demande le montant d une taxe avec le resultat de cette taxe et bien elle n a meme pas su re^pondre !!! merde c est notre argent quand meme!!!!! je ne suis pas non plu a 100 % avec sarko on peut dire qu il fait un peu peur quand meme parfois mais le debat d h ier ne peut pas lui enlever la clarté de son discour les solutions qu il propose sont claires!!!

Qui est encore dupe pour ne pas voir dans le comportement de Sarko hier une formidable statégie de com bien rôdée?

Qui peut encore admettre la pertinence de laisser entendre que l'agressivité et l'immobilisme sont du côté Royal??!

Sous des airs douceureux et condescendants, Nicolas Sarkozy a simplement essayer de "paraître", d'améliorer son image, lançant quelques "pics", l'air de rien, à une Ségo "royale", convaincante, ne rentrant pas dans son jeu pour mieux s'impliquer dans les questions politiques.

Qui est encore dupe pour croire à l'utopie du tout libéralisme?
Qui des deux est le plus créatif et innovant? Celui qui veut, sous couvert d'un droit, nous obligé à travailler plus et plus longtemps ou celle qui propose des idées innovantes, d'investissement dans les nouvelles technologies vertes, de services publics compétitifs?

Le socialisme est un programme d'avenir, intelligent et efficace. L'immobilisme est désormais dans les vieilles et rétrogrades idées de droite, où il s'agit de faire comme les autres, non de penser à ce que veulent les français pour une vie saine, solidaire, sociale.

Sarko n'a pas réussi son coup médiatique, celui d'améliorer son image en prétant à Ségo les défauts qu'on lui reproche (et le naturel revient au galop alors oui, j'ai peur d'un président qui ne sait pas garder ses nerfs si Sarko passe).
Royal a été impécable.

Je suis socialiste, naturellement je pensais voter pour Ségolène Royal. Je dois pourtant avouer en toute objectivité que les nerfs de la candidate ont laché. Celà peut très bien s'expliquer par beaucoup de pression nerveuse lors de la campagne. Pour être Président de la République le débat final est la dernière étape. Visiblement Mme Royal a perdu son sang froid. Il était possible d'attaquer son contradicteur dans le calme, celà aurait eu selon moi beaucoup plus d'impact. Un Président de la République doit savoir préserver une image digne de lui même et de sa fonction et doit se situer au dessus des conflits. Imaginez comment pourrait se comporter Mme Royal en matière de politique étrangère... Je suis déçu mais je dois avouer que Sègolène Royal n'a pas l'étoffe d'un Président de la République. Je voterai blanc Dimanche prochain. Dernier mot, je pense que DSK aurait été en capacité d'accéder à la place suprême et de réussir à la Présidence.

On lui reprochait d'être molle, maintenant on lui reproche le contraire..
On reprochait à Sarko d'être agressif, on lui reproche le contraire..

On aurait préféré un DSK, mais c'est elle, que l'on doit voter pour apporter notre contestation à Mr DémaguoTF1.

Police, radar, CPE, Sangatte, banlieux, flicage génétique des gamins....
Votez intelligent au second tour........

Dommage que Madame Royal pas de méthode pour appliquer son projet à part "je consulterais les partenaires sociaux ",à croire que c'est eux qui vont nous gouverner! Nicolas Sarkozy lui était d'un calme méthodique avec des explications claires

Winner: Nicolas.
La personne pour laquelle j'ai vote au premier tour a ete eliminee.
Donc, j' hesitais entre abstention ou enveloppe vide.Mais Sarkozy
m'a paru plus convaincant et plus franc donc je voterai pour lui le 6.
C'est la premiere fois que le debat d'entre-deux tours influence mon vote.
Merci aux candidat(e)s et aux organisateurs (equipes de campagne,
media, journalistes etc ...).

Nicolas a été en dessous.......... domage, il s'est fait bousculé.
trop calculateur, je pense qu'il le payera cher........
j'espère tout de même qu'il a assez de marge!!

On aurait eut droit au contraire on aurait dit que Sarko à été à l'image de ses détracteurs : agressif , voir limite outrancier , la tout ca parcequ'on s'attendait à voir une Ségo calme posée qui en faite était fatiguée , voir crevée mais surtout perdue , agressive , parfois même balbutiante on dit qu'elle à fait super impression.Hier j'ai vu que des pics adressés à son opposant mais aucune idée réelle , elle me fait peur , elle est ridicule et n'a absolument pas la carrure d'un chef d'état..Si elle élue la France va couler ...

J'ai trouvé ce débat trés interessant et Mme Royal trés agressive vis à vis de M. Sarkosy et ce, certainement par peur.
Dans l'ensemble, Nicolas Sarkosy a fait preuve de précision, son discours était concret et compréhensible. Ségolène quant à elle était floue, incapable de donner des chiffres et faisait constament appel aux prestataires sociaux ou je ne sais trop quoi.
Pour ce qui est du nucléaire, ils étaient mauvais l'un comme l'autre car le chiffre exact est de 78% et non de 17% comme l'affirmait Ségolène ou de 50% comme l'affirmait Nicolas. On peut tout de même noter que l'un des deux est plus proche de la réalité comme sur tous les autres sujet d'ailleurs.
Je ne savais pas vraiment pour qui voter mais maintenant mon choix est clair, ce sera Nicola Sarkosy sans aucune hésitation!

bonjour, Nicolas Sarkosy a eu un comportement de president en restant calme et en expliquant clairement ses intentions alors que Segolène Royal était plutot enerver,en plus elle n'arretait pas de couper la parole et on a pas su vrément ses intetions et surtout sur la reduction de la dette de la france sinon beau debat a conclure dimanche............................

ségoléne est resté égale à elle même," elle veut" mais n'a toujours pas de programe pour la france, seulement "un pacte présidentiel " qui n'est pas chiffré. elle ose même dire" je fairais et aprés ont voit". qui va gouverner? les partenaires sociaux? ses lieutenant?
ont ne dirige pas un pays comme la france en faisant la girouette et la racoleuse.
les français sont censés, et vont une fois de plus voter utile!
merci nicolas!

bravo Ségolène,
et méfiez vous de la présentation simpliste et populiste de Sarkozy. Tout est beaucoup plus complexe que ça et un mensonge est aussi de dévoiler qu'une parti de la réalité. C'est un vrai démago ce Monsieur Sarkozy qui cherche son soutien chez les pétits esprits et les grands patrons.
Voter Ségolène est le seul choix possible pour quelqun qui tien au succés social et démocratique.
Arretez de croire au père noël. Ségolène au montré qu'elle a tout pour répresenter notre pays dignement, Nicolas serait une honte. Nous avons réfusé Le Pen aux derniers élections, pourrait on accepter maintenant quelqu'un qui reprend des lignes de l'extème droite, qui est arrivé au second tour avec les voix de l'extrème droite?
N'oublions pas cet enorme pas vers l'extreme droite qu'il à fait, ce pas était large de presque 20 % pour Bayrou.
Et encore un paradoxe: Ceux qui croient aux discours populistes de Nicolas Sarkozy seront les premiers à se faire avoir, les pemiers à rester au chomage, à perdre le service publique, à voir leur pouvoir d'achat baisser. Il est vrai qu'il dénonce les défaut des notre société très bien, mais n'apporte pas de vraies solutions, son bilan des derniers 5 ans le montre et je n'ai pas entendu vraiment un changement de strategie. Désolé Nicolas tu n'aurais pas ma voix et j'éspère que beaucoup de Français feront de même
Votez Ségolène Royal

Tu ma vraiment beaucoup fait rire Erceo .. A tu vraiment regarder ce débat ? je ne crois pas .. Segolène à été sur la touche tout le long de ce débat. Elle veut beaucoup de chose et ne sais généralement pas de quoi elle parle. Elle à des questions sans avoir même fondée ces réponses au préalables.( On peut dire qu'elle c'est bien fait cassé par Nicolas) .Je trouve que Sarkozy à été exemplaire lors de ce débat ! De toutes façon je pensse que beaucoup de personnes avait fait leurs choix avant et moi je resterai dans l'optique de Monsieur Sarkozy.

Je ne suis pas d'accord avec Jerem qui dit que Nicolas Sarkozy a rassuré les 31% d'indécis bien au contraire. Ségolène Royal s'est montré pour une fois autoritaire mais il est vrai qu'à part dire "les partenaires sociaux" elle n'était pas très claire dans la première parti du débat. Ensuite elle s'est rattrapé et a pris le dessus. Cependant on a beau dire que Sarkozy est un tyran avide de pouvoir mais il a été beaucoup plus poli et courtoi que Madame Royal. Les électeurs de M Bayrou vont voter majoritairement pour Ségolène Royal même si les principaux responsables de l'UDF sont derrière Sarkozy.
Ensuite je suis d'accord avec Jerem et la propagande qui est faite par les opposants de Nicolas Sarkozy, il a des valeurs certes constestables mais au moins il fait avancé les choses. Je suis sur qu'avec Ségolène Royal il y aura beaucoup de dialogues avec "les partenaires sociaux" mais les choses ne bougeront pas en 5 ans c'est une certitude.
Peut-être que je me trompe et que Ségolène Royal sera une bonne présidente mais je préfère quand même voir Sarkozy président pour représenter la France à l'étranger et ne pas faire comme Ségo qui va en Chine sans dénoncer la justice chinoise.

à droite sarkozy et son programme, on aime ou pas, mais on connait les axes et les termes de son contrat de sa futur présidence.

à gauche on signe un chèque en blanc, pas d'opinion personne sur aucun sujet. du plus si on ne fait rien pendant 5 ans se sera de la faute de personne, puisqu'on aura demandé aux acteurs sociaux s'ils veulent revenir sur des acquis (inégalitaire pour les travailleurs français), qui n'accepterons aucun changement.

Quel débat !

Royal agressive, évasive ....ne tenant pas en place, passe d'un sujet à l'autre si rapidement qu'on a même pas le temps de comprendre ce qu'elle dit..
On passe du coq à l'âne, rien n'est approfondi !

Sarkozy, précis comme à son habitude, va au bout des sujets proposés par les animateurs du débat et expose clairement ses idées. Pas de détours inutiles, il est franc comme toujours et c'est une qualité indéniable qu'il faut attendre d'un futur président.

Bravo Monsieur Sarkozy !

Bravo Ségolène,
Rien à dire que je suis très agréablement surpris de la réaction de Ségolène et sur ma voix sera pour elle le 6. En ce qui concernant Sarko, je réaffirme se que je pensais, c'est un menteur a l'image de son mentor Chirac et je ne crois plus en ces belles paroles et promesse. Certes, Ségolène reste confus et non précise mais je suis convaincue de sa sincérité et rien que pour cela je voterais Ségo. Cordialement, Laurent

Je n'ai trouvé dans l'intervention de Mme Royal que de belles paroles idéalistes, on se serait cru à un meeting et non à un débat politique. Je n'ai vu dans son discours que des dépenses, aucunes recettes. Sauf que c'est encore la catégorie moyenne des français qui a toujours travaillé qui va encore trinquer. Cela aurait été plus constructif d'expliquer aux français comment plutôt que je veux. Dommage,pour notre magnifique pays envié par tant d'autres. Ce n'est pas en assistant les gens qu'on leur apprend à être autonome. Au nom de quoi, la population volontairement inactive doit être avantagée par rapport à la population active ! Quand allons nous redresser la tête et expliquer aux jeunes les vraies valeurs. Arrêtons ces paroles stériles.

De gauche, j'espérais une candidate beaucoup plus à l'écoute et plus précise sur son programme. Elle dit vouloir rassembler, dialoguer mais s'est montré incapable d'écouter et de respecter son adversaire, comment voulez vous qu'elle nous écoute, nous les Français ? Je trouve qu'elle a montré beaucoup trop d'arrogance sans apporter de clarification à son programme. D'autant plus qu'elle s'est entetée à vouloir avoir raison quand elle se plantait (nucléaire). Franchement, même si NS ne représente pas mes idées politique, je pense qu'il tient mieux la route que Sego, il est beaucoup plus rassurant et précis. J'ai peur d'une candidate qui utilise les ficelles émotionnelles pour amadouer les plus crédules et ceux qui sont le plus dans la détresse tout en se montrant agressive et franchement pas très compétente. C'est facile de dire qu'on veut sauver l'humanité, tout le monde aimerait vivre dans un monde meilleur; mais après l'élection il faudra agir et de se côté là je pense quil lui faudra trouver autre chose que le dialogue avec les partenaires sociaux...
La démagogie s'est installée du côté de la gauche. Je le regrette et cela m'attriste.

moi je pense que sego a de tres bon argument par rapport a l'autre sarko là surtout à propos de l'endicape bob chance sego

Ségolène a débattu avec la force de ses convictions et elle a dominé Sarkosy sur plusieurs sujets, (EPR, enfants handicapés, redéploiement des fonctionnaires qui partent en retraite, construction de creches au lieu de droit opposable, , état impartial...) elle a montré que la politique a changé, qu'un président de la république n'est pas celui qui a toujours raison sur tout, mais que le meilleur moyen de faire avancer la France c'est la discussion et la négociation. Elle a poussé Sarkosy dans ses retranchements sur le bilan, sur la délinquance et lui qui a fait toute sa campagne sur "avec moi tout est possible", s'est bien fait remettre à sa place devant l'aveu "mais ce n'est pas possible!" et la réponse directe de Ségolène.
Il a offert un visage d'un sarko en contradiction totale avec sa vraie personnalité qui n'est un secret pour personne.

Moi, je suis d'accord a 100 % avec jerem vous verez vous une présidente qui coupe la parole sans cesse au autre chef d'état et qui ne sais rien dire d'autre que "je veux"

Ca fait un peu Royaliste non!

Et dire que sarko est dangereux ..........

Pas etonné !

Ségolène Royal, avance beaucoup de théorie ! Mais pas de solution !
Mme Royal, nous ne sommes pas cons !
Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'attende les nouvelles générations !
On s'en fou des promesses, on veut savoir comment vous allez remettre la france sur pieds ! On veut des explications, des justifications !
C'est bien beau votre projet, mais moi je veux savoir COMMENT? Avec quel argent ?
Pour moi, vous n'avez pas compris comment fonctionne le monde !

Mr Sarkozy, vous avez les bonnes idées ! Je suis avec vous, comptez sur moi !

Madame Royal a été posititivement Royale !!!

En face d'un homme qui ne rêve que de pouvroir et qui n'hésite pas pour celà à faire de l'intimidation, de l'autoritarisme et de l'immoralité, Madame Rayal à été sincère, droite et sa colère à été juste !!!

Que Madame Royal n'est pas les chiffres exacts est normal dans la mesure ou elle veut privilégier le dialogue d'où naitront de nouvelles idées, alors que que Monsieur Sarkozy veut imposer sa loi !!! ses chiffres !!! sans même savoir si sa politique sera réalisable !!!

Monsieur Sarkozy est prèt à tout pour asseoir son pouvoir et il est d'ailleurs
rejeté par la Ligue des Droits de L'homme .

Je cite : " Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l’Etat, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail « unique » se substituant au CDI, sans parler du ministère de l’« identitaire » et de l’immigration… Il est de notre devoir d’alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays : la poursuite et l’amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un «rêve» mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d’une démocratie muselée qui, parce qu’elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales."

Devant cette mise en garde, et le débat d'hier soir je ne voterai pas pour Monsieur Sarkozy.

Il faut arrêter les bêtises là hier une grande démonstration a été faite, Mme Royal n'a annoncer aucune mesure claire et nette, pas se mouiller surtout la madame, les partenaires sociaux ils vont en avoir du boulot les heures supplémentaires j'epsère qu'ils leur seront payés car là c'est eux qui vont devoir faire tout le boulot, elle annonce rien du tout, elle ne sait pas ce qu'elle veut ni combien ça va coûter (enfin nous coûter) le principal c'est que les partenaires sociaux trouvent la solution et si ça lui plait enfin si elle a le temps et quand elle aura envie car on a bien compris c'est une femme libre, qui fait ce qu'elle veut quand elle veut, et bien elle regardera les propositions et tirera la couverture à elle pour les lauriers évidement comme tout bon polititiens qui se respectent.
EPR fini, Loi Fillon fini bref tout fini de ce qui nous a coûter tant cher pendant les années passées, donc les autres ne savent rien, n'ont rien compris et nous on sait tout on refait tout.
Non Stop là il faut vraiment qu'elle se réveille qu'elle arrête car c'est la seule qui nous a sorti une nouvelle taxe pour payer les retraites et allez encore une mais l'argent c'est nous les travailleurs, les employés, les moyens salaires car en faite on parle des petits salaires ok pas de souci il y a des gens dans le besoin mais ceux qui gagnent à peu près leur vie ceux qui ont tiré le diable par la queue pour être déjà propriétaire et bien c'est à eux que l'on donne quelques coups de pouce pour partir en vacances NON c'est à eux que l'on donne une petite réduction pour la cantine ou le service de garde NON c'est à eux que l'on donne un coup de pouce avec des aides à droite à gauche NON donc stop là oui on a des pauvres et bien aidons les a se remettre au travail, dynamisons le pays au lieu de l'assister. Et oui c'est la dur réalité les patrons gagnent plus c'est tout de même un monde ça (les inégalités existent certes) mais rendez vous compte ceux qui ont fait des études, qui on un plan de carrière, ceux qui se sont donné du mal aussi bien à payer leurs études, à investir dans un projet et bien ces gens là gagne de l'argent, quel audace dans cette france qui veut tout pour rien.
Vraiment là stop à regarder de ma petite taille de femme au foyer avec trois enfants et bien oui je dis oui à Monsieur Sarkozy lorsqu'il dit qu'il faut que nos enfants connaissent la valeur du travail, la valeur des récompenses et Oui a ce monsieur qui ne nous fait pas peur il promet ok pas de souci de toute façon s'il tient pas on sera là pour lui dire vite fait bien fait de toute façon.
Alors allons y plus tot que de se battre sur ce que les autres ont fait et bien nous on va tout défaire, avançons au lieu de pleurer sur le sort des handicapés qui après tout on droit à l'école là c'est obligatoire même pas de différence, mettont tout en oeuvre pour que tous les enfants aient la même chance d'y arriver mais après il va bien falloir que tout cette jeunesse se rendent compte que tout ne vient pas tout cuit dans la bouche que des coups durs et bien c'est tout les jours qu'ils vont en subir alors stop à la vie en rose car elle ne l'ai pas du tout et maintenant au boulot.
Donc rdv dimanche

Pour moi y a pas photo, Ségolène a réussi destabilisé Mr Sarkozy qui ne sachant que dire face au argument de Mme Royal a lachement insisté sur le fait quel s'ernervai. C'est pitoyable!!!!! Comment croire au changement en votent pour un gouvernement (UMP) déjà en place depuis 5 ans et fortement inéfficasse. Jamais y aeu autant de monde dans la rue que depuis que Sarkozy & Co son au pouvoir ( cpe, émeute dans les banlieux, l'éducation....)
Moi je souhaite vraiment que la population ouvre les yeux sur M Berluscozy euh bhuszy sarkozy. VIVE SEGOLENE

Sarkozy a été très bon , très calme contrairement à Mme Royal qui était complètement déstabilisée, pour une future Présidente ça fait PEUR !! M Sarkozy a très bien expliqué aux français ce qu'il a l'intention de faire avec des mots simples et pas de langue de bois !! mon choix est fait, je ne veux pas de quelqu'un qui n'arrête pas de dire nous verrons au moment voulu avec les "PARTENAIRES SOCIAUX", c'est quoi son programme ????? Elle nous roule dans la farine, elle a été méprisante envers son adversaire dans ce débat, à part dire vous à M Sarkozy vous n'avez pas fait ceci ou cela pendant les 4 dernières années,elle ne nous a rien appris. Elle n'a surement pas la carrure d'une future Présidente, je suis une femme et elle ne m'a absolument pas convaincu, bien au contraire, j'ai voté pour M Bayrou au 1 er tour .........

Je suis belge, mais je dois dire que cette élection présidentielle compte beaucoup pour l'Europe car la France est, il faut bien l'admettre, un des éléments essentiels et sa politique à venir aura un rôle important. Je suis donc les débats avec intérêts : voici ce que j'entends : Mme Royal parle beaucoup, beaucoup de valeurs, peu de concrets, beaucoup sera laissé à la concertation avec les partenaires sociaux, étonnant quand on sait comment elle a traité ses partenaires socialistes. Je remarque aussi qu'elle répond rarement aux questions, dérivant toujours vers les grands principes de son pacte. Sarkozy a le mérite d'être direct, clair et concret... de parler peu et bien... dommage qu'il ne dise pas toujours la vérité et que ses méthodes soient parfois "brutales"... Bref, la France est passé à côté du meilleur candidat : Bayrou

Je suis belge et ai donc regardé ce débat avec un certain recul.
Ce duel m’a paru laisser deux gagnants, parce que les enjeux et objectifs des deux candidats étaient différents. Sarko a réussi à rassurer et se « dédiaboliser », Ségo à se montrer réellement présidentiable et compétente.
Je ne pense pas que Ségo l’emportera dimanche.
La France devra donc accepter un choix pour un président pour qui le travail devient valeur première, pour qui le mérite a seul droit de solidarité, pour qui égalité ne peut se concevoir qu’en faveur de ceux qui par naissance, par intelligence sont nés dans les faveurs de l’avoir.
Mais quelle est donc cette société qui ne voit le citoyen qu’en terme de pouvoir d’achat, de croissance économique ?
Jamais je n’adhérerais à la pensée libérale.
Je me méfie des hommes qui ont recettes à tout.
Imposer comme le veut Sarko des idées assez simplistes, sans prôner la concertation sociale, risque d’aggraver la fracture entre riches et pauvres.
De plus, on l’a vu avec de Villepin et son cpe, imposer une loi sans consensus ne marche pas.
Qui pourrait encore aussi croire que seul le travail enrichit ?
Qui pourrait croire que la sécurité dépend exclusivement de la répression quand on sait que la prison est un leurre et un milieu criminogène ?
Qui pourrait croire que l’on peur devenir propriétaire lorsqu’on a de faibles revenus et que la crise de logement engendre des hausses immobilières ?
Moi j’ai vu et entendu deux conceptions de société, l’une libérale et assez conservatrice se raccrochant à des valeurs de travail, de famille et de patrie et une autre que je taxerais de social démocrate plus que de socialiste avec des accents d’une solidarité qui n’est point de l’assistanat.
Je n’ai pas entendu que la croissance dépend seulement de trois piliers, l’exportation (commerce extérieure), agriculture (bien que largement subsidiée) et tourisme (pour autant qu’il fasse rentrer des devises étrangères). Pour le reste c’est le même fric que Sarko fera tourner en faveur des dits « méritants » qui sont en fait la dite « élite » et que Ségo, elle, répartira avec plus d’égalité.
Notre siècle connaît, comme tous les autres, trop d’injustices et d’inégalités sociales, Ségo a peut-être trop répété le mot « juste » et pourtant là se trouve le cœur d’une vision de société.
Ceci dit, Sarko a pu se détacher de son bilan qui en faisait le premier flic de France pour se présenter et être sans nul doute à mes yeux celui qui dimanche sera le premier homme de France.
Je crains que demain les Français se retrouvent souvent dans la rue pour revendiquer autre chose que ce qu’ils auront cru obtenir avec la droite.

Bravo Ségolène ! Au fur et à mesure des remarques lancées à n. Sarkosy, je sentais bien que Sarko contenait sa colère, pour paraître ce soir là moins agressif qu'à son habitude. On peut alors imaginer, au vu de ses propos envers Azouz Begag ou d'autres (bellaciao.org/fr/article.... que ses réactions après le débat ont du être terrible. Mais c'était là une occasion pour lui de rester sur la défensive et contrer les attaques de sa concurrente. C'est donc Ségolène qui, je pense, a créée la surprise en se révélant plus convaincue, plus convaincante. En effet, le fait que Ségolène se projette comme une présidente qui rassemble, démontre une volonté d’ouverture d’esprit, contrairement à Sarkosy qui pense être le seul à détenir les solutions. Je pense que le vrai changement, à ce stade là, n’est pas dans la précision mais dans la façon de concevoir la politique d’aujourd’hui. Une politique qui tire les plus démunis vers le haut pour réduire les classes sociales plutôt que d’une politique qui tire les premiers vers le haut pour agrandir encore plus la fracture sociale.

Une bonne nuit de sommeil après deux heures quarantes de débat, ça fait du bien. Dès les premières minutes de ce débat, on sent deux candidats sereins, qui ont envie de montrer aux français de quoi ils sont capables. Mais au bout de 10 minutes de débat, mme royal surprend: elle réplique d'un ton sec à mr sarkosy , celui-ci baisse la tête et se tait.. (ce qu'il fera d'ailleurs très souvent lors de ce débat)
Et c'est de cette façon que le débat c'est déroulé. Mme royal incisive, mr sarkosy qui doit revoir sa copie sur le nucléaire, sur l'écologie, sur l'emploi.. D'ailleurs sur l'écologie, mme royal l'a bien fait taire quand elle à annoncé les "notes" qu'une association sur l'écologie avait attribué aux candidats:

mme royal: 16/20
mr sarkosy: 8/20

Je pense que rien que sur cette note, les electeurs indécis doivent faire leurs choix. Je suis étudiant, et quand je vois que mr sarkosy veut attribué les bourses aux mérites c'est très grave.. Avis aux étudiant qui vont lire mon commentaire, et oui il vous faudra assurer pour avoir vos bourses si mr sarkosy est élu. A bon entendeur...

La seule personne capable de relever le pays c'est mme royal..

Desolant! Affolant! Nous étions pas loin du bac à sable. Pour qui doit on voter? Pas si facile. De toutes façons il est clair que madame Royal n'a pas l'envergure d'un chef d'état. L'arrogance et le mepris n'y ajoute rien à l'affaire. Moi dimanche, j'irai à la pèche....au calme!

c'est incoyable tout ce qu'on entand sur ce débat , ouvrez les yeux , sarko va vous plumer ,"travailler plus " vous serez comme des moutons a travailler comme des chiens pour un dictateur proche d'un certain dictateur allemand , il va bouffer tout votre pognon , il sens fou de vos probleme il veux votre argent , ca fait mal de voir avec quel ironie sarko arrive a vous faire gober des conneries , cet homme est dangereux , il n'y a pas le choix si on aime ségolene ou pas , il faut faire barrage contre le fachisme au pouvoire , contre la "dictacture démaratisée" , sarko est un manipulateur , un opportuniste , bouger vous , allez votez , empechez cet horrible nazi nous empoisonner notre belle france , il faut dire que voter sarko c'est voter le pen , que préférez vous le pen au pouvoir ou sego au pouvoir , car tel qu'il est parti nous aurons le pen comme premier ministre !!!!!!!! a vous de jouer

il n'y a pas eu de vainqueur ni vaincu, ils se sont tous les deux déchiqueter en même temps.
leur hyppocrisie n'a pas de limite , c'est lamentable, aucun des deux candidats n'est apte à présider la France.
Il faudrait un autre premier tour avec d'autres candidats un peu plus crédible.

Tout est dit mais de grace arrêtez d'utiliser le mot "Calme" pour qualifier Sarko. Qu'elle mémoire courte vous avez!!!! c'est typiquement français ça!!. Il nous prend pour des cons en se comprotant ainsi. J'ose éspérer que les français ne le sont pas et vont le prouvé le 6 Mai.

"madame royale tres bonne est elle a deffendu l elole, l education avec amour
royale tes la plus belle
royale presidente
royale presidente"

voila un message de DOCALIN qui represente bien la gauche... et le discours de sego hier. on vote pas parce que elle est belle!!!!
elle annonce le resultat sans donner des details... elle m'a bien fait marrer en tt cas merci SEGO pour ca.
"je vais remplacer les douaniers par des infirmieres!!!" :-)

super elle est au courant que c'est pas le meme budget????? au moins sarko a ete ministre de la finance il s'y connait un peu plus.

"et comment faites vous vu que c'est pas le meme budget?" (sarko)
"ben je le ferai ben SISISISISISISIIIII, quand je serai presidente je le ferai NA!"

on se croierai au CP.... "quand je serai grand je serai pompier"!!!!

serieusement sarko a peut etre ses defauts mais ceux qui pensent que sego s'en ai bien sorti ils ont pas tt ecouté! surtt au moment de faire ramener les femmes policieres chez elles!!!!! MDR
et les femmes qui ferment les magasins tard le soir elle s'en fou d'elles??? pfffff

pour ses % niveau environnement certes sego parait plus interressé par ca (defaut de sarko il est vrai) mais annoncer 17% en ayant prepare ses notes.... qu'est ce que ca va etre si elle prepare rien!
enfin elle a deja de la BRAVITUDE comme elle a dit en chine

enfin chacun son choix et que le meilleur gagne
pour moi c'est SARKO et pour tte les personnes que je connais

Bien sûr qu'il y a une opération maketing des deux bords derrière tout cela, comment doit-on convaincre, avec quelles phrases, quelles attitudes, quelle tenue, quels bon profil, regard droit dans la caméra ou vers son interlocuteur...
Mais, toute cette accessoirisation du débat, ne doit pas nous faire oublier l'essentiel: nous allons vivre pendant cinq ans avec un nouveau ou une nouvelle présidente à la tête de notre pays. L'un comme l'autre n'ont encore jamais exercé ces fonctions. Alors pour convaincre et "faire des voix" il faut balayer large : les banlieues, les enseignants, les écolos en lançant des chiffres concernant le nucléaire complètement érronés: comment peut-on alors obtenir la note de 16/20 par une association écologique neutre concernant un projet écologique où les données majeures du problème nucléaire sont bien loin du compte, comment peut-on affirmer avec aplomb que ces chiffres sont exacts, comment peut-on cantonner le rôle de la femme au sein de la société à son seul rôle de mère et d'épouse, ce n'est pas là une vision moderne de la France: les hommes aussi sont des pères et s'occupent tout autant de leurs enfants que les femmes: que propose Madame Royal pour eux : est-ce là l'égalité ? Sans être au courant des derniers chiffres, je suppose qu'il y a autant d'hommes que de femmes policiers qui se font agressés tous les jours, et eux pourquoi ne les raccompagnerait-on pas?
Arrêtons-là le ridicule, ce discours trop démagogue de Madame Royal à vouloir satisfaire l'ensemble de l'électorat français et confier l'ensemble des décisions aux partenaires sociaux, n'est pas un projet sérieux. Votons directement en faveur du candidat "partenaires sociaux" puisque c'est à lui que reviendront toutes les décisions majeures, et combien de temps mettront-ils pour s'accorder sur la bonne décision à prendre ? Une France moderne doit vivre dans l'immédiateté, la rapidité d'exécution: combien seront ces partenaires sociaux, s'accorderont-ils rapidement sur des décisions urgentes à prendre?

Je crois rever !!!!
C'est facile d'attaquer les autres pour ne pas avoir a se defendre de ses propres opinions !
Mr Sarkosy est resté courtois et heureusement car si aujourd'hui la France devait être représenté par une femme qui ne peut même pas répondre a des questions simples ... où va t-on ! J'ai trouvé Mr Sarkozy posé, courtois contrairement a Mme Royal qui m' paru hystérique.
Enfin moi ca m'a fait bien rire ! Il parait que Mme Royal savait de quoi elle parlait, ah bon ?? Pourquoi autant de fougue alors ? Elle aurait été plus crédible en se montrant courtoise comme son adversaire !
Enfin bon, pour mon ce débat n'a rien changé et ne changera rien a l'issus des votes du 6 mai ... on le sait tous !

allez soyez réaliste les sarkoconvaincue !!! Sarko s'est fait écraser , et cet fois c'est sur je voterais pas pour sarkozy , imaginez comment ca se passeré face a des hommes rodé du pouvoir!!!

Bon voila ma vision de la chose:
Qui a gagné le debat ? PERSONNE
Segolene Royal a etait bien ( enfin un discours qui n'est pas sur la meme intonation de voix du debut a la fin )
Nicolas Sorkozy a etait bien ( enfin un discours ou il a bien caché son ego )

Des bourdes il y en a u des deux coté ( normal )

Ce qui faut regarder aussi ce n'est pas simplement les deux candidats ( c pas la strar ac etc..... )
Il faut regarder l'equipe qui va derriere !!!

Et pour moi derrier Mr Sarkozy il y a l'equipe qui ai au pouvoir en ce moment, et la je dit non j'en veut plus !!!
Donc je pense votez pour Mme Royal, mais faut vraiment mettre DSK premier ministre.

Cordialement,

JD

PS: de toute façon je serai derriere mon(ma) president(e) a l'issu du second tour.

Durant tout le débat le regard de Sarkozy a fuit vers le regard de PPDA, il n'arrivait pas a regarder Segolene Royal, il n'était plus aussi sur de lui.
Dans l'avenir s'il est competent lorsq'il se retrouvera face à d'autres chef d'etat comment vas t il discuter avec eux, en regardant ces pieds?
remarque quand on ment il est evident qu'il n'est pas aisé de regarder les yeux de son interlocuteur.

Car M. Sarkozy a menti :
-Le plan Fillon n'assure pas les retraite jusqu'en 2020, il doit etre reetudié en 2008 (erreur de 12ans)
-Le plan Fillon ne prevoit pas de mesure permettant d'assurer un systeme de retraite selon la penibilité du travail
-La centrale EPR est une centrale de 3e generation est les chercheur travail sur une 4e generation qui reutiliserait les dechets, c'est celle ci qu'il faut mettre en oeuvre aujourd'hui, preconisée par le pacte Hulot
-Les plans du gouvernement actuel a défait les lois Royal car pour eux il n'est pas important de scolariser les enfants handicapés en classe ordinaire, cela ne plait pas a leur gouvernement, d'ou le gouvernement rafarin a ouvert une multitude de CLIS classes adaptés pour economiser sur l'accompagnement et donc entrainer l'exclusion de ces enfants.

Et Sarkozy bafouille sur la fin, à 2 reprises :
-"La Turquie a toute sa place dans l'Europe mais il faut cesser les négociation" car son refut de continuer les negociation sur la turquie n'est que du populisme et sais bien qu'en realité il faut continuer les negociation pour eviter le pire sachant que quoi qu'il en soit ce pays n'est pas pret d'y rentrer mais faut continuer a le tirer vers le haut.
-Il veut regulariser toutes les femmes sans papier victime de violence, mais de l'association dont il connait bien la presidente, voila le cas par cas des regularisations selon Sarko, quel critere! franchement tous les sans papier vont affluer vers cette asso

Et Monsieur Sarko ne sait ni la part de consomation du nucleaire en France (17%), admettons Segolene avait du etudier le dossier recemment et il est normal qu'il connaisse pas tous les chiffres par coeur, et la production (78%), et lui sort 50% chiffre sorti de nul part, lol quand on sait pas on se tait ou alors il sort un chiffre qui existe dans ce domaine.

Pour ce qui me dise segolene reste flou sur l'economie, je dis d'avance elle propose des methodes, augmentation des salaires pour relancer la consommation, augmentation des petites retraite par une taxe qui sera a cout sur minime sur les capitaux (valorisons la valeur travail, les capitaux ne sont pas gagner en travaillant), voila les 2 methodes critiqué par Sarko parce que Segolene veut realiser des discution entre les acteurs sociaux, mais c normal elle veux mettre les patrons et les salariés actifs sur les problemes qui leur concerne, elle amene la methode, il discute des formalités d'appliation et elle fait executer, c'est la democratie

Avez vous bien écouté les propos de Ségolène pour pouvoir lui dire "BRAVO" ?????
Elle n'a proposé aucune mesures et est restée dans le flou tout le long !
Tout ce qu'elle a fait c'est attaquer Sarkozy et n'a rien proposé de concret !
Je ne pense pas que Ségolène ait déstabilisé Mr Sarkozy au contraire ! Il a su rester calme face à des attaques qui n'étaient pas fondées !!!!! Si aujourd'hui la France venait à être gouvernée par une femme pareil, ca fait peur !

Que penser de ce débat? quel est le meilleur moyen de recréer une dynamique dans ce pays,c'est de se parler et de faire parler les concernés:les citoyens.
Bravo Me Royal la seule manière de pouvoir avancer est la concertation,évident que vous ne donnez pas de solutions concrètes puisque c'est à nous de se réunir et de trouver des solutions,y'en a marre de tous ses rigolos qui nous imposent des solutions sans mème nous avoir demander notre avis à tous,et nous promettent mons et merveilles sans que l'on ne voit rien venir. Au lieu de critiquer,asseyons nous autour des partenaires sociaux,quelque soient nos opinions politiques et comme l'a dit Me Royal il faut que les partis se réunissent pour nous aider à redresser ce pauvre pays en faillite.Une chose est sure si sarko passe je change de pays,car je ne voie pas comment faire pour faire autant de changements sans casser des oeufs,en sachant que la plupart d'entre nous refuse les réformes et manifeste dans la rue dès que possible!!!

Sarko ressort en vainqueur à mon avis... Segolène n'a fait que se ridiculiser à essayer de le provoquer... et il est resté calme.

Et puis honnêtement, pourquoi raccompagner les femmes-policier chez elles? Pourquoi pas toutes les femmes, tant qu'on y est? (d'autant plus que les autres femmes n'ont aucune formation de self-defense, aucune arme... et sont donc plus vulnérables)
Il s'agit juste pour elle de montrer son côté "humain, proche des gens" et tout le bla-bla.
Segolène propose un pansement sur une hémorragie, alors que Sarkozy propose de s'attaquer au fond du problème.

Drole de debat !!! qui n'en etait pas vraiment un, puisque les seules idées concretes venaient du candidat de droite... ce à quoi repondait la candidate de gauche, avec un certain mepris et une allure hautainne, par des pistes assez flous qui menaient d'ailleurs souvent à une "discussion avec les partenaires sociaux"... quel est exactement son programme ? discuter avec les partenaires sociaux...Si elle est elue esperons que cette "discussion" ne ressemble pas à ce faut debat, dont nous avons ete temoin...
bref j'ai longtemps hesite entre gauche et droite, mais apres ça mon choix est fait.... comment faire confiance à quelqu'un qui croit que la France peut etre gouvernée par les partenaires sociaux.. il nous faut un president avec des c..... et des idées comme nous l'a montrer Mr Sarkosy...
je crois que c'est le seul qui a compris comment redresser le pays..
nous avons besoin d'un "President" et non pas d'une "France presidente", sinon que va faire la Presidente pendant que la France gouverne ? (discuter ?)
Le temps est à l'action, preuve en est cette fameuse dette...

LE REVEIL!!!!!!!
Independemment de ce qui s'est passé depuis 6 mois,à regarder le débat entre les 2 présidentiables,on ne peut vraiment pas dire aujourd'hui qui sera le chef de l'état demain......Cependant le réveil semble sonner pour la population des terres du juste milieu,en effet entre une personnalité qui trouve des solutions radicales à toute sorte de problème et une personnalité qui ne pense pas detenir la vérité generale,mon choix comme celui de toute personne respectueuse et digne est facilement fait.........
Comment peut on basculer vers l'intolérance????
Travailler plus pour gagner plus,quand on gagne déjà bien sa vie c'est interressant!!!!!!!
Mais quand c'est la misère,il faut d'abord gagner correctement ...non?????
Enfin j'éspere que le réveil sonnera aussi pour les gens qui croient qu'on va les épargner de la misère!!!!!!!!

vive ségolene royal!!!!
elle s'est vraiment trés bien défendu!
je ne savais pas pour qui voter mais maintanant je n'ai plus aucun doute!!!!
C'est ségolene royal!!!!!
je demande a tous ce qui nont pas encore de choix de vote , de voter pour ségolene!!!
on voit tres bien a quelle point elle est sensible !!!
sur la questionl des handicapés par exemple!!!!
la france a besoin d'elle!!!!!

Pour moi il a confirmé et gagner ce debat !

il l'a baladé, il a su garder son calme quand elle c'est enervé, alors que tous le monde le voyait tombé dans cette carricature.

Il a ete precis sur son programme argumentant avec logique, persuasion et chiffre à l'appuie.
chose que n'a pas su faire sego, elle c'est enervé, coupé la parole, etait flou dans ces descisions, programe, otaine, la agrésser verbalement, c'etait du bas niveau.

Et puis gouverné la france par ces des partenaire sociaux... ail !!!

de toute façon si Sego passe tant tous les cas dans 5 ans, c'est Sarko et pour longtemps !

a+

Il faut reste serieu un peu,ségolene ete completement a cote de la plaque hier elle repondee toujours a cote de la question sans donne d expliquation; elle veu mettre un taxe sans donne de chiffre ni de la taxe ni de la recette il fau kel reste serieuse un peu en plus elle pert vite son sang froid on la tous vue au debat.

A JEAN
Ca fait des mois et des mois qu'elle t'explique q' elle veux permettre aux entreprise qui ont l'audace de miser sur l'avenir (embauche recherche), de leur permettre des allegement de charge, en faite ces allegement sont calculées en fonction de la baisse du chomage, moin on paie les chomeurs plus on allege (mais que les entreprise responsable), elle veut aussi offrir des jeunes non diplomés payés par la region au entreprises de moins de 10 salariés, en leur offrant une formation et en exigeant un cdi en contre parti SI l'entreprise n'a pas de probleme pour prolonger le contrat c'est evident, si l'entreprise joue pas le jeu elle rembourse, ensuite elle veux aussi permettre au jeune diplomés d'integrer le monde du travail sur le meme mode du 1er cas en leur demandant de developper un projet pour ameliorer l'entreprise qu'ils integrent (ces 2 programmes sont financés par la region, ds le cas de l'etudiant c mieux que de payer un RMI et ds le cas du non qualifier ce sera financer par l'aide a la formation des regions), le cas du non qualifier, cela coute beaucoup moins cher que ce que va couter les temps non taxés que sarko offre aux entreprise et qui ne creeront pas d'emploi vu qu'il concerne seulement ceux qui en ont.
Voila des solution concrete qui ne sont pas forcement evidente a developpement durant un debat et qui ne sont pas des mensonge, car sarko parle pour faireplaisir, en populiste, donc c plus facile a developper, lui il s'en fou du chomage son seul projet c'est : le MEDEF

Les Sarkozistes ont peur en effet car leur argumentation qui dit elle s'est enerver ca fait peur est relativement bidon quand on a vu leur candidat s'enerver de maniere bien plus violente, bien plus impulsive et a plusieurs reprise.
Dans sa colere Segolene royal a su se maitriser et n'a insultée personne.
J'en connais d'autre qui ne peuvent pas dire le contraire

Quelle arrogance de la part de Mme ROYAL. Toujours à couper la parole. De temps en temps à redresser la tête car François a du lui dire "tiens toi droite".

Tout ce que j'ai retenu d'elle :
- dialogue avec les partenaires,
- étude des problèmes,
- concertation,
- force des syndicats.

mais pas de solution, pas de chiffres. Beaucoup de concertation et elle veut mettre en application tout de suite. N'est ce pas incohérent?

Elle a choisi le sujet des handicapés pour piquer sa petite colère. A mon avis elle avait "préparée" cette séquence ou alors elle perd facilement ses moyens (grave pour futur président).

Pour les syndicats, c'est sur qu'il faut une force de ce coté, mais je rappelle qu'ils ont disparu dans les années 1981-1995 lors du règne de François Mitterand !!!!! qui était socialiste je crois.

Quand à M. Sarkozy, il veut nous faire travailler plus longtemps. Cela va être dur pour les français qui disent "ne touche pas à mes avantages".

Bref je ne trouve pas mon président idéal.

bravo ségolene!!!!!!
elle s'est super bien défendu!!!je suis désolé mais ses réponses n'était pas flous!!!!!elle a trés bien répondu!!!
au moins elle a un coeur ELLE!!!!contrairement a sarkozy!!!!!
par exemple le grand-pere ki s'est fé arreter devant son petit fils ou la question sur les handicapés!!!!!!elle a vraiment trés bien répondu!!!
la france a besoin d'elle!!

je suis italien. je voterais Sarkozy, afin que la France ne devienne pas comme l'Italie, entre la Royal, les trotskistes et...Bayrou !

Je ne vois pas en quoi Ségolène Royal a été convaincante.
Nicolas Sarkozy a suivi une argumentation rigoureuse et convaincante : le fait, la cause, la solution, la recette, les dépenses.
Ségolène Royal n'est partie que dans une grande dissertation sociologique, et pire, a esquivé toute question directe en s'énervant et coupant la parole. Cela est un principe élémentaire de la démagogie : simuler une pseudo force en empechant son interlocuteur de s'exprimer, et donc de terminer son argumentation.
Pire, elle a montré qu'elle incarne quasiment tout ce que les arguments de gauche prechaient pour diaboliser Nicolas Sarkozy.C'est à dire autoritaire et sectaire : en gros l'autre a forcément tort si il ne pense pas comme elle;
Sur les enfants handicapés, il a été confirmé que le nombre scolarisé a augmenté sous le gouvernement Raffarin.
Sa colère etait de toute évidence calculée et simulée, digne d'une grande actrice de théatre...
Je n'ai jamais apprécié Nicolas Sarkozy particulièrement, mais au moins il avance des solutions chiffrées, argumentés alors qu'en face il ne reçoit que des incantations sentimentales qui n'ont aucun caractère réaliste, mais au contraire complètement démagogique, le but étant de détourner l'electeur du concret pour l'embobiner dans des promesses vagues et non expliquées !

Bien sûr, Nicolas Sarkozy fait preuve de démagogie, mais Ségolène Royal en utilise tout autant et même surement plus ! Cette dernière essayant de dissimuler compluètement la réalité par des fausses émotions toutes calculées pour "percuter".
Cette candidate sonne le faux, et au contraire Nicolas Sarkozy a apporté un souffle d'authenticité que je n'attendais pas.;

Cela dit, je voulais voter contre Ségolène Royal et contre Nicolas Sarkozy en votant François Bayrou.
Après, mon intention etait de voter CONTRE Ségolène Royal, dans l'intérêt du pays car des mesures, contestables biens ur en partie, valent mieux que de l'immobilisme et des promesses d'aides sans indiquer leur financement...
Mais depuis hier soir, je veux voter POUR Nicolas Sarkozy car par son argumentation, sa maîtrise de lui même (n'en déplaise, un diplomate ne doit pas etre entier, mais DIPLOMATE et il est plus important que tout d'avoir un président DIPLOMATE) et donc sa diplomatie !

Avant ce débat j'étais pro sarkoziste, je croyais en ces réformes, je pensais que lui seul pouvait faire bouger le pays.Seulement hier je l'ai trouvé sans aucune envergure, il n'a pas la carrure d'un homme d'état pour preuve: il ne regardait presque jamais madame royal dans les yeux préférant orienté son regard vers PPDA.Son programme était vide, ses idées démagogiques, sa vision de la société catastrophique...
Je voulais adhérer a l'UMP et maintenant je voterais socialiste!
Madame Royal vous m'avez convaincu et nous comptons sur vous.

Aprés avoir suivi le débat; et survolé les réactions des uns et des autres , je souhaite apporter ma modeste contribution à ces échanges trés inégaux. Sous couvert d'anonymat , certains se complaisent au niveau du ruisseau, ce qui nous dessert aux yeux d'observateurs de la toile.

Il s'agit pour moi depuis le début de la campagne,en passant par l'élection interne au PS , d'une vrai révolution politique, culturelle. C'est la première fois
que nous assistons à un renversement de propositions de gouvernance; finit l'état monarchique où un homme où une caste décide ; j'assiste à l'émergence d'une autre façon de gouverner prenant en compte dans tous les domaines les remarques et les désirs des groupes concernés pour enfin, en accord avec eux décider et appliquer.Cela s'appelle la DEMOCRATIE

Le ralliement des députés UDF au candidat UMP illustre bien que de ce coté rien n' a changé et que les bonnes ficelles électoralistes datant de la 4 eme République sont toujours vivaces et que le bon peuple n'a qu'a suivre.
Il n'ya pour moi dans ces petits arrangements aucune perspective programmatique mais plutot la préservation des places acquises pour les memes privilégiés.

Pour conclure , je crois que nous sommes des adultes et sommes capables de prendre notre destin en main , pour peu que ceux qui détiennent le pouvoir aujourd'hui, nous en laisse la possibilité démocratiquement.
Donc , pour ceux qui n'auraient pas compris, ma candidate c'est Me Royal ,

Monsieur Sarkozy a eu une attitude tout à fait Diplomate tout au long de ce débat, ce ne fut pas le cas de madame Royale. En outre elle n'a su que "MEPRISER" N.S. tout au long du débat, ce n'est pas très COURTOIS : est-ce vraiment une attitude socialiste, à se demander ... Il est quelqu'un qui dit ce qui fait, et qui fait ce qui dit, il m'inspire une grande confiance. Il a promit de façon très claire lors de sa conclusion (ségolène n'a pas promit), pourquoi mentirait-il ?
Je voterai Sarkozy, encore une fois :-)

Nicolas est de loin le seul a pouvoir diriger un état.... Il est respectueux, sait ce qu'il dit, tout est logique et surtout comprends l'economie!!! La repartitions des ressources n'a jamais rien fait avancer, c'est un cercle vicieux, la richesse part, le pays s'apauvri, les impots augmentent et s'apauvri encore plus....Regardez les choses en face!
Mme Royale et approximative et ne s'engage jamais quand elle ne sait pas "On va discuter avec les partenaires sociaux"... c'est une reponse facile et ca n'avance a rien et ca va trainer, trainer et deboucher sur rien
Les 35h c'est la honte de l'Europe... Ca créé pas de nouveaux emplois et ca ne donne pas de pouvoir d'achat.
Faut se bouger le popotin, travailler pour relancer la France!

Enfin, svp, arretez la propagande et la demagogie Mme Royale!!! Que de la poudre aux yeux pour attirer la sympathie des masses.

je croi que sur ce debat royale a pu bousculé le condidat de droit nikola sarko et aussi elle a pu arraché le max de electeurs de centre

Rectification

La part du nucléaire dans la production d'électricité est de 80% en France
La part dans la consommation de 20% environ
ne pas confondre.
17% est plus proche de 20 que 50.

pour moi se débat ma beaucoup aidé dans mon choix de dimanche car à mon étonnement je changerais mon vôte pour la simple et bonne raison que madame royale ne ma pas convaicu su son programme présidentielle,
elle a été beaucoup trop évasive sur ces moyens pour financé ses projet.
et le terme "pacte sociale" et "partenaire sociaux" sont beaucoup trop répété dans sont dialogue (environ 10 fois pour chaque terme) donc elle se réfugie derière ses pactes sociaux et partenaire sociaux mais nais pas rentré dans le fond de sont programme elle énummerais très bien les les statistiques mais trop brumeux su les moyen de financer ces projets et je ne croie pas que augmenter le SMIC a 1500 euros résoudras le chômage au contraire elle augmenteras l'asistana. mois je suis cadre avec un salaire de 1300 euros net croyer vous que mon salaire vas augmenter avec les hausse du SMIC ? pasdu tout.
pour mois mr Sarkosy a été beaucoup plus pécis dans ces propos en expliquant ces qu'il voulais faire et avec quel moyen pour y parvenir.
j'ai trouvé mr Sarkosy calme posé et sencé dans ses propos.
y compris sur le dossier du nucléaire ( et on n'est bien à la 4ème génération madame royale...) de plus je suis tout à fait d'accord avec mr sarkosy concernant l'adésion de la turquie, s'ai un grand pays laique et un grand peuple mais s'ai un pays de l'asie mineur.
je pense que monsieur sarhosy a plus d'ambision que madame royale.
je voterais pour vous monsieur sarkosy.

Les deux candidats semblent s'être mis d'accord pour ne pas parler de certains sujets. Dans la rubrique "international", la question de l'Irak a été totalement occultée, on a préféré parler de l'uranium iranien, du Darfour et des jeux olympiques chinois.

17 %, ce n'est pas une erreur : c'est la part du nucléaire dans la consommation totale d'énergie.
78%, cest la part du nucleaire dans la production d'electricité,
et 50% ça ne correspond à rien du tout.

Pour l ' Epr, c'st bien un prtotype et non une centrale , c'est bien aussi de la 3ième generation et non la 4 ième come le soutenait Sarkozy.

Alors que dire de ce débat,

Très decevant du côté socialiste, j'ai vu une Segolène Royal bloqué au stade de l'adolesence, manque de politesse, voir de respect: elle aime contre argumenté Sarkozy, ce qui en soit est normal, mais après il était impossible pour lui de répondre aux accusations, avait-elle peur qu'il casse sa credibilité ? Mieu, elle veut faire la premiere de la classe avec l'EPR, certe Sarkozy c'était trompé mais plus prés qu'elle niveau pourcentage! Ensuite toute accusation sur son bilan... Certe comme Sarkozy l'a dit il y a eu des chose bien et d'autre moin, mais apparement les lieutenant de Royale ont oublié de précisé que Sarkozy n'a été que Ministre des finances et de l'interieur ces 5 dernière années; c'est facile de l'accusé pour les choses qui n'était pas de son ressort! Ensuite le coup de la colère, comme l'enfant qui n'a pas sa sucette, sur le coup de l'handicap, jalouse que Sarkozy en parle sans qu'elle y ai pensé elle fait un scandale, le monopole de l'emotion serait pour elle ??
Si après une campagne présidentiel elle craque et ne peut gardé son calme a cause de la pression qu'est ce que ce sera si elle est présidente o_O

Bref elle a passé son temps à attaquer Sarkozy au final son programme est toujours aussi flou, enfin de toute facon il change toutes les semaine son programme et elle est même pas d'accord avec ce que son mari dit concernant le programme.

Enfin elle nous aura fait sa crise de jalousie pour le pourcentage d'élécteur qui lui manque au sondage ...!

Je rajouterais également un petit HS: Elle di qu'elle veut rassembler la population d'un côté, mais de l'autre elle attise la haine contre Sarko et ces élécteurs, j'en est fait la triste expérience avec des amis.

Je m'attendais à une débat intérressant, j'ai été très deçus de voir qu'il y avait q'un coté désireu de débat constructif!

1er tour j'ai voté Sarkozy et au 2e Tour Sarkozy également

Honnetement on s'en fou de savoir qui a gagné ce débat l'important cest le programme.
De ce que j'ai vu un programme floue d'un coté, un programme plus precis de l'autre, il faut se dire une chose "l'état providence est fini". C'est bien le social mais il faut les fonds derriere "une nouvelle taxe" dans un pays surtaxé, cette solution me laisse perplexe.
Pour le nucléaire quel est la plus grosse "3eme" ou "4eme" génération ou "17%" au lieu de "78%"les gens de l'EDF ont du bien rire.
Demander l'avis des partenaire sociaux est une bonne chose, mais si personne n'est d'accords qui "tranche".
Plus de liberalisme ne ferai pas de mal et resoudrai pas mal de probleme cf l'Angleterre et l'Irelande.
Le social cest une bonne chose mais faut pas en abusé.

Bonjour a tous je n ai qu une chose a dire quand une personne a tord qu est ce qu elle fais ? elle ce braque detourne la quetion poser s emporte s enerve tout le monde reagit comme ca pour la plupart des gens donc y a pas a polimiquer Segolene a jouer elle a perdu le fait de s never comme ca couper la parole et n apporter aucunes reponses cela veux tout dire

Ps: desole pour les fautes je suis en france depuis peux ...

j ai 25 ans salarie depuis mes 18 ans , venant d une famille modeste j ai toujours travaille pour m en sortir , j ai decouvert hier soir une segolene royalement a cote de la plaque , son discours est flou , incomprehensible , ses attaques injustifies : faut il raccompagner toutes les femmes flics? pourquoi pas les pompiers egalement? lol .... comment donner le smic a 1500 euros et augmenter egalement la csg? les entreprises ont interet d avoir les reins solides... tout cela pour encourager une france qui proffite du systeme? sa fausse colere etait tres bien joué en tout cas... de plus quand on pose une question sur le nucleaire et qu on joue au maitresse d ecole mieux vaut il connaitre la reponse... desole segolene vous etes royalement affligeante ! je suis pour la solidarite mais contre l assistanat !!!!! vous ne proposez rien retournez voire les partenaires sociaux et tenez nous au courant.......

La conclusion du débat de Ségolène donne la réponse :
elle a mise en avant sa condition de Femme
c'est un aveu d'échec sur tous les autres plans : économique notament ou c'est le flou et l'anarchie la plus totale.

Je suis entièrement d'accord avec Jerem...
Arrogante, sournoise et avec sa phrase fétiche "j'engagerai le dialogue avec les partenaires sociaux!"
et blabla blabla... rien de concret Madame Royal ! Moi je suis désolé je n'ai pas compris plus d'1/3 de ce qu'elle souhaite faire!
Monsieur Sarkozy a ces idées, claires et précises, il s'y tient et moi j'aime ça.
Comme d'habitude j'ai senti Madame Royale avec de petites épaules, à la pêche aux bulletins...
Je compte sur sur vous aussi Monsieur Sarkozy !

Oui quel débat hier soir, un retour à la politique. Je trouve cela dommage q'une DAME d'un si haut rang puisse perdre son sang froid, elle a passé la soirée à aboyer sur M. SARKOZY, tout en étant arrogante et prétentieuse. On a demandé un débat d'idée, pas un combat de boxe. Il est vrai que M. SARKOZY était parfois trop précis, mais Mme ROYAL n'a donné aucunes réponses aux questions. J'imagine le travail des partenaires sociaux. J'ai l'impression qu'ils auront beaucoup de problèmes à résoudre mais on sait pas quand. Dans son programme, elle ne répond pas à la question des francais qui est: "Quelle est la solution, quel sera le programme pour sortir de cette crise économique et sociale?". Elle parle de mettre en place une taxe, c'est encore les gens qui travaillent qui vont se serrer la ceinture. Elle présente un programme utopiste, pour lequel elle va distribuer des aides à tout va, et qui seront financé par la TAXE.Nous allons arrivé à un moment donné ou nous pourrons plus payer Mme ROYAL. Il est désormais plus interressant de ne plus travailler, on vous paye même les vacances scolaire pour les enfants. J'ai trouvé le débat très sexiste, car en tant que femme je me considère pas comme un sexe faible, mais je trouve cela regrettable que le soir à la sortie du travail, l'on ne puisse pas mettre en place pour le privée un agent de proximité (comme elle le prévoit pour la fonction publique) pour me raccompagner. Le programme de M. SARKOZY était nettement plus clair, avec des idées bien arrétés, auquel il va falloir faire des concessions pour pouvoir avancer. Je pense cependant que les français sont prêt à faire ses concessions mais sont lassés de tout se social qui nous mènent à la perte, et surtout vers un déficit budgétaire.

Parlons peu mais parlons bien !

D'après le débat d'hier soir, qui est en mesure de résumer simplement les programmes des 2 candidats ? Quelles mesures vont-ils prendre ? Comment financeront ils ces mesures ?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne...

Le débat d'hier soir a été très instructif, il nous a montré un sarkosy très à l'aise et calme et une ségolène impolie, méprisante ...
La voyez vous serieusement à la tête de ce pays ou dans les institutions de l'Union Europèenne, que fera t-elle alors si son avis diffère de celui des autres Etats??? Elle leur rira au nez pour seule réponse??? Je doute que les autres pays apprécient son mépris, sa mauvaise langue...
Elle a essayé de nous émouvoir nottament lorsqu'elle s'est très enervée contre Mr Sarkosy à propos des handicapés, on aurait peut-etre du lui dire "Madame Royal, vous n'avez pas le monopole du coeur"...
Depuis le début de sa campagne, elle essaie de nous proposer des choses, elle dit "Je ferai" mais nous a t-elle expliqué comment? Et quand on lui reclame une precision, elle part au quart de tour et nous offre des critiques pour son adversaire!!!
Oui Mr Sarkosy était au gouvernement mais était- il Premier Ministre, avait-il les moyens de faire selon ses idées??? Evidemment que non ...
Alors Mme Royal peut-etre dans 5 ans serez vous prete, aurez vous grandi et serez vous à la hauteur, mais aujourd'hui vous n'avez ni la carrure ni les compétences de devenir Présidente de la République!!!

J'ai été fortement déçue de son attitude insultante et médiocre d'hier soir!!!

En ce qui me concerne, j'ai trouvé une ségolène hytérique qui n'a pas de réelles programme. Ou plutôt qui a un programme mais aucune idée de comment mettre en place ce qu'elle avance.

Je l'ai bien écouté hier, elle veut, elle fera, elle pourra... mais avec quels fonds ?? Elle se dit soucieuse de la dette, car pour dire vrai elle ne s'en était pas franchement inquiété auparavant, mais à l'écouter, elle va dépenser encore plus pour que tout aille mieux... Oui c'est une manière de voir les choses qu'en ça ne sort pas de son porte-monnaie !!

De plus, à part hausser le ton être agressive et voir colérique elle n'a pas vraiment était trés clair sur des points qui me parraissent essentiels pourtant.

Finalement, pour "noyer le poisson" elle s'est donnée une image de femme combattante, insoumise et rebelle, mais est-ce que ce sont les qualités que l'on attend d'un chef d'état ?? Une chose m'a beaucoup choqué, qu'elle coupe la parole à Sarkozy sans cesse, on peut le comprendre elle ne fait le point face à lui tout le monde le sait, mais qu'elle soit l'immite insolente avec les journalistes lorsqu'ils essayaient de recentrer le débat, là c'est autre chose. Ca veut dire que rien n'arrêtera cette femme ?? qu'elle se croira tout permis ?

Bref a part une hystérique sans vrai proposition concrète je n'ai rien vu !!!

bravo segolene bravo madame la presidente je savais pas cela existait des femmes sachant parler comme ca sarkozy quel honte devrait se cacher tirer ca candidature de president les francais qui voteront sarkozy ils ont rien comprit a hier soir en voyant un traitre hypocrite promettant toujours

Moi je pense que Ségo a gagné le débat!On lui reproche de s'appuie sur les partenaires sociaux mais faut pas oublié que la prise de décision pour un président est extrêmement difficile comme Sarko l'a dit!Donc mieux vaut décider sur l'avenir de notre pays en s'appuient sur les partenaires sociaux branche par branche, que de laisser une seule personne décider de l'avenir de plus de 60 millions de Français!!!
Par contre Sarko on l'a vu s'appuyé trop sur l'idée travaillez plus pour gagner plus!Or que cette idée non seulement elle est coûteuse mais très mauvaise!!!Il dit que c'est tout ce qu'ils font les 10 pays les plus riches d'Europe, mais ces pays (nordiques surtout) ils avaient pas le taux de chômage qu'elle a la France aujourd'hui C'est pour ça qu'ils ont réussi à relancer leurs croissance...Alors avec cette mesure il va pas réduire le taux de chômage à 5% a la fin de son quinquina mais l'augmenté à 15%!!C'est là qu'on voit que l'idée de Ségo est nettement bien mieux que celle de Sarko. Parce que Ségo veut attaqué le chômage sur ses racines, par la création de nouveaux emplois sur les secteurs que Sarko a complètement ignoré qui sont très rentables, et en donnant la chance aux jeunes qui sont marginalisés aujourd'hui pour créer de la richesse.....Et surtout en augmentant le SMIC à 1500 qui va pouvoir augmenter le pouvoir d'achat...voilà que le candidat de l'UMP qui a concentrer tout ses efforts sur une mauvaise idée!!!!!!!!!!

Sarkozy Président !!!!!!!!!!!!!!
Comment ceux qui vote pour Ségolène peuvent-ils être autan aveugle que ça ??!!! Elle n'a rien amener au débat, elle était là seulement pour essayer de déstabilisé Sarko et de mettre les indécis contre lui..! Elle est entièrement fausse, Ne voter pas pour elle juste parcque vous aimeriez bien essayer d'avoir une femme au pouvoir, c'est que de la fiertée qu'elle à, sincèrement, elle ne sert à rien, et elle n'apporte rien pour la France !!
Au débat j'avais la haine contre elle, avez-vous compter le nombre de "moi je" qu'elle a employé ? Aucun chiffre, que du flou.. Et le nombre de fois qu'elle a interrompu Sarko.. Et que dès kil essai de dire un truc elle lui dis "ne m'interrompé pas" Nan mais elle se prends pour qui ?! Elle crois que elle va gagner parcque c'est une femme ? Dès le début du débat j'ai vu dans ses yeux qu'elle avait peur ! Sarko à prouver qu'il n'étai pas comme Ségolène voulai faire croire qu'il été (dangereux, ...) Je félicite M. Sarkozy ! Et dimanche je vote pour lui pour avoir une France dans lequel il fait bon vivre !!

Bravo pour le debat Sego vs Sarko. Et 1 - 0 pour Sego.
Sarko pitoyable dans son rôle de gentil qui se reconnait coupable mais pas responsable bien sûr de la situation actuelle du pays n'a rien de mieux à proposer que la continuité de la politique actuelle aditionnée de quelques mesurettes dignes des techniciens des ministères mais surement pas à leur place dans la bouche d'un présidentiable. Ses propos de comptable nous endormant avec des chiffres isolés de leurs contextes, sortis quand cela l'arrange sur des points de détails des budgets nationaux, ne sont pas à la hauteur de la tâche de dirigeant que doit assumer un Président de la République. A l'inverse de Ségo, il est apparu sous sa mievrerie comme l'homme visant le pouvoir pour le pouvoir sans respect pour la démocratie : le Parlement au service du Gouvernement nous précise-t-il, interrogé sur les institutions.
Aujourd'hui notre pays a besoin d'un directeur - et non d'un chef de service - à l'esprit ouvert, capable d'insuffler une autre et nouvelle dynamique de progrès à la France, dans un cadre démocratique, de négocier avec les institutions sociales les conditions de ce progrès, capable de discuter avec nos partenaires mondiaux fermement et sans apprioris géographiques et culturels, en bref de rétablir les équilibres qui conditionnent notre place dans le monde.
Je n'ai donc plus aucun doute : Sego Présidente !

100% d'accord avec Jérem :
Ségo a fait preuve d'une énorme agressivité, elle n'a aucune idée, pose des questions et ne veut pas écouter les réponses, coupe sans arrêt la parole et son programme se résume à : "nous ferons un débat/ discussion".
Je suis affligée !!!

en regardant ce débat du côté de Ségolène Royale, je n'ai absolument rien vu de concret, pas de projet, n'a jamais répondu aux questions posées, sa "colère" du grand n'importe quoi, elle s'est contentée d'attaquer les résultats du gouvernement actuel, qui n'est pas celui de Mr Sarkosy, lui aussi aurait pû se contenter de crittiquer les gouvernements socialistes que nous avons eu, mais ce débat n'était pas là pour ça.
Elle crittique les candidats qui font des promesses sans les tenir, comment pourrait elle tenir les siennes sans autre projet que " je veux " et " on discutera " ?
En résumé j'ai trouvé trouvé l'attitude de Ségolaine Royale nulle, elle se fout du monde en ne proposant absolument rien, elle est dangereuse et je ne lui signerait pas un chèque en blanc.
Mr Soarkosy quand à lui a été précis, calme, posé, avec un projet qui ne peu pas plaire à tout le monde mais qui me rassure, je voterait donc pour lui dimanche!!!!

Il faut être ouvert et écouter les autres ! Certes !

Mais franchement, je n'y arrive pas...Il suffit d'un peu de bon sens pour soutenir Sarkozy et enterrer Ségolène de la vie politique...

Elle n'a ni projet concret, se contentant de discuter avec les partenaires sociaux...Elle manque beaucoup de connaissance face à lui...Et surtout, elle ne fera rien changer si ce n'est l'endettement de l Etat...

Nicolas Sarkozy a quant à lui des propositions concrètes...

De plus, Royal a été agressive, hautaine, moqueuse et puante...Oui je le dis...

Je n'ai que 25 ans, cela fait déjà 5 ans que je travaille...Et oui je veux travailler plus...Et arrêter de payer pour les autres...

La plupart des jeunes qui soutiennent Ségolène n'ont pas encore été embauché...Quand ils verront comment cela se passe, ils changeront certainement d'avis...
Comment est il possible de penser que l on passe le SMIC à 1500 € sans se demander, mais d ou vient l'argent ?

Je dis "Halte à la naiveté"

Et surtout ALLEZ SARKO !!!!

Pour revenir sur cette soirée.

Très objectivement, le thème du handicap dans les écoles est une chose à prendre en compte, une réalité auquel il faut faire face et très importante, d'accord. Mais restons lucide, voyez vous Mme Royal dans un débat sur l'Europe avec tous les chefs d'Etats ? Croyez vous qu'on à besoin d'une personne qui describilise notre Pays par un roquet qui aboye sans cesse ?!

Je revient également sur une chose, dans certains commentaires j'ai pu lire que Mme Royal à réussi à déstabilisé Mr Sarkozy car "il est tombé sur quelqu'un d'aussi fort etc..." Je suis pas d'accord du tout avec sa, un débat politique, avec de tels enjeux qui sont lourdes de conséquences, ne peut sombrer dans l'agressivité, le manque de respect et la méprisance sans parler de toutes ces contradictions.


Maintenant je vais dire une chose pour les anti-sarko !

On lui a reproché de ne pas être à l'écoute : Bilan dhier soir, elle ne le laissai pas parler 1 seconde et n'a pas arreter de lui couper la parole (elle n'écoute pas ce qu'il à dire, elle n'est pas ouvert au dialogue)
C'est un homme dangeureux, il fais peur : Biland d'hier soir, femme très autoritaire, moi je veut moi je veut moi je veut, SEGO tu fais peur !

Attention de ne pas interpréter cette colère comme une force, nous sommesd dans la politique là, pas dans une cour d'école.

Bon elle avait tout à gagner, elle a tout perdu

je gagne 1176 Euro net (38ans conseiller en assurance bac+2) grace à Sarko et à l'idee des heures supplémentaires je vais enfin pouvoir augmenter mes revenus. Avec Royal je reste nivelé vers le bas

Du pays qui voit défiler des milliers de frontaliers français assoiffés de hauts salaires qu'ils ne trouveront jamais dans leur pays, je fais le triste constat suivant : incapables de faire la différence entre un homme imbu de lui-même, menteur, bourré de contradictions, ne supportant pas de regarder plus de 10 secondes son adversaire en façe, et une femme (est-ce donc une si grande tare ?) magnifique de sincérité, de valeurs et de projets concrets, vous, pauvres français, allez tomber dans le panneau de la bêtise humaine. Sarko va gagner parce qu'il promet ce que vous voulez entendre et que, bien sûr, il ne fera jamais. Sarko va gagner parce qu'il donne des chiffres et pas elle. Mais est-ce que l'économie peut se concevoir uniquement sur des chiffres ?
Sarko-Bush va gagner parce que finalement les français adorent se faire réprimer et se faire la guerre plutôt que de trouver sainement des solutions. Sarko-Berlusconi va gagner avec les gros capitalistes qu'il protège pour se protéger lui-même, comme il le fait en refusant - contre la loi - la construction de logements sociaux dans sa propre commune.
C'est pas vrai ? Donnez moi tort, ne laissez pas passer cett chance extraordinaire d'élire une véritable cheffe d'état ! Refaites de votre pays, celui du savoir faire, du sourire et de la vie paisible, ne perdez pas votre pays sur des discours creux. Ne laissez pas Sarko-racaille faire de vous ce qu'il est lui-même. Un coq qui croit que le soleil s'est levé uniquement pour l'entendre chanter.

Désolé mais pour ceux qui estiment que Monsieur Sarkozy a été pathétique sur le nucléaire, ce n'est tout de même pas lui qui a appuyé sa propre erreur. Mme Royal dénonçait les 50 % de la part d'électricité issus du nucléaire disant qu'elle n’était que de 18%. Lui répétant plusieurs fois avec un mépris et une agressivité déconcertante. Il en est que les deux avaient tort car elle s’élève à je crois environ 75% mais jusqu’à la réduire de 50% Mme Royal…
J'ai voté Bayrou au premier tour, je voterais Sarkozy au second. Et je pense que ceux qui on vu le même débat que moi hier soir en feront de même.

Un peu de bon sens. J’ai 19 ans, je suis issu d’une famille modeste. Malgré cela j’ai gardé la tête haute, et aujourd’hui, j’entreprends des études supérieures pour pouvoir entreprendre demain. Je pense honnêtement que la France a le droit d’être montré comme une terre ou l’ont peut tous réussir et c’est en votant à droite (aussi bizarre que cela puisse paraître…les temps changent). Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.

D'une maniere générale, Sarkozy souhaitait prouver qu'il pouvait être chose, que le pitbull démago qui passe au JT en fonction de l'opinion publique et des sondages Ipsos, à en lire les commentaires convaincus de certains apôtres de Sarkozator, c'est réussi.

Royal souhaitait prouver qu'elle pouvait être elle aussi, autre chose, qu'une marionnette aseptisée au discours copié/collé issu d'un prompteur, manifestement à en lire les commentaires, c'est réussi aussi.

Bref les enragés de la droite ou de la gauche sont content de leurs préposés :-)

Pour ma part c'est tout sauf le démago totalitariste névrosé, ce sera donc la cruche.

:-(

Du pays qui voit défiler des milliers de frontaliers français assoiffés de hauts salaires qu'ils ne trouveront jamais dans leur pays, je fais le triste constat suivant : incapables de faire la différence entre un homme imbu de lui-même, menteur, bourré de contradictions, ne supportant pas de regarder plus de 10 secondes son adversaire en façe, et une femme (est-ce donc une si grande tare ?) magnifique de sincérité, de valeurs et de projets concrets, vous, pauvres français, allez tomber dans le panneau de la bêtise humaine. Sarko va gagner parce qu'il promet ce que vous voulez entendre et que, bien sûr, il ne fera jamais. Sarko va gagner parce qu'il donne des chiffres et pas elle. Mais est-ce que l'économie peut se concevoir uniquement sur des chiffres ?
Sarko-Bush va gagner parce que finalement les français adorent se faire réprimer et se faire la guerre plutôt que de trouver sainement des solutions. Sarko-Berlusconi va gagner avec les gros capitalistes qu'il protège pour se protéger lui-même, comme il le fait en refusant - contre la loi - la construction de logements sociaux dans sa propre commune.
C'est pas vrai ? Donnez moi tort, ne laissez pas passer cett chance extraordinaire d'élire une véritable cheffe d'état ! Refaites de votre pays, celui du savoir faire, du sourire et de la vie paisible, ne perdez pas votre pays sur des discours creux. Ne laissez pas Sarko-racaille faire de vous ce qu'il est lui-même. Un coq qui croit que le soleil s'est levé uniquement pour l'entendre chanter.

Ce débat m'a convaincu définitivement que SARKOSY est le seul avoir des solutions concrètes et qu'il vit bien sur la même planète que moi !

Une hystèrique au gouvernement, voilà ce qui nous attend si elle devient présidente.

Avant de déboucher le champagne, MMe pourrait attendre de voir les résultats du 6 mai. Quel manque d'humilité.
Son discours est incohérent, ses recettes (elle a qu'à retourner dans sa cuisine cette nouille), elle lit ses notes, bafouilles, critiques (d'autant plus que 14 ans sous Mittérand, dans un gouvernement où elle se trouvait çà nous a apporté quoi ! vous pouvez me dire ?

Laissez donc les handicapés choisir leur camp au lieu de hurler à la mort, de péter un câble en direct live ! HANDISCHOOL (le nom est même pas français!), on en n'a jamais entendu parler avant hier soir ! Je connais, j'ai un cousin paralysé, et pas d'aide sous la gauche, comme sous la droite. Donnez nous des chiffres, des résultats au lieu de vous retrancher vers des consulations des syndicats (des abrutis la plupart du temps d'ailleurs!) qui ne connaissent rien au monde du travail, comment une entreprise fonctionne et de taper sur les gens qui nous font travailler (je suis salariée, fier de mon boulot mais attentive aussi à la stabilité de ma boite pour péréniser mon job).

M. SARKO est fin économiste, droit dans ses bottes face à ses convictions. UN PEU DE FERMETE N'EST PAS FORCEMENT NUISIBLE.
IL FAUT REDRESSER LA BARRE AVANT QUE LE BATEAU COULE COMPLETEMENT.
J'ai des enfants et je ne veux pas de ce que propose SEGO pour futur.

C'est y pas beau ....

Tout le monde fait passer Royal pour une cruche et quand elle hausse le ton elle est impertinente.
Tout le monde demande l'ouverture (Sarko aussi) et quand il y a des propositions de grands axes (et pas des mesures) à affiner avec les partenaires (d'ailleurs dans les partenaires sociaux il y a les patrons, entre autre) il faudrait être précis.

Alors autant le dire tout de suite les chiffres de Nico ou de Ségo c'est du vent. pas un des deux ne peut dire exactement ce qu'il en sera. Que le pétrole augmente ou baisse un peu, et patatra vos chiffres précis et vos mesures à 2 balles seront renvoyées au calendes.

Sarko veut détaxer les heures sup, super. Les contrats de 5 heures par semaine vont fleurir et du coup plus aucune rentrée de thunes....
Ah non ça ne sera ouvert qu'à certain contrats surement (mais lesquels) et qui va contrôler tout ça des fonctionnaires ? Ben non il n'y en aura pas assez....

Et Ségolène vous croyez vraiment qu'elle va sortir la France du nucléaire ? et même simplement arrêter l'EPR ?

Quelqu'un a dit la France est le pays qui pollue le moins ! en déchets nucléaire surement pas.

Je n'ai toujours pas compris ce qu'attendent ceux qui demandent des réponses précises pour une élection présidentielle. Les réponses précises c'est aux législatives qu'il faut les demander. La présidente ou la président doit être porteur d'un projet, pas de mesure à 10 cents.

J'ai vu dans cette campagne un candidat au poste de premier ministre qui sans ses tendances FN ne serait peut être pas le pire
et une candidate qui aura essayé de porter le discours demandé (pas de promesses à la con sur des mesurettes symbolique) mais qui s'y est certainement mal prise (vu les résultats des sondages).

Je vois des prises de positions de tous poils qui sont bien loin de la tolérance réclamé à nos politiques,

...

Non ! c'est pas beau à voir !!

Réponse à Anne

QUI ne sait pas garder ses nerfs ?

C'est bien SEGO qui est partie en vrille sans raison ! Tu parles d'un chef d'état.

Si elle part en vrille comme ça devant un dirigeant du monde arabe à la gachette facile, je te raconte pas les dégâts.
Avec elle au pouvoir, dans 1 an il y aura des attentats partout, la vie dans l'insécurité totale !
Et nous paierons avec des taxes supplémentaires... combien, avec quel argent ?????

REVEILLEZ-VOUS ! SOYEZ INTELLIGENT !
VOTEZ SARKO

C'est là quelque chose de remarquable :

Vous n'écoutez pas ce que les gens disent : et après vous dites n'importe quoi. Et cela vient même de la part du "site" .

ALORS, EXPLICATIONS : S. Royal affirme qui l'énergie nucléaire correspdond à 17 % de la consommation d'énergie. N. Sarkozy dit : env. 50%.
Un parle de la production en % de l'énergie électrique et combien en rapport à cette production il y a en pourcentage de nucléaire : Et il répond 50 %.
Faux dit EDF, le poucentage du nucléaire dans la production d'électricité est de 78 %. Donc à plus d'un quart près, la réponse de N.Sarkozy est fausse.

S. Royal a dit : le nucléaire entre(équivaut) pour 17 % dans la consommation d'énergie. C'est très possible. Je n'ai pas vérifié. Ce que je constate, c'est que l'un parle de la part du nucléaire dans la production de l'énergie électrique, l'autre, de la part que représente le nucléaire par rapport à la consommation d'énergie (toutes énergies confondues)

MAIS, écoutez donc ce que disent les gens. C'est parce que certains n'écoutent pas, comme à Outreau, qu'ils en enverraient d'autres à la guillotine !

Madame Royale ne présente aucun programme étudié.Elle n'a fait part que de discussions avec les travailleurs sociaux. Elle incite à la fainéantise, à la paresse, à une société d'assistés.
Son attitude agressive et cassante étant en contraste avec celle de Mr Sarkozy qui a présenté des chiffres, un budget et un réel programme. Certes, il est bien évidemment que ce programme est un prévisionnel, mais l'idée est là, et on part sur du concrêt et non de l'abstrait avec des discussions potentielles avec des travailleurs sociaux. Vive la france de demain, avec Sarkozy, qui doit relever un véritable défi contre notre société d'assistés.....

Que ferait Ségolène Royal sans les partenaires sociaux on se le demande ! ! !
Contrairement à Madame Royal, Nicolas Sarkosy a su donner des solutions et a su argumenter son programme et ses projets.
Bravo Monsieur Sarkosy !

lorsque segolene royal parlait du nucleaire c etait a l echelle mondiale (pacte nicolas hulot) et elle est bien de 17% imprecise et floue sur ses projets pour la france je ne l ai pas trouvé oui elle mise tout sur le dialogue ce qui est mieux que d imposer exemple du CPE et tout le monde sait comment cela c est terminé grace au dialogue on aurait pu eviter cela non?
Bref segolene royal a mis nicolas sarkozy face a ses erreurs commises en tant que ministre l endettement de la france dans laquelle mr sarkozy a lourdement contribuer.
Enervé non je ne l ai pas trouvé sarko s est retrouvé face a une personne qu il n a pas ou manipulé comme il a l habitude de le faire dans son partie et justement segolene royal nous a prouvé qu elle pouvait avoir une main de fer en ce qui concerne les interet de la france et qu elle est assez forte pour pouvoir nous representer.
j ai voté sarko au premier tour car je le trouvé rassurant je voterai sego au second que je trouve plus competente.

Personnellement Segole m'a vraiment ennervé avec ses "Moi je" Contrairement a Sarko Nous on ferra.
Elle se croit au pouvoir elle est folle.

Pour le peu du débat que j'aivu je pense que Sarko a assurer.

Que ferait Ségolène Royal sans les partenaires sociaux on se le demande ! ! !
Contrairement à Madame Royal, Nicolas Sarkosy a su donner des solutions et a su argumenter son programme et ses projets.
Bravo Monsieur Sarkosy !

pourquoi parle-t-on de gagner ou de perdre dans une telle situation?
ce qu'il se passe actuellement n'est pas un jeu pour la France, bien au contraire c'est un enjeu important qui peut prendre un bon comme un mauvais sens.
je ne pense pas que le débat d'hier soir soit assez fructeux en idée pour pouvoir prendre sa décision de vote. car c'est bien joli de contredire les idées des autres mais il faut en avoir soit même et réaliser quelque chose de concret face aux multiples crises que connait la France.
pour ma part je pense que la France a besoin d'une personnalité qui la remette en place, elle a besoin d'un gouvernement qui résoud les problèmes à sa source, un gouvernement qui agisse avec des mesures à la hauteur des problèmes et de ses auteurs.
en bref, je pense qu'il faut une personne qui ait une vraie personnalité, un certain charisme, sachant exactement ce qui s'est passé, ce qui se passe et ce qui pourrait se passer, un(e) président(e) qui soit sur(e) de lui (ou elle).

Elle a été carément lamentable. Tout ce qu'on retient de son discours c'est "je veux", "partenaires sociaux"..... et bien c'est pas avec des promesses qu'on va y arriver. Elle va peut être financer tout avec son salaire et celui de son conjoint !! et il en restera encore j'en suis sure.... c'est la fée clochette qu'on secoue et qui dégage une poudre magique mais dont les effets ne durent pas.... Sarkozy lui au moins il est clair et précis. Au fait n'oubliez pas que la CSG RDS que chacun payent, même les personnes au SMIC et les retraités c'est le PS qui l'a mis en place... super non ???!!! alors réfléchissez bien dimanche

Moi je dit Sarkozy président!!!! Il a su répondre a tout les arguments de cette chèvre... il a un vrai programme politique avec des idées concrètes.. Elle ne s'est pas prononcée une seule fois clairement dans ce débat, c'est sur qu'on ne risque rien quand on ne propose rien... et quand bien meme elle propose des choses.. faire accompagnée toute les policières par un garde du corps, cela releve de l'iréaliste et de la bétise!! sarko a raison il faut punir les hors la loi, et non montrer qu'on en a peur?? et a t'elle pensée a tte les femmes qui se faisaient violer mais qui n'étaient pas policière?? et son chiffre sur le nucléaire!! laissé moi rire.. 17% alor ke les vrai est de 78%!!! quelle honte!! elle n'a pas l'étoffe et le carisme d'une présidente, elle est histérique.. bravo sarko tu a montrer l'exemple, on est avec toi!! je voterai sarko j'assume et j'en suis fière!!!

la royal a ete flou dans ce qu'elle souhaiterait faire, ne repondait pas forcement aux questions que l'on lui posait, elle n'a pas ete prcise dans ses projets et a souvent ete reprise par mr sarkosy par son manque de savoir.

mr sarkosy a ete clair dans ce qu'il disait il sait parfaitement ce qu'il veut faire et je suis dacord avec toutes ses propositions.
il a ete tout afait respectueux , poli, et tes calme fce a la royal.

posez vous les bonne questions voulez vous une france "liberé "ou une france "egalité"
voulez vous vraiment payé pour ceux qui ne travail pas.

mr sarkosy est logique "travillé plus pour gagné plus" c'est vrai ! elle veu quoi la segolene monté le simc a 1500 euro croyez vous vraiment que c est possible ou va t'elle prendr cet argent?

comme sarko a dit notre pays est pauvre pourquo ouvrir nos portes a un autre pays alors que ce pays ne nous enrichessera pas.

notre pays enpauvrit a cause du sociale refaite pas cette erreur.

la royal n'a as les qualité requise pour etre la presidente de notre france.

...va voter pour lui...CAR :
En ce qui concerne le passage concernant le "nucleaire", ce n'est pas Sarkozy mais bien Royale qui s'est PLANTE et qui a soutenu que c'etait sarkozy qui se trompait!!Or c'est FAUX!!
Ensuite!! Ou fut le debat?
Mme Royale?? jamais elle n'a repondu a une quetions elle n'a donne aucune indication sur un quelquonque plan a mettre a place pour tous les sujets!!
De plus je suis desoler de vous dire cela, mais le role d'un president, du moins en France c'est les affaires etrangeres, et si Mm Royale n'arrive pas a garder son calme pour un simple debat politique entre deux Hommes d'un meme pays qu'en sera t il lorsqu'elle aura a se confronter a des situations bien plus dramatique que celle du c'est moi qui ai fait cette loi et toi qui en parle nanana!! pfff pathetique.
Sans oublier qu'elle a dit au cours du "debat" : menace de boycott de JO a pekin(et paff encore de belle relation internationnale), creation de la 6eme republique, un seul mandat pour le president, l'entree dans l'UE de la turquie, l'arret du dvlp du nucleaire, la remise en cause de la loi Fillon, .... a vous la suite...

Je pense que ceux que avancent que Mme ROYAL a dominé le débat, n'ont pas du suivre le même que moi. Qu'est-ce que c'est que ces fausses indignations, sa perte de sang froid, l'absence TOTALE de propositions claires et précises...
Elle veut attaquer sur des chiffres, des bilans oui mais ses chiffres sont faux, TF1 a d'ailleurs rectifié avec les vrais chiffres, nottament en matière d'accueil des enfants handicapés dans les Ecoles.
Alors NON Mme ROYAL, ce n'est pas suffisant d'attaquer son adversaire n'importe comment, il faudrait aussi pouvoir PROPOSER quelque chose de concret ! La FRANCE et les Français ont besoin de savoir où ils vont, on ne peut se contenter de "remises à plat" "d'études" "du travail des partenaires sociaux" et du "je veux..."
Le danger n'est là où à voulu nous faire croire qu'il était. Maintenant ceux qui croient au père noël et qui sont prêts à payer plus d'impôts, augmenter le déficit de la France alors votez ROYAL, pour ceux qui veulent la relance, le choix est évident et fait appel au bon sens " VOTEZ SARKOZY"

Quelle image pitoyable de la France avec ce débat au cours duquel Mme ROYAL n'a su qu'aboyer tel un roquet sur sa défensive.
Quelle arrogance envers M. SARKOZY ! Quelle manque de savoir-être ! Quel manque de respect à couper sans cesse la parole à son interlocuteur tout en ne supportant pas une seule fois la réciprocité ! Quelle intolérance dont elle a fait preuve...
Après ce piteux débat, ma pensée est encore plus renforcée sur le fait de sa nullité, avec ses promesses sociales à gogo sans jamais nous expliquer comment y parvenir de manière factuelle.
Il faut bien comprendre qu'aujourd'hui le social on en crève car trop de social tue le social !
C'est toujours les mêmes qui iront bosser pour tous ceux qui ne foutent rien et qui n'auront jamais envie de foutre qque chose avec un système social favorisant celà.
Il n'y a que chez nous que nous voyons celà. Voyagez un peu à l'étranger et voyez comment nous sommes perçus....
Enfin bref , voter Ségolène, c'est s'enfoncer encore plus dans la M..... car elle ne nous a toujours pas expliqué de manière factuelle comment relever le pays. A part des promesses et des promesses, qui iront d'ailleurs toujours aux mêmes.....si elles peuvent être appliquées un jour....
On a l'impression qu'elle s'adresse à des petits cerveaux, à des gens qui ne réfléchissent pas ou dont l'esprit est très limité.
Je dis stop à tous celà ! Que chacun se prenne un peu en main et n'attende, par principe, surtout rien de l'autre et tout ira peut-être un peu mieux...

Le vote de raison et surtout de la sagesse c'est NICOLAS SARKOZY.
- VIVE SARKO -

Je ne peux m'enpêcher de sourire à la lecture des compliments en faveur de Ségolène ROYAL !!
De qui se moque t-on ? Je croyais les français plus intelligents ... à croire qu'une jupe ravie toujours autant les mâles et que les feministes sur le retour cherchent là à trouver une nouvelle mascotte !!
Croyez-vous vraiment avoir obtenu une quelconque réponse à vos questions à l'écoute des propos de Mme ROYAL ? J'ai beau chercher, je n'ai rien trouvé de factuel et précis au milieu de ces répliques apprises par coeur (et qui par conséquent ne collaient la plupart du temps pas aux questions des journalistes ...) et longuement répétées afin d'y mettre le ton qui lui serait le plus favorable et lui donnerait un peu de force de conviction !
Elle veut, elle fera ... OK, mais comment ? Ca, on ne sait pas ! Ah si, pardon, elle en discutera !!!! Bref, le temps qu'elle se bouge, la France a le temps de s'enfoncer encore davantage dans le merdier monumental légué par son prédécesseur M. MITTERAND !

Réfléchissez un peu et votez en connaissance de cause. Regardez un peu en arrière et dressez le bilan de ce qui a été fait respectivement par la droite et la gauche.
A partir de là, vous constaterez rapidement que la droite n'a vraiment pas à rougir de ses mandats. On en dirait pas autant de la gauche, qui peut malheureusement pour elle se prévaloir du plus fort taux de chômage jamais connu ... entre autres difficultés économiques majeures !

Ne vous laissez pas influencer par son attachement "pré-fabriqué" aux valeurs chères à tout individu normalement constitué. Devant son manque évident de crédibilité et son absence d'idées, c'est la seule arme que Mme ROYAL a trouvé pour rallier à son camp les femmes, les jeunes, les handicapés, les homosexuels et les esprits les moins critiques !

M. SARKOZY doit être Président. Il en a l'étoffe, la présence, les idées, c'est une évidence pour tout individu censé et soucieux du devenir des générations futures.

Bonjour à tous,

je pense comme de nombreuse personnes qu'il n'y a pas eu de grand gagnant. Cependant j'ai pu relever quelques incohérences que je trouve tout du moins remarquable.
La maitresse fait la leçon du nucléaire mais n'a pas la bonne réponse (17% au lieu de 78% pour 50% pour mr sarkozi.

En outre je crois savoir que nous avons un interêts à devenir des "partenaires sociaux " car vu le travail qui attend ces derniers en cas de victoire de la guache la baisse du chomage va être impressionante.

Nous avons eu aussi dixit Mme royale une leçon sur la gestion des règions et de la production d'énergie en creuse malheuresement on ne gère pas une région comme un pays...

Par ailleurs nous avons eu un nouveau concept, toujours dixit mme Royale concernant les " salariés au chômage de plus de 50 ans". un salarié ne peut pas être en même temps un chomeurs au sens du BIT et de l'INSEE....

Enfin comble du comble, je pense que je vais devenir "fonctionnaire de raccompagnement" car actuellement nous avons une part des fonctionnaires d'origines féminine relativement importante mais je ne pense pas pouvoir les raccompagner toutes les une après les autres après le travail d'ailleur moi personne ne me raccompagnera...

Je pense que chacun sait ce que je vais voter au vue de ses éléments. je n'ai pas de carte à l'UMP mais je pense que lorsque vous faite et je terminerai par cela, un voyage en Chine en étant tout sourrir prise en photo sur la grande muraille alors qu'au darfour un génocide est en cours, que vous demander après le boycott des JO aux athlétes car ce pays ne respecte pas les peuples et qu'à la fin vous parler d'intégrer la Turquie en tant que membre à part entière de l'europe, c'est que vous avez un réél problème de cohérence.

Si certain le veulent il peuvent m'adresser leur commentaire en boite personnel
saker1@hotmail.Fr

J'ai trouvé Segolène Royal en dehors de la réalité, c'est une véritable catastrophe si elle est Présidente!

J'ai cherché en vain pendant ce débat des éléments concrets prête à les noter sur un bloc pour bien saisir ses propos.

Impossible de reformuler de manière concrète, compréhensible et cohérente ses intentions... C'était de la véritable langue de bois...

C'était un débat qui a révélé son incompétence, son manque de maîtrise des sujets abordés.
Elle se fout de nous, citoyens français de gauche ou de droite !

Aussi, on a pas besoin d'une Présidente qui s'emporte aussi facilement.

Elle voulait un os à ronger, elle l'a (à peine) trouvé, mais s'est pris les pieds dans le tapis, pitoyable.
Elle n'a rien prouvé du tout, surtout pas sa capacité à négocier, on a cru qu'elle avait compris le principe de la négo pourtant : "gagnant, gagnant".

Alors, concrètement quelle est le programme de S Royal, à part "consulter les partenaires sociaux" , à part "boycotter la Chine", à part "mettre à plat les lois Fillon", à part "généraliser les 35 Heures", à part faire rentrer la Turquie ou peut être pas, à part mettre Bayrou 1er Ministre ou pas, à part "unir nos forces vives et nos esprits intelligents"...

Cela vous inspire vous , de gauche ou de droite ???

Voici pour te ceux qui doute que Madame Royal n'a pas révisé ces chiffres

"Ségolène Royal a interrogé son adversaire sur la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France. Or, le chiffre de 17% correspond à la part du nucléaire dans toute l'énergie (et pas uniquement l'électricité) consommée en France" le FIGARO
Une energie reste une energie

Pour ma part je voterai Md Royal

fo arrêter
Sarko s'est super bien défendu.royal n'a pas de projet;elle donne tout à fair aux partenaires sociaux sans grandes lignes ce qui n'est pas le role d'un chef d'etat.royal n'a pas l'envergure d'une presidente, c'est une realité.

Une chose me fait peur dans le discours de Royal, c'est l'economie. En gros resume elle dit, on aura 2,5% de croissance et voila ce que l'on fera de l'argent.....
3 choses,
1 elle ne propose rien pour atteindre les 2,5% a part le dialogue et a l'inverse de Sarkozy
2 c'est le meme discours depuis 30 ans. Apres on dit, oups, on a pas atteint les 2,5% et bien on s'est endetter
3 depuis combien d'année n'a t-on pas eut 2,5%

Moi ca me fait peur, de risque cette politique, pas vous?

Confondant agressivité et conviction, madame ROYAL a été tantôt belliqueuse, tantôt méprisante, oubliant de rentrer dans le détail de son programme pour employer son énergie à la chasse au "Sarko".
Le flou artistique dont elle a fait preuve dans ses réponses et ses annonces, nous font penser à du "David hamilton" en jupons.
Il faudrait sans doute redire à Madame ROYAL, qu'elle est candidate pour la présidence de la république Française et non pour mener le combat du MLF. A l'entendre, seules, les femmes travaillent dur et s'occupent des enfants.....(serait-ce du sexisme de sa part ? ) Cependant, monsieur SARKHOZY a semblé serein, peut-être trop parfois. Il faisait penser à ce boxeur qui sent qu'à tous moments, il peut mettre son adversaire K.O, mais qui retient son bras et pour gagner aux points.......
De son côté, il énoncé une fois de plus son programme qu'il avait déjà détaillé. Au moins, c'est clair, on sait pourquoi on vote pour ou contre lui.
Pour madame ROYAL, c'est faites moi confiance, j'ai des idées, pour la mise en place, on discutera avec les partenaires sociaux. Si je veux votre avis (pour éviter vos reproches), j'utiliserais fréquemment le reférendum. Bref, signez moi un chèque en blanc, je vous communiquerai le montant de la note plus tard........
Il est vrai qu'en ne voulant se fâcher avec personne, on se positionne pas....

SEGOLENE EN FORCE, ségoléne s'est montré trés agressive en vers Nicolas SARKOZY ce qui est bien normal, aprés ce qu'il a fait ces derniéres années (banlieues) Ségoléne s'est montré franche et correcte, elle a une allure d'une future présidente et posséde une forte personnalité, elle va apporté a la france le meilleur de chacun, audébat elle nous prouve combien elle est sincére et royal comme son nom
VOTER SEGOLENE EST UN AVENIR APPROUVE ALORS ON DIT TOUS SEGOLENE PRESIDENTE,SEGOLENE PRESIDENTE

Il est interessant de constater que les opinions politiques individuelles enlevnet toute objectivtié
j'ai bien regardé le debat, avec grand interet
Et je voudrais apporter les commentaires suivants, sur les deux candidats :
- Effectivement Sarko avait decider d'une stratégie posée face à Sego, et dès le debut de son temps de parole, il ne l'impliquait pas. Par contre Sego, directe et frontale a attaqué Sarko sur des points insigifiants, forcant systematiquement sarko a repliquer. C'est une autre strategie.
-En agissant ainsi, Sego evitait de justifier ses choix politiques mais ouvrait une porte beante a Sarko pour la pousser a bout sur du concret. Force est de cosntater que jamais pendant 1h30 de debat, Sego n'a donné de reelles infos, lancant surtout "des discussions avec les partenaires sociaux" (cette idée est revenue sur chaques theme....) mais rien d'efficace.
- lorsque je lis plus haut que "Sarko aurait été pathetique sur le nucleaire", il faudrait mieux etre informé. En effet , la part du nucleaire frnacais dans la conso nationale representante 80% (sarko annoncant 50% et Sego 17%). Grosse confusion car les 17% representent la part du nucleaire au niveau mondial (ce qui n'est pas etonnant car peu de pays ont acces à cette technologie). Pire, elle souhaite "recycler" les dechets nuclaires... ho la belle idée. Pour memoire, nous avions super phoenix qui faisait ca et les socalistes l'ont arreté
- Encore une belle vision de son inexperience : sur le prob des fonctionnaires, elle enleve a gauche pour fournir a droite, ce qui est techniquement impossible. Sarko n'a pas trop exploité cette piste mais il est interessant de s'y attarder. En effet, le budget de l'Etat fixe chaque année les enveloppes attribuées à chaque ministere. Et ce n'est pas aussi simple que de faire des vases communiquant ... mais "elle peut puisqu'elle sera la presidente"
- On ne peut pas croire (ou alors se serait un manque de serieux total) que l'on peut augmenter le RMi a 1500 comme cela. la france perd deja de sa competitivité face a des couts de mains d'oeuvre etrangés et elle souhaite encore augmenter nos couts de production. Ce qu'elle ne dit pas par contre, c'est qu'elle ne refomre pas l'impot, rendant ainsi l'impot sur le revenus plus importants. Le double effet de cette augmentation de revenus pourrait faire basculer des foyers dans l'imposition et peut etre meme leur faire perdre des avantages sociaux. l'impact serait alors alarmant pour ces foyers qui ne se rendent pas compte de se peige et se voient deja avec plus d'argent dans les poches
-Plusieurs fois, Sego a perdu le fils, ne repondant quasi jamais aux questions de PPDA et Chabot. un exemple criant : a la fin on demande a chque candidat son opinion sur son adversaire. Sarko repond avec courtoisie voir meme flatterie et elle refuse d'y repondre sous un pretexte fallatieux.
-L'affaire des handicapés : a 10mn de la fin, un exces de confiance a fait dire a Sarko ses propos (en aucun cas aussi subversifs que cela) sur son objectif d'integration. Erreur strategieque pour quelqu'un qui depuis le debut du debat montrait une incroyable connaissance de tous les dossiers. En effet, la seule chose que Sego a fait au ministere concernait ce theme... i lne fallait donc pas aller la dedans. Par contre, elle a saisit sa chance et en a fait un appel à la revolte. Elle s'insurge contre la volonté d'integration de Sarko et accuse Sarko de faire dans le sentimentalisme. Mais n'etait ce pas elle qui avait fondu sur un handicapé pour l'embrasser lors de l'emission tv de TF1 au premier tour ? Qui egalement a mis sur la table le drame du viol de l'officier de police (mais quelle grande idée que de faire raccompagnier chaque fonctionnaire de police par un autre fonctionnaire... mais qui rammenera le second fonctionnaire alors ????) mais sans faire de sentimentalisme.

Bref, pour moi, Sarko voulant montrer une personne plus posée et courtoise n'a pas exploité toutes les failles des propos de Sego. Et c'est fort dommage car la France n'est pas le pays des Bisounours ou des Teletubbies

Je souhaite répondre à ceux qui trouve sarko si génial, il a fait parti du gouvernement actuel jusqu'au mois de février et alors les belles paroles qu'il nous fait depuis un mois pourquoi il ne les a pas appliquer avant !!!!!!!!!!!!
Il est manipulateur .

J'ai trouvé Ségolène tout simplement : ROYALE.
Elle a été majestueuse. Quel panache !

Sarko ou est passé ta personnalité, l'aurais-tu vendu au diable ? Vive le lexomyl.

Je trouve que le projet de Mme Royal est plus pour aider la France .
Sarko veut revaloriser le travail très bien mais comment faire pour que les employer ne nous exploite pas plus qu'il ne le font actuellement, il est plus facile de faire faire des heures sup a un employé que d'embaucher.

Pour moi il n'y a pas matière à s'interroger. M.Sarkozy s'est une fois de plus montré clair et précis, avec des idées concrètes et une réelle envie de tirer notre pays vers le haut. Il me parait evident que M.Sarkozy est le mieux à même de diriger la 5ème puissance mondiale.
Mme Royal a cependant su marquer quelques points, mais ceux-ci restent relatifs face à l'aisance de M. Sarkozy pour proposer des idées qui referont de notre pays un leader européen et mondial. Je préfère ne pas aborder les silences et autres bafouillages de Mme Royal: on a compris lors de ce débat qu'elle n'avait pas la carrure d'une présidente, et ce ne sont pas ses pseudo-emportements qui feront d'elle une femme crédible.

J'espère que Nicolas Sarkozy sera le prochain président, pour le bien de la république.

Hier, Ségolène Royal a mis la fessée au petit Nicolas. En ecoutant Sarkosy on a vraimant la sensation d'être face à un vrp qui tente de vous vendre un produit mal adapté à vos besoins mais qui lui rapportera une belle commission. Je travaille auprès du public handicapé et elle l'a bien remis en place, car sur le terrain, passé les effets d'anonce, les professionnels et les parents font le constat d'un recul social. Bien mouché aussi sur le droit opposable à la garde d'enfant, effectivement, ce n 'est pas en judiciarisant qu'on va gérer ce genre de probleme. Bravo Segolène! elle a montré hier sa carrure de chef d'état développant une réelle vision politique. En tant que femme, je me reconnais en elle et le débat d'hier n'a fait que renforcer mes convictions.

Quelle déception ce débat !!!

L'occasion enfin d'entendre ce que chaque candidat avait à dire et d'avoir une idée plus précise sur chaque programme des candidats ...

Mais à la place une ségolène complètement à côté de la plaque, qui ne connait aucun de ses chifrres, qui veut créer encore et encore ... et lorsqu'on lui demande où elle va trouver les financements ... c'est sur le dos des partenaires sociaux que ça tombe ... ah ça c'est sur ils ont bon dos les partenaires sociaux ... d'ailleurs heureusement qu'ils sont là parce que sinon qu'aurait-elle pu avancer comme réponse ... je pense qu'elle même ne le sait pas !!

Créons créons ... allez vive les fonctionnaires ... "je vais créer des postes" .. mais avec quel argent ?? On ne cesse de répéter qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses et alors qu'elle n'est encore pas au pouvoir elle commence déja à le jeter par les fenêtres !! Ah mais non j'oubliais chaque départ à la retraite sera remplacé et des postes utiles seront créés ...

Ah oui on manque d'infirmières comme Mme Royal l'a si gentillement rappelé ... Mais c'est bien d'être pleine de projets et de dire ce que les gens ont envie d'entendre ... mais voyez-vous créer des postes à l'hôpital, par exemple, c'est pas la peine ... on n'a pas le personnel nécessaire pour les occuper .. Elle n'est donc pas au courant de la pénurie d'infirmières en France .. Allons allons il serait temps ... ce n'est pas en créant plus de poste d'infirmières qu'il y en aura plus ... ben forcément puisque le nombre sortant des écoles ne suffit pas à combler les manques .. alors qu'elle arrête de nous mener en bateau ... et qu'elle essaye d'avancer des idées un peu plus réalistes !!

Et alors raccompagner les femmes fonctionnaires qui finissent tard .. alors là c'était la meilleure !!! Allez encore une fois, créons, créons un service public pour raccompagner les femmes chez elle le soir ...Non mais où va-t-on ?? Et avec quel argent ce service public sera-t-il financé ?? .. Oh ben ya qu'à demander aux partenaires sociaux ... je pense qu'ils doivent le savoir eux ! Ne serait-ce pas sur la cause et non pas la conséquence qu'il faut agir ... On ne traite pas les symptômes seulement mais l'origine des symptômes surtout !! Alors il faudrait plutôt réfléchir sur la délinquance et les méthodes de Mme royal qui apparaissent de loin très laxistes ...

Les gens n'ont pas assez de sous et ne gagnent pas assez, ah oui c'est vrai qu'en arrivant avec ses grands sabots elle va tout régler ... ben bien sur personne avant n'avait réussi à trouver les financements mais bien sur en un claquement de doigt avec elle tout sera réglé ... eh ben je sents que nos fiches de paye vont être de plus en plus maigres à l'entendre ..

Quant aux questions cruciales que tous les français attendaient, Mr Sarkozy a quand même eu l'obligence d'y répondre et d'être honnête avec les gens. Concernant la questions de l'immigration, il ne s'est pas contenté de répondre que cela n'était pas d'ordre politique ... ah ca c'est très fort de se débarasser du sale boulot et d'éviter les questions qui fachent pour rassembler les gens ...mais surtout les TROMPER ... !!!

Ah la la une bien triste France nous attend si on se laisse gourverner par une personne qui a des projets qui ne s'appuient sur rien et surtout une personne qui sort tout droit d'un conte de fée ...

Une infirmière en colère .. !!!

Sarkozy a montré que c'était un homme avec beaucoup de charisme et capable de remonter la France : on voit qu'il connaît son dossier, il est clair, précis , bref toute l'envergure d'un chef d'état. Ségolène Royal doit retourner gentimment chez elle, s'occuper de l'éducation de SA petite famille, car si elle sort, on retombe 15 ans en arrière, mais c'est sûr que cela arrange les partisans du "rien faire"...

pour répondre à cyril, Mme royal a totalement raison lorsqu'elle affirme que la par de l'énergie nucléaire réellement consommée en France est de 17 %..il ne faut pas confondre produire et consommer !! Ce chiffre de 17% à même été cité par Corine Lepage sur les ondes de France inter il y a quelques temps de cela...D'ailleur lorsque Sarko parle des energies renouvelables c'est à mourir de rire ! D'aprés lui seul les Dom Tom pourraient développer l'énergie solaire !! Ce que j'ai particuliairement remarqué, c'est que dès que Mme Royal poussait Sarko dans ses retranchements celui-ci n'a eu d'autres alternatives que de l'attaquer sur Hollande !! Sur les personnes handicapées, la seul chose qu'il a été capable de dire c'est "elle s'énerve"...qu'elle rétorique !! Pour finir, j'aimerai en quoi augmenter le temps de travail pour gagner plus c'est valoriser le travail ! A ce train là on va tous finir dans les mine de charbon 15 heures par jour pour gagner plus et vivre moins !! comme ça terminé les problèmes des retraites !! Il est vraiment tourné vers l'avenir cet homme...un avenir du 19ème siècle !! a bon entendeur...

Salut,

En toute franchise, l'avis d'un gars qui sait pas trop pour qui il est (très a gauche quand meme), elle s'en est très bien sorti, l'autre était acculé il a dit n'importe quoi, le "mais moi je propose pire" hallucinant lapsus révélateur ! A un moment il demande meme aux présentateurs de poser une autre question, mais en direct sa copine chabot a pas pu lui faire plaisir, il a du les insulter une fois les caméras coupés, promettant que son pote bouygue (un des grands patron de TF1 et parain du petit de sarko) allait le venger, j'imagine bien... Il n'avait quasi aucune bonne réponse hormis de la démagogie, des mensonges, notament sur les chiffres de l'insécurité, du chomage, sur la loi sur l'accueil d'handicapés loi que l'UMP a bel et bien bousillée, ou encore sur l'islamisation de l'europe via l'entrée de la Turquie, alors qu'il propose parrallèlement que l'état français finance les mosquées, cassant la loi de 1905 qui prone la laicité et une séparation entre l'état et la religion... Quelques instants complètement insipides aussi où limite on entendait un violon transcender le discours de sarko, larme a l'oeil (a t'il chourré du gaz lacrymo au ministère de l'interrieur pour simuler ses yeux brillants ?), pas photo entre les 2 lui était plus que médiocre, elle maitrisait le débat et elle m'a convaincu, moi qui a la base était plus anti sarko que pro Ségo, me voila qui change d'avis.

Ce qu'elle propose, la démocratie participative, m'intéresse fortement. Elle a souligné les injustices du gouvernement sortant, un mauvais bilan, quelques vannes notament sur Neuilly (2% de logement sociaux, sarko préfère payer des amandes que de ce soumettre a la loi, un bel exemple de la tolérance zéro), sur ses propos sur la génétique qu'il n'a meme pas relevé, il a du serrer les fesses bon nombre de fois hehehe... Non vraiment elle a été très bonne, j'espère que les indécis vont la choisir, non seulement pour eviter sarko a tout prix mais aussi parce qu'elle pourrait faire je pense des choses bien, elle donne envie de croire en elle. Sa déclaration sur l'écologie est bien, sur l'éducation elle a entièrement raison, comment peut on dire le contraire, a moins de penser que tout est génétiquement écrit (sic) ? Le summum pour moi étant le peut etre financement via la taxe sur les revenus de la bourse, un truc qu'arlette & le PCF crient depuis des années, enfin au programme ! Elle sent la gauche, elle est à l'écoute, elle veut decider avec nous, quoi dire de plus, votez Ségo ! Elle au moins elle vous écoutera et taxera les plus riches et non les plus pauvres, réduisant les écarts qui se creusent d'années en années et qui provoquent la colère des + pauvres, et la révolte a long terme qui risque d'etre exarcerbée de violence si on continue sur cette voie...

Enfin, tout l'inverse de ce que propose mr sarko, le diviseur, le réprimeur, il coupe tout ce qui gangrenne, ce qui déconne, au lieu de soigner l'origine du mal de notre société, le forcené du travail, limite un coté nazi, le travail c'est la liberté, dicton de sarko & d'auchwitz, a un moment donné, il a commencer a dire "Travail, famille", il aurait ajouté patrie que cela ne m'aura meme pas étonné... Tiens d'ailleurs, au passage, comment peut il croire que les heures supps vont développer l'emploi, comment peut il concevoir que les patrons, comme le mien par exemple, et tant d'autres, qui ne paye pas aujourd'hui un centime les heures supps de leur salariés, ou au mieux fait récuperer 1h pour 1h supp effectué, comment vont ils subitement respecter une loi qu'ils baffouent, sous couvert d'usage dans l'entreprise, depuis des années...

Ah si, un seul regret, ils n'ont pas assez parlé de l'internationnal, et c'est bien dommage quand on connait le personnage, sarko, pro bush jusqu'au bout, pro israelien alors que l'état est toujours resté prudent dans ce conflit plus qu'épineux, un 2e cow boy texan qui par exemple n'hésite pas a sortir aux allemand "Nous on a pas inventé la solution finale", le roi du prout diplomatique aurait bien fait pale figure a ce niveau là... Alors que ségo elle a fait sa tournée mondiale, sans embuche, elle a meme négocier des libérations de prisonniers politiques en chine, alors que le pauvre sarko lui reprochait son voyage diplomatique... Lui c'est "on laisse faire", l'immobilisme ne paye pas, il devrait le savoir. Enfin, sur cette question là, on la sentait bien préparée, prête a gouverner, j'espère que c'est un signe.

Je retrouve l'espoir depuis que lepen a appellé a l'abstentionnisme et ce débat... J'en veux a Bayroud de ne pas avoir appelé a voter sego car ils sont bien plus proche qu'il ne peut l'etre de sarko (et maintenant c'est un peu tard, il doit bien se sentir seul le francois, la plupart des députés se sont vendus a l'UMP de peur que l'UMP les concurences au législatives), et j'espere que le débat d'hier soir convaincra et donnera a Sego les derniers points qui lui permettront de gagner et de nous faire une vie meilleure, bien meilleure que celle que berluscozy nous propose !

Je ne crois pas qu'il y ait réellement un gagnant, on voit bien ici d'ailleurs que tout le monde campe sur ses positions. Je voulais juste ajouté que les gens sont vraiment peu attentifs à ce qui se dit vraiment. J'ai lu 10 fois ici que la production d'énergie en france est à ~85% d'origine nucléaire et c'est vrai. Par contre il y a une grande différence entre énergie produite et cosommée sur un térritoire, réfléchissez ça n'a rien à voir ! Pour preuve :

« L’emploi de l’énergie nucléaire ne garantit pas l’indépendance énergétique, puisqu’elle ne fournit de l’énergie que sous la forme d’électricité : actuellement, l’électricité ne représentant que 23% de l’énergie consommée en France, et

=> l’énergie nucléaire ne représente que 17% de l’énergie totale consommée en France. »

source wikipédia : fr.wikipedia.org/wiki/D%C...

On attendait de Sarkozy qu'il s'énerve et de Royal qu'elle nous prouve son incompétence. Sarkozy et resté calme, Royal maîtise ses dossiers. 1 partout.

Il n'en reste pas moins que je ne voterai pas Sarkozy.
Il donne des chiffres, certes, mais sans les explications. Il y a plus de fonctionnaires en France qu'avant? C'est vrai mais il y a aussi plus de gens en France! La populaion augmente!!!! Des milliards d'euros par-ci, des milliards d'euros par-là. Ok, ca fait beaucoup d'euros par rapport aux 1000 euros que je gagne tous les mois mais par rapport au budget de la France ca représente quoi??? Personellement ca ne me parle pas tous ces chiffres!
Et puis, on ne peut pas dire qu'il va au fond des choses. Travaillez plus pour gagnez plus? ba oui c'est normal. je ne vais pas travaillez plus pour gagnez moins. Et puis ca existe déja les heures supplémentaires.
L'école? autorité, respect.ok. Se lever quand le prof arrive, ca fait un peu conservateur, non? Et à part ca l'école ca sert à quoi si on supprime des postes? Des classes surchargées, des profs dépassés. Par contre Royal propose un partenariat entre les profs et les parents. Quand on supprime les allocations aux parents il est souvent un peu tard pour qu'ils arrivent à reprendre le dessus et que les enfants réussissent à l'école. Ce n'est pas à 14 ans que les enfants lachent l'école. C'est bien avant et c'est donc en amont qu'il faut travailler et non en réprimant quand les conneries sont déja faites.
Répression au lieu de prévention. Je ne suis pas d'accord avec Sarkozy.
Faie participer le peuple àla vie de la France, je suis d'accord. Faire participer les français à la vie de l'entreprise, je suis d'accord. Faire participer les étudiants boursiers aux cours particuliers oui. Ségolène Royal désire que les Français s'impliquent dans leur vie en général. Selon Nicolas Sarkozy,on ne peut se réaliser que par le travail. C'est assez réducteur.
Il est vrai que Royal paraît plus austère et ses explications paraissent en général peu claires. Mais elle a le mérite de préférer le dialogue et la participation plutôt que l'autorité et la répression. Ce ne sera pas la révolution avec elle mais nos acquis seront maintenus. On nous envie notre service public.Le plein emploi en Angleterre existe mais il faut voir la précarité de l'emploi la-bas. Si vous préférez un travail précaire, un accès aux soins déplorable, une école qui perd de sa valeur, un pays ou les riches seront toujours plus riches, avec un sa tête un homme qui veut toujours plus de pouvoirs etc... il est clair que c'est pour Sarkozy qu'il faut voter.
Pour info, la ligue internationale des droits de l'homme a appelé à vote Royal... Ca fait réfléchir non?

Moins de delocalisation, donner du boulo à tout le monde, permettre le aux PME de respirer, IL FAUT SUPRIMER LES 35 H ... et non debatre d'une evantuel solution de partage du peut de richesse qui reste, à croire que les gents ne veullent pas bosser, ils veullent partager. Moi je veu BOSSER et si les autre veullent rester la à organiser leurs planning de RTT temp mieu, ça fai moins de concurent.
Voter sarko c'est se liberer

Bonjour à tous,
j'ai beaucoup apprécié le débat d'hier que bon nombre de français attendaient avec impatience.
personnelement, je ne vois pas Mme Royal présidente (je me trompe peut etre, on verra dimanche soir).
du dialogue, du dialogue, c'est bien mais ca ne changera pas les problemes qu'il y a en france sachant que personne n'est forcement d'accord avec les idées des autres.
pour moi, un(e) président(e) doit "imposer" (sans non plus instaurer une dictature) une directive à suivre, et non pas demander en attendant désesperemment une reponse "est ce que ca vous plait si on fait comme ca?"
il est vrai qu'en france on n'est jamais d'accord et on veux toujours faire comme bon nous semble, et ce n'est pas un mal mais ca bloque tout.
il y a un point qui pour moi n'a pas été suffisamment abordé hier, si Mme Royal n'avait pas interrompu si souvent M Sarkosy, c'etait la question du logement.il y a un serieux probleme avec les logements en france.
je ne parle pas des locations, car Mme Royal ne voit que les locations, mais plutot le fait de devenir propriétaire, comme le souhaite M Sarkosy. personnelement, je ne veux pas rester locataire tout le reste de ma vie mais quand on voit des habitations qui dépassent les 300.000€ facile alors que vous pouvez emprunter que le tier de cette somme, il faut faire quelque chose et vite.
enfin bref, le probleme avec les politiciens, c'est que pendant les meetings et autres promenades, ils ont toujours des idées pour regler les problemes mais lorsque ils sont élus, bah ils ont perdus leurs précieuses idées en chemin, et ce aussi bien la gauche que la droite.

bonjour

moi hier, lors de ce debat !!!
j'ai ecouter attentivement .....
et le moin que l'on puisse dire s'est que Mme royal ...
n'a pas etais trés brillante !!!!!
Moi maman de 2 enfants, je ne prendrai jamais le risque ,
de voter pour une femme qui a perdu son sang froid pour une question d'handicap dans les ecoles .....(sachant que en + elle a tord ! )
Mais son programme elle ne le connait meme pas sur le bout des doigts ...
moi elle me fait peur dans ses proposition qui n'ont a mon sens aucune existance !
Elle veut du social du social .......... soyons un peu coherant
le social ne résout malheureusement pas tous !!!

moi je ne voterai pas pour elle !
mon vote sera pour sarko!
lui au moin propose du concret
nous Francais avons un gros défaut !
Nous ne voulons pas faire d'effort , nous voulons tous sans rien donner !
La france a besoin d'un grand changement , ok avec sarko
on va en baver mais cela sera salutaire !!
alors madame monsieur......

en ce jour du 6 mai 2007
penser a votre famille à vos enfants ......Au vrai valeurs de la vie .. a toute ces valeurs qui se perde chaque jour ....
bref voter avec votre coeur et avec votre tête ....en votre âmes et conciance !

moi je voterai pour sarko ! parceque j'ai des enfants et meme si dans les mois a venir nous allons en baver le programme de sorko va nous remettrent sur des rails solide , et nous allons retrouver notre fierté , et nous pourrons recommencer a faire des projets plûtot que subir subir ......

Il est la clé du changement !!!!

lyl's vous remercie pour votre attention !

Ce debat ne m a en aucun cas fait changer d avis! Mes choix politiques resultent de mon education, de mon parcours scolaire.Ma conviction politique s est revelé au terme de mes années de lycée en fillière economique et social !
Social voila le mot !
Je n ai pas l arrogance de crier partout que Ségolène Royal est la meilleure candidate seulemen je voterai socialiste donc Ségolène!
Pour ce qui est du debat je trouve qu elle s est exprimé de facon trés humaine elle n avait pas planifié son comportement ,quand a Mr Sarkosy il avait bien revisé ces fiches comme avant un oral pour le bac et avait certainement du faire un seance de relaxation avant d entrer en scene vu son calme plus qu etonnant!
Je ne crois pas que travailler plus et un solution pr régler les problemes de chomage et la precarité!
Je pense que les salaires doivent etre revalorisés pr exemple une preparatrice en pharmacie touche 1100 € au terme de 2 années d etudes de niveau superieur et qui ne permettent pas d obtenir un statut bac +2 n y a t il pas un probleme?
Et c est le cas pr bien de metiers als oui on va travaillé plus ou en tte logique notre salaire va augmenter mais est ce une solution?
Et puis si dans une entreprise de 7 salariés tous travaille 1h de + par jour au total cela fait 7h de travail en plus reparti entre tous les salariés et a 7h/jour sur 5 jour on peut embauché une personne au 35h hebdo , dc je ne vois pas en quoi ca va reduire le chomage !
BRef je ne suis la pour convaincre personne nous accomplissont tous notre devoir de citoyen le plus important c est de voter de defendre ses idées !

Moi je voterai SEGOLENE ROYAL !!!

J'ai trouvé Mme Royal superbe, dynamique, franche et forte de tenir tete à un Zarko bien ecrasé ...
Je voulai voter Royal par conviction politique mais maintenant plus pour apporter mon vote à Mme ROYAL.
Courage Ségolène, les choses vont changer

Bravo Sarko !!!
Après un débat tel que celui d'hier soir, je ne comprends toujours pas comment peut-on voter pour Mme Royal :
Discours creux, recentrée sans cesse par Mr Sarkozy qui sait où il veut en venir ....
Du social et toujours du social .... C'est ça le pb de la France, aider ceux qui en foutent le moins
Mettons la France au boulot et finissons-en avec ceux qui se complaisent chez eux le " cul dans le beurre " en attendant que l'argent tombe du ciel.
Vive le libéralisme, vive Sarko !!!!
Tu es le seul à pouvoir nous sortir de cette France qui ne veut plus travailler, mais simplement en tirer les profits !!
Je me réjouis de son attitude d'hier soir : clair, précis, courtois, ambitieux face à une Ségolène arrogante, ne maitrisant aucun sujet !!!!!!!!!!!!!!!!
RDV le 06/05

1 ) Les candidats d'un bord comme de l'autre ne peuvent pas connaître tout sur tout. (durant cette campagne tous ont fait des erreurs). Le bloc contre bloc ne doit plus se faire brutalement.
2 ) il y a une candidate avec une volonté de vrai changement des modèles économiques, sociaux...
et l'autre qui veut renforcer les pouvoirs des décideurs (MEDEF, patrons, gros actionnaires...).
Je fait allusion au fameux slogan populiste "travailler + pour gagner plus" . Je ne vois pas les travailleurs du secteur automobile par exemple demander à leur chef, " Monsieur, j'ai besoin de sous, donnez moi du travail en plus...". C'est l'inverse qui se passe en réalité, en fonction des commandes.

2 bis ) Pourquoi augmenter sans cesse les consultations des médecins qui sont déjà élevés alors que la sécu est en déficit (manque de logique). Les pauvres, Sarko doit les trouver à plaindre... Alors que la majorité des travailleurs, n'ont pas d'augmentation de salaire ou très faible.
Cette médecine à 2 vitesses que M. Sarko nous prépare ne va qu'accentuer le sentiment d'injustice.
Encore dernièrement, avec Airbus, le patron part avec sont parachute de + de 8 millions, et les petits employés ont droit à quelques miettes (4 euros, de quoi s'acheter 3 pains au chocolat !!!).
Comme le dit Ségolène, les entreprises qui licencient et avantagent les actionnaires, devront rembourser les aides de l'état (L'argent de l'état est celui des Français).
Seules celles qui font des réinvestissements ou créent de l'emploie doivent être aidées !
Arrêtons le gaspillage, en aidant toutes les sociétés sans regarder ce qu’elles font de l'argent.
Bien des économies de l'état peuvent être faite à ce niveau là !
STOPONS L'ASSISTANA DES ENTREPRISES QUI N' ONT PAS BESOINS D'AIDES !!!

3) ceux qui disent que Mme Royal n'a pas de programme, est faux. ils peuvent, il est encore temps, le consulter et le comparer à celui de l'autre candidat sur le site :
www.lemonde.fr/web/vi/0,4...

4) Elle ne veut pas augmenter le nombre de fonctionnaire mais mieux les répartir selon les besoins, celui de la santé notement.

5 ) Mme Royal a montré qu'elle a tout pour représenter notre pays dignement et avec autorité sans se laisser marcher sur les pieds...

6 ) Pour ce qui est du social, le droit opposable de la droite pour les SDF et les handicapés, mais qu'elle belle utopie.
Comme si un SDF allait saisir la justice, qui va lui payer son avocat ?
Comme si la justice n'était déjà pas débordée !

7 ) M. Sarko a voulu géré sont avance que les sondages lui donnent, (en aparté, ne peut-on pas imaginer qu'un homme comme Sarko soit capable d'avoir la main mise sur les chiffres et influencé le peuple français ? ) en voulant passer pour quelqu'un de sympat, poli et sentimental, compatissant. Mais la réalité est tout autre, et la concentration des pouvoirs qu'il veut est réellement dangereuse pour la démocratie, la liberté d'expression... On en a déjà un petit parfum. Le petit veut faire comme son grand copain Bush !!!

8 ) Ne pas oublier que Sarko a été ministre de l'économie sous RAFFARIN. Merci pour toutes ces réformes qui affecte une grande partie des Français. A ce propos çà me rappel quelque chose qui m'avait bien fait rigoler : "j'entends ceux qui manifestent mais j'entends aussi ceux qui ne manifeste pas !"

Puis il a été ministre 2 fois de l'intérieur. Et il sort en se félicitant de ses résultats !
Mais n'y a t'il pas eut tricherie, duperie !!!
En trafiquant les chiffres de la délinquance et ceux du chômage en écartant les RMISTE par exemple....
Bravo, c'est facile de jouer avec les chiffres !
Préparons- nous à d'autres réformes passées en force sans notre mot à dire !!!!

9) Attention !!!! Nous risquons d'avoir un SUPER-MENTEUR 2 pendant encore 5 ans. Et alors la les différences vont se creuser entre les plus riches et les plus pauvres. Les plus riches seront encore plus riche et les plus pauvres seront encore plus pauvres.

10 ) Enfin, j'ai pas une voiture avec limitateur de vitesses (faute de moyen) et je viens de me faire flashé à 52 km en ville = 90 euros de pouvoir d'achat en moins (et oui en ville çà compte double) et 1 points pour le grand délinquant que je suis !!!
Donc, je regarde beaucoup plus mon compteur de vitesse et moins la route à présent, je ne trouve pas çà très sure en matière de sécurité routière (trop, c'est trop, y- a des limites)!!!!


Je voterais Ségo et j'invite tout ceux qui pensent comme moi à faire de même en votant massivement pour La candidate de la Liberté, de l'Égalité et de la Fraternité, bref de la démocratie...

Avec Royal encore plus d'impôt pour la classe moyenne, une belle hausse du smic qui ne touche que 17% de la population, 17% qui ont déjà droit à toutes les aides ou presque.
Une belle CSG pour les retraites.
Une politique internationale débile, qui portera le discrédit sur notre Pays.

Pas de doute possible, il faut voter Sarko.

Je trouve que le discour de Ségolène Royal est bien plus humain que celui de monsieur Sarkozy, elle fait proner le coté humain et le pouvoir de solidarité des hommes et femmes.
Elle veut casé le gouvernement ,qui jusqu'a présent n'a fait que profiter de son statut pour s'approprier les biens de l'état, qui pourtant sont pour les citoyens de France.
Evidement le faite que Ségolène soit une femme, fruste concidérablement, certains hommes qui n'on absolument aucune concideration pour la femme.
Jusqu'a maintenant, l'homme a su montrer ce dont il était capable, diviser les peuples, créer des conflier, rejeter les opprimés.
Beaucoup de femme le savent, l'homme aime le pouvoir en général, il aime etre l meilleur que les autres, il a besoin de ca pour ca virilité, mais c'est ainsi que se créer la division des peuples.
Mais n'oublions pas que la femme est souvant sinonyme de douceur, d'humanisme, mais aussi de grande souvrances que l'homme ignore.
C'est pour cela que les réflexions balancer sur ce débats sont parfois bien puéril pour l'empleur des concéquances a venir.
Je souhaite de tout mon coeur que ségolène sera élus, car elle redonnera au francais l'espoir qu'ils n'attendaient plus.

Sarkozy avait l'air perdu par moments.
Face à ségolène sur le sujet des crèches, il n'a rien trouvé à dire d'autre que "Vous ne comptez pas contruire 3 millions de crèches ?" , puis de déclarer qu'il suffisait de faire un loi pour un droit opposable à la crèche. Il vaut mieux ne pas résoudre le problème, mais juste de forcer les gens à aller en justice pour avoir une place en crèche. c'est sa conception du service public minimum. Il veut en faire le minimum, il ne se foulera pour vous enfants ou pour vous, c'est pas la peine,Grrrr !!!!!.
Ca manque d'ambition pour les enfants des Français, il n'en manquait pas dans son film électoral en servant des handicapés. Bravo à ségolène sur qu'elle lui a répondu sur le sujet. Je pense qu'il ne faut pas polémiquer sur des impressions de virulence (et le mot est bien fort), mais sur le fond , et ségolène lui à très bien répondu sur le sujet car il a bien supprimé des milliers d'emplois d'assistants qui auraient permi aux handicapés d'aller à l'école comme les autres enfants.

Sarko s'est trompé, je viens de voir sur le site de Areva que l'EPR est un réacteur de la troisième génération. Sarkozy a dit la quatrième, il a été repris plein de fois par segolène sur le sujet de l'EPR. Comment faire confiance à quelqu'un qui connaisse aussi mal le sujet ? Je n'ai trouvé que des informations qui disent que l'EPR est un prototype (contrairement à ce que déclare sarkozy) et sur le site d'areva on dit qu'il faut 11 ans pour rendre effectif un prototype d'EPR et cela ne fait pas onze ans qu'on en entend parler.
Ou est la démocratie ? Si quelqu'un qui veut se faire élire ne demande même pas l'opinion des Français sur des sujets comme le fait de construire suffisament de crèches et décide comme il en a envie? Ou va-ton ? C'est son avis et le sien seul qui est pris en compte. Quand on voit les erreurs de raisonnement de Sarkozy, on a tendance à vouloir aller manisfester pour défendre les Français.

Ridicule, elle est ridicule, aucun programme, je veux, je veux et je veux "sa priorité...." mais quelle priorité? Et alors quelle crise de rire, raccompagné toutes les fonctionnaires de police féminin à leur domicile!!! ils vont être contents leurs collègues !!! se rend t elle compte de ce quelle a dit, je ne pense pas, et elle reproche à Nicolas Sarkosy de n'avoir pris aucune mesure concernant le viol de ces 2 femmes policières mais il n'était plus ministre de l'intèrieur. Non il a raison des peines fermes, plus de sursis!
Voilà une soirée qui nous aura montré le caractère de chacun, leur façon de surmonter les attaques, l'une aboie et s'agace et ne démontre ni n'explique rien le second reste maitre de lui et continue ces explications lorsqu'il peut en placer une et surtout reste serein.
Je place mon vote entre vos mains Mr Sarkosy.

J'ai grandi dans une France qui s'enlise, qui s'endette, où le chomage ne fait que monter. Je suis ravie de trouver aujourd'hui un candidat qui a envie de faire bouger les choses. C'est la première fois que je voterais avec autant de conviction. Oui Mr SARKOSY propose beaucoup de chose, et certains critiquent sa façon trop brusque de vouloir faire bouger les choses. Mais je pense que la FRANCE en a réellement besoin. Les discussions avec les partenaires sociaux, c'est bien joli, mais si on attend que tout le monde soit d'accord on ne risque pas d'avancer... Il faut voir ce que ça a donné... On a besoin de quelqu'un qui brusque un peu tout ça pour remettre de l'ordre et surtout des perspectives d'avenir.
Je suis choquée quand j’entends Mme ROYAL promettre des nouvelles créations de postes, d'aides etc... qui vont générer des dépenses supplémentaires dans une France si endettée, si imposée sans même avoir désirée calculée cette dépense, en comptant sur une croissance économique dont elle ne propose rien pour qu'elle croisse. Les socialistes nous ont assez endettés. Maintenant il suffit!!! Nous serons obligés de rembourser la dette. Mais par amour pour nos enfants: ne l'aggravons pas, et même choisissons de la réduire!!!!!

Chrysalide arrêtons cette stratégie de diabolisation. A vous entendre on dirait HITLER en personne.
Vous donnez à SARKOZY une image tronquée. Moi je suis africain et je ne crains pas SARKOZY. En quoi ce monsieur est-il immoral, en quoi est-il brutal ? Qui a le monopole de la moralité et qui peut résoudre les problèmes de l'insécurité et de l'immigration avec le dialogue social ?
La france va t-elle accueillir tout le monde ? SEGO et SARKO sont tous d'accord pour durcir le ton en matière d'immigration. Ils ont dit "régulation au cas par cas". Personne n'a avancé un chiffre pour qu'on juge de l'humanité de l'un ou de l'autre.
Le candidat de l'Afrique qui freinera l'immigration sera celui qui présentera un plan d'action concret contre les dictatures, la corruption, les fortunes illicites des dignitaires de l'Etat déposée dans les banques françaises et autres pays. Pour l'instant la France nous propose les candidats pour la france et l'Europe uniquement.
Mais Vivement SEGO n'est pas la sainte que vous voulez montrer ni SARKO le diable qu'il vous plaît d'insulter comme SEGO l'a encore fait au cours du débat.

Débat décevant...quand je pense que c'est pour le poste de Président de la République, là franchement je me dit qu'il y a du boulot! J'avais trouvé que la campagne n'avait pas été terrible, plus une compagne contre les autres qu'une campagne pour ses idées, mais là c'est le top!
Mme Royal a orienté son débat contre M. Sarkozy plutôt que de défendre et argumenter ses idées correctement (peut-être n'y avait-il rien à dire là-dessus?).
Begaiements, impolitesse (une (peut-être) futur présidente qui coupe la parole tout au long du débat!), perdu dans ses fiches par moment, énervement et du MOI JE à foison, critiques, critiques (facile quand on ne fait rien on ne se trompe pas!)...voilà ce que j'ai retenu de la prestation de Mme Royal.
Et après on veut faire croire aux français que M. Sarkozy fait peur...
Mme Royal veut être Présidente, elle a l'ambition, mais soyons honnêtes, elle n'a pas les épaules pour supporter ça. Imaginez notre image face aux dirigeants des autres pays avec Mme Royal comme Présidente, imaginez notre poids dans les décisions européennes ou mondiales, parce le rôle d'un Président ne se limite pas à nos frontières, bien au contraire!
Alors que certains votent socialiste je le conçois très bien, chacun ses idées, il y a du bon et du mauvais dans chaque parti, mais qu'on vote pour Mme Royal là vraiment je ne comprends pas, on entraine notre pays vers la ruine...
Je voterais M. Sarkozy en espèrant que plus de 50% des français feront de même et je le félicite pour son sang froid d'hier face aux attaques qu'il a reçu pendant plus de 2h, c'est ça qu'on attend d'un Président, calme, rigueur, sang froid, respect et reflexion.

bonjour à tous,
Humm c'est compliquée d'Avoir de l,espoir après la lecture de tous les commentaires ci-dessus. SARKOZY ne changera rien à sa politique, vous comprenez pas ? Pourquoi en changerait-il ? Maintenant ? Pourquoi il l'a pas fait avant ? C'était qui le numéro 1 de l'UMP les 5 dernières années ? Pour ceux qui critiques les attitudes de ROyal, son agressivité cachant ses faiblesses, ce sont des gens qui de toutes façons la critiquerait même si son allure aurait été l'inverse. Je suis vraiment déçue, triste et fâchée contre les electeurs qui metteront SARKOZY dans leur envelloppe car ils sont LOBOTOMISÉS. Il croivent encore que ça va changés. Est-ce que Jacques Chirac a changé quelque chose pour vous, en ce qui me concerne il m'a donné la possibilité d'Arriver sur le marché du travail avec un bac + 5 à 8,27 euros brut par heure... A me voir proposer des contrats bidons enveloppés de couvertures dorées, et à écouter mes amis être les complices involontaires de la spéculation immobilière. OUI il faut pas s'Attendre à ce que ça change du jour au lendemain, ceux qui le croient sont bien stupides, mais je préfère le social à l'économie du plus fort. Sorry je suis humaniste et pas pour la guerre en IRAK.
je suis agricultrice, qu'est-ce qu'il a fait le gouvernement pour moi, il a suprimé les petits producteurs car il veut privilégié les gros... C'est le pouvoir de l'économie. Mais si vous voulez continuer à aller faire vos courses dans vos supermarchés, et ne plus parler à personne car les caissieres sont remplacées par des machines (histoire de faire encore plus de profits pour les amis pdg de sarko) mais continuez ! Un jour vous vous reveillerez vous vous sentirez peut-être coupable du monde que vous laissez à vos enfants.
ALors oui faut voter royal, car elle représente un espoir. il faut qu'on arrête de plus se parler et de vouloir toujours plus pour soi-meme et rien pour les autres et de penser que les autres ne sont pas importants (vouloir ceci c'est être sarkozyste). Voter sarkozy c'est vouloir continuer comme c'est surtout rien changer (voire faire pire)... Ceux qui vont voter sarkozy, etes vous satisfait de la France d'aujourd'hui ?
S'il vous plaît essayer de faire quelque chose pour que ça change si ce n'est qu'un petit pas vers quelque chose de POSITIF
merci Soyez fier de pas faire comme les autres, d'être différent, de pas être un économiste qui veut faire de l'argent et s'acheter sa cinquième W.
mahudpetitcoeur@yahoo.fr

Pour ceux qui en doutait encore on a vu les carences de Royal face à Sarkozy.
Tous ceux qui ont un minimum de base en économie ont du faire des bonds dans leur canapé quand ils on entendu le discours incroyable de Royal.
Elle a même réussi à inventer une nouvelle taxe en plein débat !!!!!

Il fallait aussi qu'elle place dans le débat un colère.
Elle l'a fait sur la scolarité des enfants handicapés ! quelle honte ! et elle a bien pris garde de ne pas dire qu'il ya aujourd'hui 160 000 enfants handicapés scolarisés contre seulement 90 000 en 2002.

J'ai voté BAYROU au 1er tour. Je voterai SARKO au 2ième avec passion !

Je ne comprends pas les gens qui parle de bilan, oui Sarko a été ministre de l'intérieur, oui les taux des accidents de la route et de la délinquance remonte un peu. Mais c'est pas de sa faute si les gens se foutent en l'air en voiture, ou si les citoyens casse des gares... franchement qui croit à un smic a 1500 € il faut arreter de se foutre de notre gueule, je veux bien être solidaire pour payer mes études de bosse mais ca me saoul de reverser de l'argent à des RMistes qui se bougent pas en se disant qu'en restant dans cette situation ils gagnent plus qu'aller au travail ben desolé mais moi ca me fais mal au c**.

j'ai trouver que le debat du 2 mai à etait une preuve que le representent de la majorité sortante n'a pas jouer carte sur table, les medias s'acharnes sur la ferrossite de mme.Segolene Royal alor que le mechant loup lui s'est plutot tut. les sujet du discourts n'on pas etait assez debatus sur leur fonds.

maintenant faut-il fair confiance a un encient ministre de l'conomie qui a fait chuter l'economie francaise, faut'il fair confiance a un homme qui ne reguarde pas son adversaire politique lorsqu'elle lui parle devans des millions de francais?

le 6 mai sera un jour desisif pour l'avenir de la france
votez selon vos pensées je ne suis qu'un citoyens parmis les autres qui veut le meilleur pour son pays.

En toute objectivté, Mme ROYAL a été plus que médiocre dans ce débat. Imprécise, arrogante et peu crédible. Je ne suis pas un fan de M. Sarkosy, mais franchement si j'hésitais avant le débat, aujourd'hui ce n'est plus le cas. J'ai n'ai pas son hatitude, notamment quand elle a feind de s'énerver à propos des enfants handicapés... c'était pitoyable. Elle n'a cessé de le provoquer gratuitement...
J'écoutais la radio et je n'ai pu m'empêcher de rire quand j'ai entendu qu'il n'y avait pas eu de vainqueurs à ce débat... que Mme ROYAL avait prouvé qu'elle avait la stature d'une présidente... Quelle bonne blague...!

Sur les handicapés à l'école: depuis 2002 le nombre d'handicapés a doublé dans les écoles

Electricité nucléaire: 78% en France contre 17% avancé par Segolène et 40% avancé par Nicolas

Et pourtant, la royale s'est permis un caca nerveux alors qu'elle avait tort!

Il est évident que ce débat à causé beaucoup de tord à la candidate socialiste.
Elle n'a fait que survoler les sujets sans jammais apporter de réponses concrètes et précises.
Afin de contourner les sujets elles s'est protegée derrière une future rencontre avec les partenaires sociaux....ce n'est pas ce qu'on attend d'un président qui est censsé avoir des idées!!
Face à un Nicolas Sarkozy calme, serein et maitrisant parfaitement ces sujets, il est claire que Segolène Royale fait pale figure.
Je ne savais pas que le gouffre qui les séparait été si important
ex: La part du nucléaire dans l'électricité n'est pas de 17% comme l'affirme Mme Royal mais 61%!!!

Soyons sérieux Mme Royal est très loin d'avoir la carrure d'un président de la république, elle est incohérente, disourtoise et ne divulgue aucune argumenation précise.

Je ne m'attendais pas à une t-elle incompétence de sa part!!

Suite à ce débat mes convictions se sont fortement renforcés et je voterais de nouveau Nicolas Sarkozy!!

J'ai voté Bayrou au premier tour et j'ai été convaincu par S. Royale hier soir. Nous étions rasssemblés (nous, militant udf) et il en est ressorti que Mme Royale était plus convaincante...
J'ai essayé de garder un point de vue objectif tout le long du débat et sincèrement je trouve aujourd'hui vos attaques contre ségolène vraiment gratuites.
Vous attaquez la candidate sur des problèmes assez fultiles je trouve.
Nicolas Sarkosy m'a semblé retourner sa veste hier : il était trop tranquille à mon goût et parlais sans véritable conviction.
Bien sûr, ce n'est que mon avis..
cela m'intéresserait de voir s'il est posté par le modérateur du site, juste pour voir si la démocratie a une place dans ce site...

Certains textes me donnent la nausée.
Je voudrai apporter quelques précisions. Echanger avec les partenaires sociaux, c'est les associer aux réformes, trouver un compromis. Si un président de la République passe en force sans demander l'avis de ces acteurs sociaux ça s'appelle de la dictature. Si Ségolène Royal se retranche, comme diraient certains, derrière ses débats participatifs et les partenaires sociaux c'est bien pour ne pas prendre des décisions seule mais avec le peuple ! C'est ça la démocratie !
Sur la forme du débat, je rigole en lisant que Madame Royal est une nerveuse, etc ... Quoi de plus humain que d'exprimer son indignation devant une injustice ? Je trouve ça plutôt rassurant !! Vous, les sarkozystes, membre du sarkonazysme, n'êtes vous pas indigné lorsque vous êtes victime d'une injustice ? Pourquoi une femme politique ne pourra pas l'être autant que vous ?
Je suis ecoeurée de lire les arguments des sarkosystes, ils se basent uniquement sur LA personne de Ségolène Royal, su sa façon d'être... et ses valeurs, vous les connaissez ses valeurs ? Et celles de Nicolas Sarkozy, avez vous conscience de l'état d'esprit de cet homme? Lorsqu'il dit que les personnes dépressives et suicidaires ont des prédispositions génétiques ! Au même titre que les personnes délinquantes ! Vous rendez vous compte de la teneur de ses propos ? En d'autres termes : Vous qui êtes malheureusement dépressif, ceux qui ont envie de se foutre en l'air et bien dommage pour vous on ne peut rien y faire. Et surtout ne faites pas d'enfants ... à la limite vous devez même en vouloir à vos parents de vous avoir mis au monde.
De plus M.Sarkozy ne se pose pas la question de savoir la raison pour laquelle un gamin peut taper sur ses camarades ou sa maitresse. On ne peut evidemment pas laisser passer cela, mais posez vous la question de savoir comment ce gamin en est il arrivé là ? N'y a-t-il pas un travail à faire avec lui, sa famille ? Je suis assistante sociale, je sais de quoi je cause !!!

Pauvres gens que sont ceux qui pensent qu'à leur gueule, ouvrez les yeux, intéressez vous à la politique et en profondeur, pas en apparence.

J'ai voté Bayrou au premier tour, et le débat d’hier soir ma conforté dans l’idée de voté Sarko au second. C’est bien d’avoir des grands principes, de dire qu’on veut plus de social, qu’on veut relancer la croissance, qu’on veut faire de la France un pays plus juste !!! mais ségo s’est elle pencher une seule fois sur le comment ?? Comment compte elle s’y prendre ? Sa seule réponse est de dire qu’elle laissera les partenaires sociaux en discuter! Mais est-ce vraiment leur rôle? comment pouraient ils s'entendre alors que la cgt est plutôt communiste et le medef ultra libéral? Même si je ne partage pas toutes les idées de Sarko notamment sur l’immigration et sa façon d’en parler, je ne conçois pas de voter pour une personne qui n’a pas la moindre solution concrète à apporter aux problèmes de la france.

Bravo Monsieur Sarkozy!!!
Le débat télévisé d'hier soir à été granduose.
Quant on pense que depuis le début de cette campagne, vous parlez des autres candidats avec respect et courtoisie, voilà ce que vous retourne le PS, des aboiements dés la première minute du temps de parole de cette Madame Royal.
Moi je pense que le vainqueur de ce débat, c'est vous Monsieur!!
C'est facile de contredire tout ce que vous dites avec des "Je veut", mais en fin de compte elle veut beaucoup de chose, mais je pense que cette chère Madame rêve, mais ce qui est dangereux c'est qu'elle rêve eveillée.
C'est facile de reprendre des petites erreurs que Monsieur Sarkozy a faites mais trouvez-vous ça normal que Madame Royal nous parle de nous imposé une taxe, alors qu'elle n'est pas capable de nous dire de combien et pourquoi? Oui pour diminuer la dette mais celle de qui?
Vous parlez beaucoup des SDF, des handicapés, vous riez au nez de M. Sarkozy quant il en parle, même vous vous mettez en colère, mais au moins en diminuant les aides donner aux immigrés on va pouvoir faire plus pour eux.
Je tiens quand même à préciser que Beauvais dans l'Oise (60) est la première ville de France pour l'accés aux handicapés (bus, passage piétons, accés aux administration adaptées...), or vous serez étonné de savoir que cette ville à un maire UMP.
Enfin, heureusement que vous parlez de démocratie, de liberté, d'égalité, et de fraternité quand vous citez Mme Royal, car quant on voit comment elle parle des autres candidats, je ne pense pas qu'elle sait qu'avant tout la démocratie c'est le droit d'expression et d'opinion.
Les gens ont le droit d'avoir leurs propres opinions sans que lorsqu'ils en parlent, ils se font aboyer dessus.
Aprés, si malheureusement, le 06 mai au soir c'est Mme Royal qui remporte la présidentielle, les gens comme moi n'auront qu'a respecter le vote de leurs concitoyens, la majorité aura décidé.
Par contre si c'est Monsieur Sarkozy qui remporte, il faut espérer qu'ils feront de même et que nous ne verrons pas des gens manifestés dans les rues contre ce résultat ou pire que les quartiers dits "sensibles" se réveillent à nouveau et que les émeutes reprennent.
Il faut savoir respecter les opinions des autres.
Enfin je ne vous inciterais pas à voter pour Monsieur Sarkozy, chacun est libre de son vote, comme certains le ferais, mais rendez-vous aux urnes dimanche.
Et
Vive la France!!!

Je voudrais réagir au commentaire de Se go.
Qu'on m'explique puisqu'on attaque le MEDEF comment il peut y avoir de l'emploi en France s'il n'y a pas de patron? Pas de patron = pas d'entreprise
Les patrons ne sont pas les énemis de l'emploi, il en sont les créateurs je pense, non? A moins qu'on devienne tous fonctionnaires???
Et puis aider les entreprises qui embauches, ça se fait déjà, vous connaissez les gazelles? Mis en place par la droite (Dutreil), et ça fonctionne déjà!
Pour ce qui est de répartir les fonctionnaires en fonction des besoins, on va transférer un inspecteur des impôts dans la police??? Ce sont de belles idées, mais la réalisation reste à faire.
Vous trouvez que Mme Royal ne s'est pas laissée marcher sur les pieds, vous? Moi je l'ai plutôt trouvé impolie...on ne coupe pas la parole comme ça, elle a pourtant de bonnes manières d'habitude, mais c'est sûr que lorsqu'un n'a pas de contenu à défendre, on attaque les idées des autres, c'est toujours plus facile...
Stoppons l'assistanat des entreprises qui n'ont pas besoin d'aide, tout à fait d'accord, mais stoppons aussi l'assistanat des gens qui abusent des aides, il n'y a pas que les entreprises qui abusent...Tous ces chômeurs qui abusent des indemnités de chômage ou des allocations familiales, ils privent ceux qui en ont réellement besoin...et il y en a beaucoup, malheureusement, qui en abusent.
Pour ce qui est de votre PV, la loi c'est la loi, elle est faite pour être respectée, je me prends des pv je les assume. Si on ne met pas un PV à 52 km/h, on commence à le mettre à combien, 60? Et celui qui aura fait 61 ou 59, ou est la justice là-dedans, elle n'est pas à deux vitesses, on a respecté ou on a dépassé, aucune discussion possible là-dessus...Vous dites qu'il y a des limites mais là oui, il y en avait une c'était 50, vous étiez au dessus et ça ce n'était pas de la faute à M. Sarkozy...

à prioris, il n'y a que des pro Sego qui s'expriment ici, alors excusez moi de contrer un peu vos propos.
Moi j'ai pas trouvé d'avancé ni de changement dans les propositions de Mme Royal. Tout est vague, elle ne connait rien sur rien. Elle a un programme u'on eu tous les candidats de gauche depuis 25 ans. Honnètement, les 35 heures n'ont pas règlé le problème du chômage, par contre ça a favorisé la paupérisation des citoyens.
Il veux augmenter le smic, d'accord, c'est une très belle idée pour les salariés qui touchent le smic. Mais soyez lucide, les entreprises ont déjà du mal à embaucher au smic alors si on l'augmente, soyez-en sûr, il y aura des licenciments économiques.
Que propose Mme Royale pour relancer l'économie du pays ? moi j'ai écouté, du début à la fin, et j'ai rien trouvé de concret.
A ça oui, elle est d'accord pour aller discuter, alors elle va être élue, elle va discuter, sans jamais trouver de point d'accord car on sait tous très bien que la france n'a pas les moyen de se payer une politique de gauche. Pensez tous aux retraites que vous allez reçevoir si on ne change pas le système drastiquement, si on ne cotise pas plus longtemps. Pensez 2 secondes à la tête de notre union européenne quand on aura accepté un pays qui ne respecte même pas les droits des femmes, qui n'a pas la même religion et qui surtout... n'est pas en europe géographiquement...
Alors vous pouvez taper sur Sarko tant que vous voudrez, il a un programme, il maitrise ces sujets, il est capable de maîtriser son sang froid, si se sont les mots Karcher et Racaille qui vous embêtent, alors effectivement votez Sego, mais franchement, arrètons la démagogie et regardons les choses en face plutôt que de monter un programme dans le seul but de contredire son adversaire.

Votez Sarko, c'est la meilleur solution pour tous

1. Mme Royale se trompe complètement sur le nombre d'handicapés, pris en charge par l'école, qui a été multiplié par 2 en 5 ans.
2. Mme Royale fait partie des gens qui ont voté CONTRE la loi du 11 février 2005 pour les handicapés (www.dailymotion.com/searc...
QUELLE HONTE Mme Royale !

S'il fallait attribuer des étoiles pour ce débat, celles-ci seraient attribuées aux deux présentateurs. Ce débat n'a pas apporté grand chose pour le deuxième tour de dimanche. Quelques miettes pour l'un et pour l'autre. Ces miettes seront-elles suffisantes aux socialistes pour reprendre le pouvoir, s'en mettre plein les poches et s'assurer une bonne retraite au passage ? 1981 était fondé sur l'espoir, ce ne fût qu'un rêve de presque 20 ans... Difficile à gommer pour la classe ouvrière qui s'était mise à rêver et à faire mille projets. Quelque soit le résultat de dimanche soir, la classe ouvrière aura droit pour ces cinq prochaines années aux restes des repas que ces personnages vont s'offrir sur notre compte. J'étais dans la rue en 1968, j'ai pris des coups... Mais, il y a eu tout de même du changement.

SARKO FLOU ET INCOMPETANCE

La mesure sur les heures sup coute 5 milliard d'euros si elle est appliquée actuellement ce chiffre peut aller jusqu'à 10 milliard d'euros si les entreprises repondent à son appel (1/3 du deficit actuel de l'etat)
Baisse des impots,baisse des droits de sucession ,diminution de 4% de PIB des prelevements de l'etat sur 5 ans (meme Mme Tatcher n'a pas pu le faire)

LE TOUT DOIT FAIRE couter entre 80 et 100 milliard d' euros

Le SUBLIME : en plus il va diminuer la dette de l'etat

SARKO= DEMAGO

je lis "sarko a l image d un commercial pour la france ,il la representera mieux" vous savez ce qu ils pensent de sarko a l etranger???aller sur les sites bbc,cnn et autres on va se faire foutre de nous si c est sarko qui passe,les americains ce qu ils aiment c est le proamericanisme de sarko mais ils font des allusions etroites avec le fn et le prenne pour un abruti d avoir decrete un gene de delinquance ,pedophilie et j en passe-ce genre de critique on trouve aussi en australie et je n ai pas vu tous les sites ...
Segolene n est pas une oratrice c est sur mais son programme tiens la route il suffit de s y interesser pour s en rendre compte,et quand je vois des gens tendance gauche voter pour l oppose sans comparer reellement les programmes je m interroge - proposer la discution c est un avantage,sarko il veut s attribuer le pouvoir du president et celui du premier ministre et decider tout seul de surcroit ca vous fait pas peur la au moins on vous demandera pas votre avis meme si vous auriez aime avoir le choix-enfin il a un discours completement different d avant les elections ,avant sa ressembler plutot a du lepen et oui il fallait qu il attire ces electeurs fn et maintenant il parle plus beaucoup de ministere de l immigration ,il rendu son discours plus social,c est qui la girouette?tous ca sa sonne faux -Pour moi segolene s en ai bien sortie face a ce menteur,qui a tout fait pour provoquer sa colere-

J'ai fais confiance à Bayrou depuis le début et aujourd'hui, il appelle ses élécteurs à voter contre Sarko. Je suis entièrement d'accord avec lui. Si on suit son raisonnement et sa consigne : nous devons voter Ségolène ROYAL, car en admettant que l'on vote blanc, nous donnons alors notre vote à Nicolas Sarkozy (vu sa place dans les sondages). Je crois que le message de Bayrou est clair. Je lui fais confiance. Comme je l'ai toujours fais. Je voterai, à défaut de l'UDF, Ségolène Royal au second tour dimanche en étant sûr de ne rien regretter.

Bonjour à tous, j'ai trouvé également trouvé madame Ségolène Royale trés maladroite sur des sujets trés importants comme l'éconnomie Française. Par ailleurs, elle n'a pas vraiment su répondre CONCRETEMENT de comment elle aller mener son projet politique en sortant sans cesse qu'elle "allait en débattre avec les partenaires sociaux".

Je pense que le gagnant de ce débat est Mr Nicolas Sarkozy qui a su simplement expliquer son projet de manière trés claire!

J'ai trouvé que Royal avait un léger avantage puisqu'elle n'a pas manqué de renvoyer Sarkozy à son bilan et à celui de l'UMP qu'il représente (et qui est, sous bien des points, fort mauvais). En revanche, j'ai trouvé qu'elle est allé trop loins dans sa colère sur les enfants handicapés, même s'il est vrai que l'hypocrisie de Sarkozy méritait une réaction assez vive. L'autre en face n'attendait que cela, il nous a déballé sa leçon sur le calme lié à la fonction présidentielle ect -> lamentable. Les attaques à l'encontre de Hollande et les quelques allusions au débat avec Bayrou sur un ton pour le moins méprisant donnent aussi une bien mauvais image de Sarkozy, qui ne sait visiblement par faire la différence entre un couple et des dirigeants politiques. J'ai trouvé que Royal n'allait pas assez loins, elle n'a pas dénoncé les institutions de la Vème comme il fallait, elle n'a pas renvoyé la droite à son désastreux bilan économique.

En revanche, Sarkozy a fait bcoup de démagogie ("je veux ci, je veux ça" sans jamais expliquer comment il va s'y prendre), alors que Royal a presque systêmatiquement légitimisé ses propositions via des projets concrets. Sur le terrain des idées, il est clair qu'elle a marqué des points... D'autant plus que l'autre en face avait vite fait de partir dans des dérives idéologiques pour le moins abusives (le "sectarisme" de la gauche ou je ne sais quoi l). Finalement, je trouve que ce débat a été légèrement favorable à Royal... Elle a su tenir tête avec brio, et les gens qui remettaient en cause sa compétence en vantant celle de Sarkozy passent désormais pour des cons... Mais ça n'est hélas pas suffisant pour l'emporter, il aurait fallut aller bcoup plus loins.

Je reste néanmoins impressioné par l'incompétence de Sarkozy... Souhaiterait-il ruiner le pays ? Oui ! Comment ? C'est tout simple : En instaurant :
- Le bouclier fiscal à 50%
- La suppression de l'impôts de solidarité sur la fortune
- La suppression des droits de succession.
SANS AUCUNE COMPENSATION FISCALE OU FINANCIERE.

Cet homme est incompétant ; visiblement la fiscalité, les finances et lui, ça fait 3. Je n'ais aucune envie de voir un démagogue populiste incapable d'aligner 3 projets de réformes fiscales réalistes tenir les reines de mon pays. Et puis franchement quand on ne sait pas faire la différence entre un protoype de centrale et une nouvelle génération de centrales nucléaires on ne fait pas le malin sur la question énergétique. Royal c'est gourré de chiffre avec son 17%, Sarkozy a carrément inventé de toutes pièces son 50% ! De toutes évidences il n'a absolument pas préparé le dossier du nucléaire et des énergies renouvelables, quant à l'écologie, à part cette foutue taxe sur le carbone chère aux écolo de droite style (Cap21, GE ect...), on peut dire sans excès qu'on est proche du néant.

Et très franchement, je préfère voir Royal dire qu'il faut discuter avec les partenaires sociaux (qui ne sont pas constitués que des syndicats, et heureusement d'ailleurs), plutôt que de l'entendre donner des chiffres hasardeux et promettre à tous va comme l'a fait Sarkozy.

5% de croissance, mdr, mais il nous prend pour des cons ma parole ! Déjà que les 2,5% de Royal j'ai trouvé ça démago, mais alors lui avec son chiffre plus jamais revu depuis les 30 glorieuses il m'a carrément laissé sur le cul. Il ne fait qu'invoquer des raisons populistes pour justifier la prise de telle ou telle mesure, préférant la démagogie au réalisme et au pragmatisme. Sarkozy n'est qu'un fantoche, il n'est visiblement pas aussi compétent qu'on le prétend. Quel dommage pour la France, on dirait que Chira n'a pas suffit aux français : il faut encore qu'ils se fassent berner par un populiste fort en gueule et en promesses fantaisistes ! A ceci pret que Chirac ne faisait pas peur comme le fait Sarkozy...

Et puis franchement, cette histoire de porter plainte pour avoir une place en crèche, à mourir de rire !

Je trouve que le débat qui suit le débat est invraisemblable. Si vous voulez avoir
un regard objectif sur le débat télévisé jetez donc un oeil sur les commentaires
de la presse internationale. Elle est beaucoup plus réaliste.
J'ai trouvé que le débat ne volait pas haut et que SR et NS auraient pu nous présenter plus de propositions et d'arguments sur la politique étrangère , l'Europe, le long terme. A la place on a assisté à un combat de poules.
SR pour ma part est une hystérique pathétique de 1ère et NS un fonceur à l'ambition démesurée. Et pourtant je suis plutôt de droite et je ne vote pas FB!

La candidate de la démocratie....d'une démocratie décadente et qui s'enlise,si on veut couper la France du reste du monde, tu a raison de dire qui faut votée pour segolene.
Mais Bravo pour ton "discour"Se go" tu tente de défendre l'indéfendable....

Votons Sarko et en masse pour parer ceux qui vont voter Royal pas car il sont daccord avec elle mais parce que il ne veulent pas que Sarko soit président.....(qu'elle movais état d'esprit)

Si vous voulez l'avis d'un francophone européen le voici : Avec Sarko l'Europe aura son petit Bush extremiste à la botte des Etats Unis (il lui a déjà fait des courbettes dernièrement...) au moins Tony se sentira moins seul.

Je ne comprend pas comment la majorité des français peuvent se laisser berner par ses idées et réformes simplistes et extrémistes alors que lorsqu'il s'agissait de Berlusconi en Italie toute la France était contre lui.
Ou est la différence entre Sarko et Berlusko à part que l'Italien est plus riche? C'est la même politique qui mènera votre pays à la dérive totale.

Vous savez ou mènent les discours de démagogues de cette sorte je suppose, l'histoire nous l'a assez souvent montré, mais il est vrai que l'histoire se répète et que les êtres humains refont constamment les mêmes erreurs, cela semble être dans la nature de l'homme.

Sarko après toutes ces années au pouvoir vous a montré ce dont il était capable n'est-ce pas? Il semble que la France soit devenue maso... et en veuille encore plus car avec la promo que vous comptez lui donner ce dimanche il en rajoutera à la sauce. Vive les émeutes! Mettez vos voitures au garage car ça va flamber!
Alors pourquoi ne pas voter pour le dialogue et vous donner les moyens de montrer que vous êtes restés la nation de la liberté de l'égalité et surtout de la FRATERNITE?
Colt et bâton contre respect et dialogue. La guerre ou la paix? Voila votre choix...

ha enfin des gens qui disent ce qu'ils pensent, effectivement, madame royal transforme la vérité à son gré et quand elle ne sait pas quoi dire.....si elle passe, (ce qui m'étonnerait, les français ne sont pas assez bêtes pour voter pour cette femme arogante et orgueilleuse)
tant d'incompetence devrait être diagnostiquée en amont pour empecher l'accés à une fonction d'aussi haut niveau, les socialos auraient du élir troskan pour les representer, au moins lui a été un des dirigeants de ce pays, madame royal n'a été que secrétaire d'état et n'a strictement rien fait...elle parle de son expérience, faut oser.
elle est hysterique cette bonne femme, je lui donnerais pas les cles de la bombe atomique, trop encline au debordement, pas de self control, les seuls qui ont interet à ce qu'elle passe, ce sont les "assistés professionnels" que l'on entretient depuis des années et ce depuis un autre orgueilleux"l'empereur mitterand"qui sortait de ses gonds des qu'un opposant "osait" lui demander des comptes, le plus grand voyou que la france eut à sa tête, mitterand/royal même combat, je suis le /la meilleur et le reste fermez vos g....s
le dogmatisme socialo dans toute sa splendeur.
sarko reste le seul qui donne un programme et ne dit pas "on discutera plus tard", je l'admire de garder son calme devant tant de vindicte et d'arrogance, il faut être courageux pour ne pas remettre à sa place cette hystero....

moi je dis juste que Sego c'est creux !
elle veut faire ça, faire si... mais a aucun moment elle explique comment ....aaaaaaaaaaa si par des taxes supplémentaires ....
Augmenter le smic a 1500€ et rajouter encore des cotisations ca ne donnera jamais plus de pouvoir d'achat.
Par contre payer les heures sup sans prélèvement c'est tout benef et ca ca augmentera le pouvoir d'achat !!!
C'est sur pour tous ses feignants quelques heures de plus dans la semaine c'est rageant... LA FRANCE EST AU POINT MORT REAGISSEZ
Combien de personnes touchent le chomage des alloc et n'ont pas besoins de travailler pendant que d'autres se lèvent le .... pour vivre et faire vivre les autres.
On va finnir par travailler pour la gloire!

De plus on va avoir l'air de quoi avec une présidente qui ne sait pas sortir deux mots d'affilés comme a son discour le soir du premier tour...

Mme Royal s'est montrée comme a son habitude très évasive mais heureusement que les partenaires sociaux seront là pour l'aider sinon quel meli-melo.Mme Royal a voulu noyer le poisson et faire sortir Mr Sarkozy de son calme,et pour 10% de chomeurs dont on parle toujours je pense qu'on ne parle pas assez des 90% qui restent et qui travaillent pour les aider.Il n'y a pas en FRANCE que des cas sociaux et ce sont ceux là qui paient et qui ont envie que toute la FRANCE avance avec SARKO

Un classique du genre :

Narcissique, elle simule l'accès à l'altérité, manipulatrice, le ton monocorde, le déni, l'arrogance et pour finir les indignations feintes... Cette structure de personnalité est dangereuse pour la fonction Présidentielle.
Pour le coup, l'Histoire s'en souviendrait... A tous ceux qu'elle aurait réussi à berner,

Résistez à la tentation de votez pour Ségolène Royal.

Comme toujours, le peuple s arrête sur des détails au lieu de débattre sur les idées.
Mme Royal a eu raison d'être écoeurée même si il est vrai çà a tiré en longueur sur le débat. Je pense qu il est important d'être humble en politique comme dans la vie surtout quand on défend des idées et des valeurs: Ne pas affirmer ce qu'on a pas fait pendant 5 ans, assumer son bilan et surtout ne pas amener à nouveaux les fausses nouvelles idées.
Il y avait des désaccords sur bien des points mais en tant qu'Etrangère ("Immigrée" même), les programmes m'ont paru complémentaires sur bien des points.
Lorsqu on met l'Egalité la Liberté et la Fraternité côte à côte, il y a un mot qui vient en tête, c est solidarité.
Belle démo de Sarko sur son projet économique mais quel est son projet social pour la France??? Aucun.

Soyons proprio:bien pour ce qui en ont les moyens mais un smicard ou un mec qui gagne Le smic net avec des enfants à charge peut il être proprio? La banque va t elle recevoir favorablement son dossier d'emprunt? Arrive t il déjà à avoir un logement potable dans un quartier potable?
Etre proprio çà ne se fait pas en un jour, faire respecter la loi et faire prendre c est responsabilité à l Etat c'en est une autre plus rapide et facile à tenir.

Je suis ok sur L immigration mais pour qu'elle soit mieux gérer: a t on réellment besoin de parler d'immigration choisie et d'identité nationale.
Il y a eu déjà un rappel sur la mixité et les mouvements migratoires qui ont fait de la France au fil des époques ce qu'elle est aujourd hui.
Mais dites moi, les étrangers ont ils volé les visas qui leur a permis d'entrer sur le territoire des années durant? Est ce à dire que tous les gouvernements depuis 40 ans ont été laxistes et incompétents? Je ne le crois pas du tout car par l immigration, elle répondait déjà à des besoins français.
C est l'immigration illégale qu'il faut contenir car c est ce qui véritablement peu être préjudiciable pour la France.
Ce qu'il faut éviter c est la couleur politiquement correcte de l'Immigration choisie ou la connivence du gouvernement avec certaines associations pour donner des papiers à quelques-uns.
Durcir les lois sur l immigration oui mais également faire preuve d'humanité car on est pas des chiens ou des loups. Quand bien même on exécute la loi ou les ordres, le respect des individus s'imposent

Heures supp ou emploi tremplin: dites moi donc s toutes les entreprises utilisent les heures supplémentaires? si oui les payent elles?
Créer des emplois est la prérogative des entreprises et l'Etat aura beau créer et mettre en place toutes les prérogatives possibles , si les grosses entreprises veulent profiter du système pour après se barrer nous ne pouvons rien y faire.exonération de charges ou pas, aujourd hui le système sarko favorise les classes moyennes et les actionnaires. Ce sont les riches qu on carresse dans le sens du poil et le reste on met un pansement microscopique par ci, un autre par là

Reproche à Ségo; la recherche du consensus avec les partenaires sociaux est important mais il faudrait plus d'un quinquennat pour venir à bout des réformes voulues, le syndicalisme n'est pas important en France et si le syndicalisme était plus fort sa démarche pre,drait pleinement sens dans ce pays. Mais ce n est pas inutile et pense rqu on peut abuser le peuple en le contournant , on a vu ce que çà a donné ss Chirac.

En quoi est ce un mal que le parlement soit plus représentatif de la population avec l intro de proportionnelles. Il faut certes une majorité forte pour permettre au gouvernement de travailler mais c est en associant le plus de monde à ses démarches et en recherchant les consensus plutot que les conflits qu on évite des manifs!!!

Du reste Se go a tout dit plus haut ainsi que bien d'autre; arrêtez le nombrilisme vis-à-vis de vous mêmes. Pour une fois votez pour le bien du plus grand nombre. Je parle bien entendu du peuple français de tout âge de toute classe sociale et de toute origine.

Le progrès social, ce n est pas seulement le pouvoir d'achat; car si on est malade à quoi sert d'être plus riche; si on fait plus d heure quand prendra t on des vacances? Apprenons de nos erreurs mais aussi de celles des autres.

Etant un sympathisant de Besancenot et des idees communistes, je suis tres decu de ce debat.
Sego est ignorante sur la plupart des sujets, esquive les questions et reponds de forme floue, approximative et parfois erronee.
Elle n' a en aucun cas la carrure d' un futur chef d' ETAT. Elle est meme bien plus dangeureuse que Sarkozy. Elle a bien orchestre pendant la campagne la diabolisation de sarko mais au bout elle n' a aucun projet concret, aucun chiffre, que du vide.
Elle a correctement masque ses lacunes en s' emportant pour eviter l' humiliation publique a la television (Pathetique attitude!!)
Elle represente le courant socialiste de la gauche caviar qui se gave d' argent et manie l' hypocrisie a merveille.
Ainsi il me semble qu' elle est bien pire que le candidat de la droite, bien plus dangereuse et ferait sombrer la France dans une situation bien plus catastrophique que la situation actuelle
Je voterai le candidat du moins pire representer par Sarkozy au second tour car il me semble impossible d' elire Sego pour diriger les affaires de la France.

Bonjour à Tous,

Ségolène n'a rien démontré hier soir, mis à par un programme et des réformes vide, des contre sens, des "moi je veux". Elle a uniquement démontré qu'elle pouvait avoir un côté "agressif" dans le bon sens du terme. Mais aucune réforme en vue, que des suppositions, rien de concret...on va passer notre temps dans des référundoms....
Sarko à le mérite d'avoir des convictions....

Je suis (une femme) plutôt de sensibilité à gauche...et pourtant je ne supporte pas la dame qui se présente. Mais quand même j'espérais qu'elle allait me convaincre un peu...Au bout du compte, je n'arrive pas à savoir ce qu'elle a très concrètement prévu de faire ?...si ce n'est DISCUTER AVEC LES PARTENAIRES SOCIAUX (on est content avec ça hein ?) ça j'ai bien compris ! Quoi d'autre ? dire des bêtises sur les enfants handicapés ou l'énergie nucléaire...
Et puis, on a longtemps insisté sur le sale caractère de M.Sarkosi, qu'en est il de ce qui s'est passé hier soir ? C'est bien elle qui n'a pas cessé d'être agressive d'un bout à l'autre en attaquant même dès sa première phrase son rival (et j'en passe, à aucun moment elle n'a réussi à répondre aux questions posées par les journalistes dans le bon ordre !), qu'est ce qu'on aurait dit de lui si ça avait été l'inverse ! on crierait déjà au scandale !


Bref on pourrait épiloguer pendant des heures, mais pour moi, elle n'a rien d'une présidente de la république d'une part et d'autre part il est parfaitement évident QU'IL NE SE PASSERA RIEN DU TOUT SI ELLE EST ELUE (le temps de discuter avec les partenaires sociaux....il se sera écoulé 1 an facile). Et lui est pret pour l'action et pour le job... c'est ce que l'on demande à quelqu'un qui prend un nouveau poste non ?

Il est évident que M. Sarkozy a été mis en difficulté. Mme Royal ne s'est en revanche jamais démontée.

On reproche à Mme Royal son "flou"; à mon sens, c'est un avantage et les mesures "claires et précises" de M. Sarkozy, candidat sortant, sont de la poudre aux yeux. Le Général de Gaulle, qui savait garder de la hauteur, ne rentrait jamais dans les points de détails; ils concevait la fonction présidentielle comme un rôle d'arbitre et de guide fixant les grandes orientations; il ne se prétendait pas expert de tout expert (ce qui est contradictoire d'ailleuirs). Comme l'affirme Mme Royal depuis le début de sa campagne, les Français sont les meilleurs experts de leur vie; elle saura (et l'a déjà fait pendant la campagne) mobiliser les énergies du peuple Français.

Lorsque Mme Royal indique, à plusieurs reprises, qu'il faut discuter avec les Français ou s'en remettre aux partenaires sociaux, elle se conduit en personne responsable: le président ne peut pas tout faire mais, ce qu'il peut faire toujours, son rôle véritable, c'est créer les conditions d'un dialogue véritable entre Français, sans concessions sur les principes mais dans le soucis de parvenir à un compromis.

C'est pourquoi il est essentiel qu'un président de la République reste ouvert sur les solutions précises à apporter aux problèmes de notre pays et n'ai pas décidé ce qu'il fera avant que soit achevée l'indispensable concertation entre parties prenantes et au Parlement (qui, je le rappelle, fait la loi, ce qui n'est pas le rôle du chef de l'Etat; ça s'appelle la séparation des pouvoir et c'est depuis deux cents ans un critère de la démocratie occidentale).

Il est d'ailleurs piquant de constater que le candidat qui se réclame du "libéralisme" est en fait celui qui veut concentrer le plus de pouvoir entre ses mains. Et ses électeurs en redemandent. Logique, ils veulent un "homme à poigne".

M. Sarkozy a esquivé le débat de fond, il a avancé des solutions de façon irresponsable. Sa timidité évidente tranchait avec la superbe et la grandiloquence de ses meetings, où tout le public lui est acquis. Visiblement, M. Sarkozy n'est pas habitué à la contradiction, autrement dit au dialogue démocratique.

La question est: les Français veulent-ils participer aux décisions qui les concernent ou bien se jeter dans les bras d'un démagogue qui parle fort quand il est certain de ne pas être contredit mais bafouille quand on le met en difficulté?

Dites bien à tous vos amis sarkozystes de se méfier des contrefaçons... Ils risquent une grosse déception car Mme Royal est l'enthousiaste candidate de l'ouverture économique, de la modernité, du dialogue, de la sincérité, de la responsabilité et de l'optimisme réaliste. M. Sarkozy est l'anxieux candidat du protectionnisme économique, du conservatisme, du passage en force, de l'affichage politicien, de la démagogie et du pessimisme cynique. Il a certainement de bonnes intentions mais l'enfer en est pavé.

M. Sarkozy est apparue comme une victime pendant ce débat télévisé, s'est finalement peu dévoilé, de sorte qu'il a rempli son objectif: neutraliser le débat. Nous verrons si cela est suffisant. Et si les Français sont prêt à regarder le monde en face... pas sûr!

Chacun devant ses responsabilités.

Maintenant tout est là pour que chacun exerce ses responsabilités avec son bulletin de vote.

Je donne ici mon sentiment parce que les médias et la presse ne sont pas pluralistes. C'est le moins que l'on puisse dire mais je ne vais pas m'étaler là-dessus bien que c'est très grave pour la démocratie.

Je donne donc mon sentiment comme une petite contribution pour essayer de façon bien maigre de contrebalancer le déséquilibre causé par ces médias partisans.

NS, après avoir semé son venin pendant toute la campagne (qui a duré 5 ans pour lui), il s'est fait tout petit pendant tout le débat, comme pour faire oublier toutes les horreurs qu'il a dites auparavant.

Il ne faut pas que les gens aient la mémoire courte, quelques rappels :
- "karcher" qu'il a fait applaudir pas ses soutiens à Bercy dernièrement,
- "racaille" qu'il a à maintes fois confirmé,
- sa sortie sur les gènes comme si c'était un sujet pour un candidat à la présidentielle,
- "ministère de l'émigration et de l'identité nationale",
- "Il a traité Mme Royal et M. BAYROU d'être du côté des voleurs, des fraudeurs, des délinquants et j'en oublie,
-"sa guerre très récente contre mai 68",
- "les gens qui se lèvent tôt et les fainéants qui se lèvent tard",
- "les fraudeurs chômeurs et RMIstes,
- ...
Je peux continuer comme ça, il y en a un paquet.

Il s'est fait petit parce qu'il croit que c'est déjà dans la poche. Il lui suffit, en effet, d'un dernier coup de pouce de ses amis médias et le tour est joué.

Une réaction par rapport à la colère de SR :
Il faut situer cette forte colère, très justifiée, dans son contexte. NS venait de présenter sa proposition de droit opposable dans 5 ans pour la scolarisation des enfants handicapés.
Je suis complètement en accord avec SR, c’est ignoble. Quelques instants plutôt, il venait de faire la même proposition pour les crèches après le vote d’une loi équivalente pour les sans logis.
Pour le bouclier fiscal, l’exonération d’impôts pour les grandes fortunes, c’est immédiatement (il y a urgence). Pour les autres, adressez vous dans cinq ans à la justice qui croule déjà sous des montagnes de dossiers.

C’est un point sur lequel tout citoyen doit se déterminer. A-t-on le droit d’être aussi cynique et se présenter aux élections présidentielles.
Il y a une ligne jaune au-delà de laquelle la société coure un grand risque de dislocation.
Si par malheur, NS est élu, nous verrons dans quel état il mettra la France.

Citoyens libres, à vous de réagir.

Citoyens de gauche :

Il est clair que j'exclus de cette catégorie les TAPIE, BESSON, CHARASSE (recevoir NS à sa mairie, il a vraiment perdu les pédales), SEGUELA (il doit rembourser beaucoup de fric à la gauche, le malotru), GALLO et bien d'autres soi-disant intellectuels de gauche qui ne méritent même pas d'être cités.
Je crois profondément que c'est grave de vendre son âme au diable comme ça.
Quelque soient leurs différents avec SEGOLENE ROYAL, appeler à voter NS, c'est une horreur. Trahir la gauche, au moment où NS passait son temps à draguer l'extrême droite d'une façon scandaleuse, c'est une horreur.
Faire passer NS pour un gentil garçon, c'est horrible.

Aux 26% des citoyens qui ont apportés leurs voix à SR, vous n'avez pas besoin de moi mais merci pour la gauche.

A ARLETTE, OLIVIER, JOSE, MARIE-GEORGES et DOMINIQUE merci d'avoir appelé à voter SR. Vous avez été conscients de l'importance des enjeux.
A leurs électeurs : pas une voix ne doit manquer à SR pour battre NS. Pensez aux souffrances pendant 5ans de toutes les victimes potentiels de cet horrible personnage. Rien que cette pensée doit lever toute hésitation.
Rien ne vous empêche de continuer le combat avec SR comme présidente. Il n'y a aucun avantage de plus à combattre plutôt avec NS comme président.
Encore une fois, pensez à tous ceux qui en souffriraient beaucoup plus qu'avec SR.

A BAYROUX et aux centristes :

Là, vous êtes au pied du mur. C’est l'heure de vérité.
Toute votre vie, vous avez été à l'ombre d'abord du RPR et maintenant de l'UMP.
La campagne de BAYROU était très intéressante pendant le 1er tour.
Mais depuis, c'est la déception : le reflexe de se coucher devant l'UMP est revenu au galop pour la quasi totalité des notables "députés".
En tant que citoyen de gauche, je ne suis pas dupe.
Je ne travaillerai jamais avec des gens qui ne m'ont pas soutenu au bon moment.
Il faut bien commencer un jour à se soutenir mutuellement pour être en capacité de faire des choses ensemble.
De toute façon, si la gauche ne passe pas, vous aurez en face de vous l'horreur que j'ai dénoncé plus haut et on verra ce qu'il adviendra de votre futur "parti démocrate".

Je sais, si c'était BAYROU qui était qualifié pour le second tour, le problème aurait été du côté de la gauche mais hélas pour vous, ce n'est pas le cas.

Mais la gauche a déjà donné. En 2002, 82 % des français ont voté pour CHIRAC. Je suis intimement convaincu que la gauche n'aurait pas hésité à voter massivement pour BAYROU s'il avait été qualifié à la place de SR.

Alors aujourd'hui, électeurs et électrices du centre, vous êtes devant vos responsabilités.

Monsieur BAYROU, trêve d'hésitation, appelez clairement à voter SR dès aujourd'hui.

Si vous ne le faites pas, demain, vous n'aurez d'hommes de gauche à vos côtés que des renégats du genre de GALLO, BESSON, ... qui se cachent encore à gauche pour espérer être élus avec des voix de gauche. Vous n'aurez certainement pas les meilleurs que vous appelez de vos vœux dans vos meetings du 1er tour.

L'état impartial, des médias et une presse réellement pluralistes doivent être des motifs suffisants pour commencer à faire un bout de chemin ensemble.

Pour les 35 h :

Nous ne sommes pas d'accord pour le slogan "travailler plus pour gagner plus". Cette mesure n'aurait de résultat que si elle est appliquée massivement et nous imaginons tout de suite les conséquences sur le chômage et les comptes sociaux déficitaires.

Nous donnons priorité aux mesures qui permettent aux chômeurs de retrouver du travail.
Après et seulement après, en termes de priorité, chacun est libre de travailler autant de temps qu'il veut.
Toute critique sur les 35h est la bienvenue si elle est accompagnée d'un plan clair et précis pour résorber le chômage. Pas de vœux pieux, sinon en attendant, par esprit de solidarité (valeur de gauche et j'espère commune avec le centre), partageons le travail, voilà notre devise. Ce n'est pas par démagogie.

Notre hostilité au bouclier fiscal à 50% et aux exonérations d'impôts pour les grandes successions, tout ça est matière à un rapprochement.

Les conséquences du non remplacement d'1fonctionnaire sur 2 sur l'éducation nationale, priorité commune doit permettre aussi de nous rapprocher.

Il y a encore bien des raisons de nous rapprocher tout en assumant nos différences. Si le peuple estime que vous avez raison sur nos différences, aux prochaines élections vous serez dans la position inverse et nous essaierons de garder un socle de valeurs communes.

Alors Monsieur BAYROU, vite, dites clairement et dans détours aux français et aux françaises votre préférence avant que le train ne parte.

Une dernière chose, à titre personnel et en tant que citoyen de gauche, je suis pour la proportionnelle intégrale.
Chaque courant politique ne peut parler qu'au nom de son courant. Il faut que notre pays assume sa diversité et que des courants proches apprennent à travailler ensemble, c'est ça la vraie légitimité.
Nous ne voulons pas nous coucher dans un 2ème tour.
Seulement, en attendant, faisons notre devoir avec les institutions actuelles et poursuivons après le combat pour une proportionnelle intégrale.

Aux contestataires de tout bord, prenez vos responsabilités.

Aux électeurs en accord avec les idées du Front National, bonne route avec votre nouveau mentor.

A tous les électeurs et électrices bon vote.

Un citoyen de gauche.

Déjà je voudrais revenir sur le problème des chiffres concernant le nucléaire: les 17 % ne correspondent pas à la part d'électricité produit à partir du nécléaire (qui est bien de 80 % environ) mais à la part du nécléaire dans la production de toutes les énergies en France. Il est vrai que Mme Royal n'a peut être pas été assez précise à ce sujet. En revanche, les 50 % de Mr Sarkosy ne correspondent à rien, il a donné un chiffre au hasard sous la pression.

Ensuite, je trouve que Ségolène a prouvé qu'elle n'était pas impressionnée par le personnage Sarkosy qui est pourtant un meilleur orateur qu'elle. Elle a prouvé qu'elle avait le caractère pour assumer les fonctions de présidente de la république.
Même si elle n'a pas toujours avancer de chiffre, elle a été claire dans ses ses convictions. Mr Sarkosy lui a demandé des chiffres, elle n'a pas pu les donner mais lui non plus n'a pas donné de chiffres.
Je trouve que l'on a bien resenti dans ce débat, d'un côté une personne qui est franche et croit en ce qu'elle dit, et d'un autre une personne manipulatrice et qui tente d'arriver à ces fins en ce servant de ses talent d'orateur.
Mr Sarkosy s'est très vite retranché derrière les "Je ne comprend pas pourquoi Mme Royal s'enerve" au lieu de répondre à Ségolène.
Alors moi je voterais pour Mme ROYAL, non pas parce que je suis d'accord sur tout les points avec elle mais parce que je ne veut d'un manipulateur au pouvoir qui a prouver qu'il n'était pas à la hauteur de ce qu'il dit (cf son bilan).
J'ai voté Bayrou au premier tour car je me rapprochait de ses idées et j'espère qu'il aurat l'occasion de faire mieux.
Pour en revenir à la question initiale, je pense que Ségolène à légèrement gagné le débat grâce à son engagement façe à un Sarkosy qui voulait éviter la boulette. Mais je ne suis pas sur que cela suffirat. On verra dimanche.
Et ... Votez anti-Sarko...

Je voterai passionnément Nicholas Sarkozy et je suis consternée par les commentaires en faveur de Royal d'électeurs dupés par une apparence et absolument conscients de l'insignifiance de ce personnage!Je suis une femme et suis vexée alors qu'il y a tant de femmes de qualité que ce soit seulement cette nullité qui se présente à la présidentielle.

ce débat était vraiment interessant....
Mais c'est vrai que les réactions à chaud aujourd'hui étaient plutot du style : ségolène a complètement loupé son coup. et ceux que je connais qui penchaient vers elle ont tous changé d'avis. Ils ont été très surpris par sa manière incompréhensible de s'exprimer (les phrases de 3km, rien de concret, agressive, sur la défensive, coupant sans cesse la parole, posant des questions sans attendre de réponse de sarkozy parce qu'elle savait qu'elle avait tort, dérivant sur les sujets, et j'en passe...).
Pour moi elle n'a pas mené le débat, n'a pas "tenu tête à sarkozy", n'a pas été plus forte que lui...elle ne pouvait pas l'attaquer sur ses idées, elle s'est rendu compte que par rapport à lui, elle n'a pas un programme concret...donc sa seule défense, c'était d'être agressive. Je pense qu'elle a fini par se dire qu'elle n'allait pas briller par ses idées dc il a fallu autre chose...et je lis que pas mal de personnes sont tombées dedans!!
Dans un débat présidentiel, on n'est pas plus fort parce qu'on coupe la parole, parce qu'on est agressif, parce qu'on "domine" l'autre...on l'est parce qu'on a des idées qu'on expose de manière claire aux francais, parce qu'on veut apporter du concret, des changements qui ne prendront pas le temps d'une TRES longue discussion et négociation.
Discuter c'est bien joli...mais combien de tp? et à quoi ça aboutira finalement? Et si personne ne tombe d'accord, que va faire Mme Royal?

Bref, d'après les personnes qui m'entourent (famille, amis et autres)...ceux qui voulaient donner leur voix à sarkozy ont été confortés ds leur choix et ceux qui voulaient voter pr ségolène onr largement changé d'avis.

Comment peut-on croire en cette "fille cachée de MITTERAND "qui veut nous faire suivre la route de son "feu père".La crise à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui est le fruit de la politique désastreuse conduite par la gauche qui a été au pouvoir depuis 1981.Il faut se rappeler que la droite est au pouvoir depuis 2002, donc depuis 5 ans.Avant 2002, nous avons été dans une période de cohabitation dirigée par les socialistes.Je crois que depuis 5 ans pas mal de réformes ont été faites et il faut poursuivre.Le programme de N.SARKOSY est cohérent.Quant au débat d'hier soir, on a assisté à la démonstration d'une femme qui n'a pas l'étoffe d'un chef d'Etat.Ce qui m'a fait le plus rire, c'est lorsqu'elle a abordé l'agression des 2 femmes policiers à BOBYGNY.(Je cite:"il faut que d'autres collègues raccompagnent à leur domicile celles qui quittent leur service".J'imagine le chef de service chargé d'effectuer le planning qui doit tenir compte de cette contrainte, d'autant que bon nombre de personnels féminins exercent la fonction de policier.(Exemple 3 femmes quittent leur service en même temps, 2 raccompagnent au domicile la 1ère, comment vont faire les 2 autres (je te raccompagne mais comme j'ai peur , il faut que tu reviennes avec moi dit la seconde.Laquelle sera la plus courageuse pour rentrer seule.La solution est qu'elles cohabitent ou qu'elles fassent appel à un collègue masculin.Enfin bref Madame ROYAL n'est pas à la hauteur pour prendre en charge un pays comme la France. Avec ces "JE",et à chaque fois qu'elle aura à résoudre un problème, elle fera appel à des tas de gens (partenaires sociaux , j'en passe et des meilleurs et en plus, si j'ai bien retenu, le peuple sera consulté par référendum à chaque fois que Madame ROYAL sera confrontée à un problème.Moralité on sera en campagne électorale permanente,imaginez le côut que cela reprsente pour les 360 000 communes sans compter le papier.(bonjour l'écologie).Bref j'arrête là.Cette femme n'a pas de programme qui tienne la route, elle est dangereuse pour la Nation.D'ailleurs elle a été reniée par sa famille, notamment par son oncle ,un ancien Général de l'armée de terre, et il suffit de lire les livres écrits par ses anciens collaborateurs pour comprendre qui se cache derrière cette femme. "PAS ROYAL DU TOUT".Les indécis, je vous en prie ne commettez pas l'irréparable, l'avenir de nos enfants en dépend.Le 6 Mai,faites comme moi, VOTEZ NICOLAS SARKOSY.- Antomar

Que de cinéma de la part de Ségolène !!! Je voterai pour Nicolas Sarkozy car il va remettre tout le monde au boulot. Vous voulez la sécurité, l'assistance sociale, tout cela a un coût et c'est en travaillant que l'on pourra se l'offrir. Marre des assistés, un coup de pieds dans la fourmilière fera du bien à notre grande France. Vive la France, vive les Français, vive Nicolas Sarkozy !!!

bonjour

j'ai suivi ce débat avec beaucoup d'intérêt et avec une vision neutre étant donné que je suis étrangère et que je réside provisoirement en France. Je trouve que Madame Royale, bien que son programme ne soit pas clair au niveau des chiffres, toujours est il qu'elle a su défendre les principes auxquels elle croit.Il ne faut pas oublier qu'elle entend devenir présidente et non premier ministre. Un président étale la faisabilité des grands axes ( c'est ce qu'elle a fait) , un premier ministre s'engage à les concrétiser . Madame Royale est entourée de gens compétents et qui sont en mesure de jouer le rôle de conseillers et d'hommes de terrains. J'ai senti de la sincérité et de la crédibilité dans son discours. et je pense que si elle s'était présentée dans mon pays, j'aurai voté pour elle.

Que dire surtous ces commetaires..un coup à droite et un coup à gauche...Ce qui est certain c'est que depuis longtemps j'ai de plus en plus de mal à payer mes factures... pouvoir d'achat en baisse...de plus en plus taxer pour aider les autres...etc..je suis pas contre le fait d'aider les autres mais là en france en on assite trop...et que dire quand j'entends Mme ROYAL sur le raccompagnement des fonctionnaires et les autres alors...sur le fait de mettre que 17 éléves par classe et des etablissements avec 600 eleves maximun !!!! on va payer comment tout ca avec 2.5% de croissance en relevant les bas salaires...mais les bas salaires s'ils touchent plus vont d'abord rembourser leurs dettes avant de consommer...les socialistes ont été combien de temps déjà au pouvoir depuis 1981 et quels résultats ? Je ne crois plus dans le social mais plutot dans une france qui veut se bouger en travaillant..nos aieux doivent se retourner dans leurs tombes eux qui bossaint 6jours sur 7 avec des horaires pas possibles.. mais au moins en retiraient les bénéfices. Maintenant si tu te defoncent en bossant on te prends beaucoup..alors il fau tnien réflechir à qui on va confier les rennes pour nous c presque jouer mais pour nos enfants ?

Je me permets juste de soulever le point des partenaires sociaux, pas pour la polémique mais pour exposer une réalité. Les partenaires sociaux representent 8% de la population francaise, ses même 8% qui traaillent dasn des boites assez grosses ou des administrations pour prendre la population française en otage par des grêves qui ne veulent d'ailleur plus rien dire.
Madame Royal veut encore accorder pus de crédit à ces gens, je le repète ces 8% qui prennent en otage les 92% qui nous font arriver en retard au boulot, qui nous empechent d'être à l'heure à l'école pour aller chercher nos enfants, qui preferent revendiquer lur nombril et laisser tout un trimestres nos gosses sans écoles. NON cela ne doit pas être !! C'est un scandale que de laisser entre les mains de ces 8% le sort de la France. Ces 8% ont 7 semaines de congés pour les uns, la retraite à 55 ans pour les autres ou encore des avantages en nature plus que sympathiques et des CE grassement généreux. Ce n'est pas la réalité de la majorité des français !

Vous n'avez rien compris tous ceux qui disent que sarko s'est laissé faire par ségo. Au contraire il a eu une très bonne attitude face à une caractérielle qui n'attendait qu'une chose : que sarko s'emporte pour qu'après on puisse dire : vous voyez j'avais raison il est agressif il s'en est pris à elle la pauvre. Hé bien non! En homme intelligent qu'il est, il sait que le spectacle cesse faute de spectateurs. Il ne lui a pas donné cette occasion qu'elle aurait tant aimé saisir, à savoir : lui faire perdre son sang froid . Elle est tombé dans le piège qu'elle même avait tendu. En somme, le boomerang lui est revenu à travers la g...
Dommage pour elle. Elle aurait du se souvenir que les gens sont certes, attachés au fond, mais surtout très sensible à la forme. Elle aurait du soigner également cet aspect plutôt que de mettre en oeuvre une stratégie ridiculo-théâtrale (ce mot lui va bien je trouve! je viens de l'inventer)
Pauvre Ségo! Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Bonjour à tous. Je constate dans la plupart des commentaires que beaucoup d'entre vous sont orientés politiquement et de ce fait, ne détiennent pas un regard objectif et idéalise leur camp et parfois même manque de respect. Nous avons deux personnalités politiques qui se sont affrontés dans un débat pour défendre leur programme. N'oublions pas que toutes leurs paroles, faits et gestes de cette émission ont été préparés et contrôlés par ces deux personnes, trés instruites et trés intelligentes. Concrétement, je pense que chacun des deux candidats détient de trés bons projets comme de trés mauvais. Sur la forme du débat, Mr Sarkozy a été plus respectueux à l'égard de Mme Royal qu'elle ne l'a été. Effectivement, un Président de la République, de part son rang et sa responsabilité, ne peut pas, face à un problème, s'emporter, avoir des gestes inapropriés, et interrompre son interlocuteur. Sur le fond , pour être bref, que l'on soit d'accord avec l'un ou avec l'autre dans les idées, il est indéniable que Monsieur Zarkozy a été plus clair et plus précis dans le développement de ses projets que Mme Royal qui a souvent répété qu'elle attendait d'être Présidente afin d'établir les dialogues avec les différents acteurs en restant toujours un peu vague quant au développement de ces idées. Je pense que plus les choses sont claires et précises, mieux nous saurons où nous irons. Ensuite les deux candidats ont commis des erreurs statistiques dans leur parole mais comment une personne peut détenir l'ensemble des informations dans tous les nombreux sujets concernant notre pays, c'est impossible et évidemment il est impossible pour un politique d'admettre une faiblesse donc cela se traduit par une déduction personnelle en essayant de convaincre. Nous avons eu l'exemple avec le nucléaire, Mr Zarkozy a déclaré un pourcentage plus juste (peut être un coup de chance) que Mme Royal, qui maintenant se fait détruire pour ça. Un peu de tolérance, cela n'est il pas un détail? Aprés le nucléaire ou pas? chacun ses opinions. Je regrette seulement que ce débat n'est pas permis de mettre en avant, dans chacun des sujets, les projets des deux parties avec leur convergence. cela aurait permis pour une grande majorité de pouvoir faire une comparaison en direct. A l'heure actuelle, nous sommes dans l'obligation d'effectuer de grande réforme dans divers domaines: l'emploi, les retraites, l'insécurité, l'enseignement, l'immigration... si nous ne passons pas par ces réformes, notre pays se détériorera d'année en année. Est-ce ce que nous voulons laisser pour nos enfants? Nous sommes malheureusement à cette période où nous devons subir ces réformes positives et négatives mais je pense que nos futurs générations ne les regretterons pas. En conclusion, respectons nous, respectons les idées de chacun, le 06 mai, nous avons la chance d'avoir le choix. la majorité des français l'emportera, aprés tout, cela n'est-il pas le plus juste? le respect de la majorité des français.

salut a tous!!!
bon franchement sego à la hauteur intelectuelle de Sarko? Non
Vous penser qu'elle luia foutu une rakle? ah bon comment? explique moi! en s'enervant peu etre? sachant q'un president aurrat toutes les semaine des sujets sensible a affronte, a mon avis c pas de cette maniere qu'il faut le faire! elle lui a foutu une rakle en s'embrouillant sur ses idée? elle n'etait meme pas sur des ses chiffre (lui non plus d'ailleur!) elle c'est bcp basé sur le "débat social" c pas trés convaincant je trouve!! Sarko a plutot joue la carte du calme et peut etre de la sagesse.... malheureusement je ne peut pas vote car je suis pas francais mais je provient d'un pays de l'U.E. et je pense trés franchement que vous francais faite le bon choix dimanche le bon choix n'est ni sarko ni sego mais celui qui vas faire marché l'eco de ce pays qui en a besion car la france perd sa place perd son poid.... vote pour celle ou celui qui vas redresse la france qui vas continue le proget franco-allemand sur l'europe!!

je vous fais confiance a vous francais!!! prener la bonne decision!!

Nous avons besoin que l'économie de la France reparte et seul Mr Sarkosi peut le faire, Mme Royal se contentera de dicuter avec les partenaires sociaux celà ne nous ménera pas bien loin... de plus elle était de mauvaise foi et bp trop provocante hier soir, je suis une femme mais je n'ai pas du tout aimé son discours. Et puis on ne peut pas n'être qu'un pays d'assistance il faut redonner le goût du travail et assurer une formation à ceux qui en manquent .
J'espère vraiment que Mr SARKOSI sera élu , il ne doit pas être parfait mais s'il réalise 1/5 de ce qu'il dit ce ne serait déjà pas mal....

Nous avons besoin que l'économie de la France reparte et seul Mr Sarkosy peut le faire, Mme Royal se contentera de dicuter avec les partenaires sociaux celà ne nous ménera pas bien loin... de plus elle était de mauvaise foi et bp trop provocante hier soir, je suis une femme mais je n'ai pas du tout aimé son discours. Et puis on ne peut pas n'être qu'un pays d'assistance il faut redonner le goût du travail et assurer une formation à ceux qui en manquent .
J'espère vraiment que Mr SARKOSY sera élu , il ne doit pas être parfait mais s'il réalise 1/5 de ce qu'il dit ce ne serait déjà pas mal....

Bonjour à tous,

Les pro-sego ne savent vraiment pas dans quoi ils s'embarquent!

Cette femme me fait peur, elle veut tout faire "en discutant" mais soyez sèrieux dans 10 ans elle discutera encore, avez-vous déjà vu une décision aboutir par concensus des partenaires sociaux en france.
Il suffit d'avoir un peu de bon sens pour comprendre que ces idées transpirent l'uthopisme.

Moi, je veux un changement programmé, budgétisé et réfléchi. Pas des idées pondues un matin parceque quelques français lui avaient suggéré et des promesses qu'elle ne pourra ni tenir, ni financer (ah si pardon en augmentant une fois de plus nos impôts déjà lourds à supporter). Assez!!!!! Y'en a marre. Ce n'est pas assumer ses responsabilités que de faire des promesses pour être élue et ensuite de répercuter ce manque de discernement sur une partie de la population en augmentant les taxes et les impôts parce que l'on est "endetté".

Non Ségo, tu ne maîtrises ni tes sujets, ni les institutions en place, leur fonctionnement, leurs particularités, l'organisation de l'état (c'est d'ailleurs pour cela que tu veux tout changer - vive la 6ème République de ségo!!!)
Il faudra lui expliquer qu'être présidente ce n'est ni un jeu, ni une performance verbale lors d'un débat. Cela ne saurait me convaincre, ni me satisfaire.
J'attend davantage de cohérence, de connaissance et d'expèrience.

Et la mauvaise foi dont elle a fait preuve à plusieurs reprises, les coupures de paroles. Elle veut dialoguer avec les partenaires sociaux mais est-elle informée du fait qu'il y aura des différences d'opinions. Car on a très nettement pu observer son manque d'ouverture (lors du débat mais aussi lorsqu'elle n'est pas devant les caméras ou qu'elle pense ne pas l'être!)

Réfléchissez! Car on repart pour 5 ans! Etes-vous certain de vouloir Ségolène à la tête du pays POUR représenter la France ! Moi c'est tout décidé, c'est un grand et puissant NON.

A un tel point que si elle est élue, la France je la quitterai malgré tout l'amour que j'ai pour ce pays ! Et je pense que je ne serai pas la seule !
Des personnes telles que Ségolène veulent être élues à n'importe quel prix, elles font tout pour cela, au point de promettre l'impossible, l'infinancable.
Comme la majorité des Français et c'est ce qui me fait peur, elle s'intéresse aux intérets particuliers (qui la soutiennent) et non à l'intérêt général de la France.

Je finirai par dire qu'elle a le beau rôle, car Sarko a fait des erreurs, je ne le nie pas, mais au moins il a fait. Le bilan de ces 5 dernières années ne lui incombe pas totalement, il ne faut pas l'oublier, ce n'est pas le président sortant, c'est à Monsieur Chirac qu'il faut demander des comptes!

Nicolas Sarkozy me rassure par sa rigueur, il s'est préparé et il est prêt.

Je veux un homme tel que lui à la tête de ce pays parce qu'il sait ce qu'il veut et où il va ! Il me l'explique avec des mots qui me parlent, avec intelligence et bon sens. Il a parfaitement compris les mécanismes économiques et sociaux, parfaitement pris en compte les problèmes les plus urgents de notre société et de notre système. PAS ELLE! C'est toute LA DIFFERENCE!

Pour le bien de la France, pitiè ne votez pas Ségolène.
A bon entendeur!

Deux extraits d'articles qui illustrent bien les gros coups de blufs de Royal :


- "Il est exact que la suppression en 2002 des 5.000 emplois-jeunes placés auprès des enfants a créé une profonde émotion parmi les associations", affirme Vincent Assante (ANPIHM, handicapés moteurs). Ces emplois-jeunes, souligne-t-il cependant, ont été remplacés au sein de l'Education nationale par des "auxiliaires de vie scolaire" (AVS), dont le nombre actuel, dit-il, "est environ de 7.500".
Le nombre d'enfants scolarisés a progressé à un rythme régulier chaque année: 90.000 en 2002, 107.000 en 2003, 138.800 en 2004, 160.000 à la rentrée 2006 "

- "PARIS (AP) - Entre les 17% avancés par Ségolène Royal et les 50% soutenus par Nicolas Sarkozy, la question de la part du nucléaire dans le secteur énergétique en France a été le sujet d'approximations lors du débat d'entre-deux tours. En la matière, un seul chiffre fait foi auprès des experts: 78% de l'électricité produite en France est issue du nucléaire."


=> Royal a tenté, je pense que ça a plutôt bien marché en direct, mais l'impression qui reste après le débat c'est que le discours et le programme de Ségolène Royal sont CREUX !!!!

Elle n'a pas d'avis sur les sujets capitaux et comptent sur les partenaires sociaux pour se mettre d'accord ... le choix Royal, ce serait le choix de l'IMMOBILISME


=> Sarkozy n'est pas un président idéal, mais il annonce clairement ce qu'il pense faire et il est bien entouré (Coppé, Borloo).

Bonjour à tous,
je trouve que les 2 candidats ont des idées recevables. Mais il convient quand même de ne pas dire "On va reunir les partenaires sociaux pour en discuter...". Ce n'est pas crédible..Il faut avancer un minimum de solution ! De dire qu'on trouvera des solutions avec des "débats d'idées", ca ne correspond pas à son affirmation "je n'attend pas d'être présidente pour travailler...". Si elle avait réellement fait ses "devoirs" elle aurait préparé des idées, plus.. matérielles !
Il ne faut pas non plus exclure toutes ses idées comme prendre en compte la dureté du travail, l'utilisation d'énergie diverses. M. Sarkozy a bien évoqué les énérgies naturelles ou renouvelables mais avec moins d'entrain que sa concurrente Mme Royal.

Il serait aussi important de ne pas remettre sur le dos tout ce qui n'a pas été fait pendant 5 ans... Ce n'est pas M. Sarkozy qui était à la tête de l'Etat durant ce temps, donc pourquoi lui incriminé tous ses "non-faits" ?

D'un point de vue économique, je crois aux idées de droite. Il est aussi bon pour un peuple d'avoir une part de social. J'ai beaucoup entendu le mot "injustice" venant de Mme. Royal. Que comptes t-elle faire pour toutes les personnes qui touchent jusqu'à 3 fois plus qu'un "smicar" en restant au chômage et en profitant du système ? Là j'aimerai qu'elle nous dise ce qu'elle pense de cette injustice...

Vous l'aurez compris, je voterai M. Sarkozy. Je voterai non seulement car je crois qu'il peut faire avancer les choses, mais je vote aussi largement CONTRE Mme Royal. Je ne comprend toujours pas comment on peut voter pour une personne qui avance la faisabilité de ses idées grâce à des discussions encore non entamées. Les discussions prennent du temps, la réalisation aussi. Il ne faut pas oublier que nous sommes maintenant en période de quinquénat, si elle est élue, elle ne pourrait ne pas avoir assez de temps pour concrétiser ses idées.

Bonjour à tous,

Que se passe-t-il en France? Qu'est-ce que cette propagande anti-sarko? Ces affiches de campagne déchirées, ce manque de démocratie SAINE (pour reprendre le terme de notre belle ségolène)!
Et oh, on redescend de son nuage, Sarko n'est ni un facho, ni un tyran, ni un dictateur....

En revanche, les pro-sego ne savent vraiment pas dans quoi ils s'embarquent!

Cette femme est complètement allumée, elle me fait peur par son idéalisme et je le dis et le répète son manque de compétence, elle veut tout faire "en discutant" mais soyez sérieux dans 10 ans elle discutera encore, avez-vous déjà vu une décision aboutir par consensus des partenaires sociaux en france?
Il suffit d'avoir un peu de bon sens pour comprendre que ces idées transpirent l'utopisme.

Moi, je veux un changement programmé, budgétisé et réfléchi. Pas des idées pondues un matin parce que quelques français lui avaient suggéré et des promesses qu'elle ne pourra ni tenir, ni financer (ah si pardon en augmentant une fois de plus nos impôts déjà lourds à supporter). Assez!!!!! Y'en a marre. Ce n'est pas assumer ses responsabilités que de faire des promesses pour être élue et ensuite de répercuter ce manque de discernement sur une partie de la population en augmentant les taxes et les impôts parce que l'on est "endetté".

Non Ségo, tu ne maîtrises ni tes sujets, ni les institutions en place, leur fonctionnement, leurs particularités, l'organisation de l'état (c'est d'ailleurs pour cela que tu veux tout changer - vive la 6ème République de ségo!!!)
Il faudra lui expliquer qu'être présidente ce n'est ni un jeu, ni une performance verbale lors d'un débat. Cela ne saurait me convaincre, ni me satisfaire.
J’attends davantage de cohérence, de connaissance et d'expérience.

Et la mauvaise foi dont elle a fait preuve à plusieurs reprises, les coupures de paroles. Elle veut dialoguer avec les partenaires sociaux mais est-elle informée du fait qu'il y aura des différences d'opinions. Car on a très nettement pu observer son manque d'ouverture (lors du débat mais aussi lorsqu'elle n'est pas devant les caméras ou qu'elle pense ne pas l'être!)

Réfléchissez! Car on repart pour 5 ans! Etes-vous certain de vouloir Ségolène à la tête du pays POUR représenter la France ! Moi c'est tout décidé, c'est un grand et puissant NON.

A un tel point que si elle est élue, la France je la quitterai malgré tout l'amour que j'ai pour ce pays ! Et je pense que je ne serai pas la seule !
Des personnes telles que Ségolène veulent être élues à n'importe quel prix, elles font tout pour cela, au point de promettre l'impossible, l'in-finançable.
Comme la majorité des Français et c'est ce qui me fait peur, elle s'intéresse aux intérêts particuliers (qui la soutiennent) et non à l'intérêt général de la France.

Je finirai par dire qu'elle a le beau rôle, car Sarko a fait des erreurs, je ne le nie pas, mais au moins il a fait. Le bilan de ces 5 dernières années ne lui incombe pas totalement, il ne faut pas l'oublier, ce n'est pas le président sortant, c'est à Monsieur Chirac qu'il faut demander des comptes!

Nicolas Sarkozy me rassure par sa rigueur, il s'est préparé et il est prêt.

Je veux un homme tel que lui à la tête de ce pays parce qu'il sait ce qu'il veut et où il va ! Il me l'explique avec des mots qui me parlent, avec intelligence et bon sens. Il a parfaitement compris les mécanismes économiques et sociaux, parfaitement pris en compte les problèmes les plus urgents de notre société et de notre système. PAS ELLE! C'est toute LA DIFFÉRENCE!

Pour le bien de la France, pitié ne votez pas Ségolène.
A bon entendeur!

et bien voilà une ségoléne royal qui s'est enchevétrée dans des cris et des taches de rougeurs colériques sur sont visages.
elle parle de la différence de réversion de 37.5 ans et 40 ans pour une différence d'esperance de vie de 7 ans. Mais ce qui vive 7 ans de moins ce sont ceux qui versent pendant 40 ans et là encore elle n'a pas l'air au courant.
elle augmente toutes les aides mais où trouve t'elle l'argent? elle n'a avancée aucune mesure à par des nouvelles taxes et qui va les payer ces taxes? ce qui travaille bien sûr.
Pour les chiffres qu'elle a mis en avant ils étaient tous éronnées et on été rectifiés au JT de 13h et là encore on se rend bien compte qu'elle ne s'interesse pas à la question et donne des chiffres mondiaux au lieu de parler dde ce qui nous interesse: LA FRANCE et oui!! encore et toujours dans l'erreur donc félicitation à celui qui connait mieux les chiffres et les faits en france.
quand au discours sur les hopitaux en y aillant travaillé moi meme je n'arrive pas à comprendre le discours de la candidate. on se rapproche d'un retour en arriere tout ça pour être créatrice de la 6eme république. C'est domage il y a beaucoup à faire pour perdre du temps à l'élaboration d'une 6 eme rép.

et pour quelqu'un qui veut lutter contre la violence je trouve sont agressivité mal venue et surtout la manque de politesse et de courtoisie génante même les animateurs ne pouvez pas parler elle coupait sans cesse la parole en essayant de parler plus fort et je ne crois pas que le mot parler convienne.

Si c'est ça une personne digne de la présidence!!!!
l'agression et l'impolitesse vont être un probleme majeur lors de meeting internationnaux.....

A bon entendeur

Gaele, je ne suis pas d'accord, comment Ségo est elle arrivé jusque la ? En faisant du chantage a son mari... Je pense qu'elle veux le pouvoir autant que Sarko, si ce n'est plus. Elle fait beacoup plus de cinéma que lui pour y arriver en se presentant comme l'ange blanc libérateur. J'ai donc moins confiance en elle que dans Sarko qui joue la transparence en se presentant tel qu'il est.

Sarko, je l'ai trouvé humble et precis dans ce debat, Il croit dur comme fer en son projet, mais ça n'est pas pour autant qu'il croit qu'il fera un president parfait, contrairement a Sego qui denonce a tout va et qui n'expose que des grands principes...

Un Nicolas Sarkozy, continuant de jouer sa comédie de faux calme, n'osant pas regarder Ségolène Royal en face, juste des regards en coin en direction de Patrick Poivre d'Arvor (cherchait t-il un appui ?) ou le nez dans ses patits papiers et griffonnant nerveusement dessus. Où était t-il le glorieux tribun se pavanant devant ses supporters? Ségolène Royal s'est plantée en annonçant 17% d'énergie nucléaire pour l'électricité, elle a reconnu son erreur ce matin sur France inter, mais son chiffre correspond au moins à quelque chose: le nucléaire correspond bien à 17% de l'énergie globale. Alors que les 50% de Sarkozy ne correspondent à rien, et s'étant occupé de l'EPR qu'il défend si bien, il s'est lui aussi planté en citant la 4è génération alors que c'est bien de la 3è qu'il s'agit ...
Ségolène Royal n'a cessé de le regarder en face, ne cherchant pas comme lui d'appui par les journalistes. Son indignation face à la comédie du candidat de l'UMP démontre au moins son humanité. Il ne "brillait" pas bien celui-ci après s'être fait grondé, il était comme l'enfant qui reçoit une punition qu'il a cherché et qui était mérité.
Mais bien entendu que je vais voter Royal, elle l'a été !

A froid je dirais que les 2 discours se tiennent sur certains point.
Il est evident que N.Sarkozy serait probablement tres efficaces pour des soucis economique, S. Royal est bcp plus tournee vers la justice dans tous les domaines.

Ne sachant meme pas qui tiendra reellement ses promesses. Il me parait evident que N. Sarkosy redressera pas de truc, mais devons nous sacrifier une bonne partie de nos libertes pour cela ?!?.

Voici un exemple des pertes de liberté induite: les associations sans agrement ministeriel seront supprimées; je fais partie d'une association d'arts martiaux vietnamiens, ce qui consiste pour l essentiel a pratiquer cette discipline. Pour diverses raisons l'agrement n'a pas ete recu, donc peut etre, le 7 Mai, je ne pourrais plus pratiquer ce sport dans ce pays.

C'est quand même étonnant comme les gens affichent leurs intentions de vote pour la "royale" avec autant d'arrogance. On a donné une image très négative à Nicolas Sarkozy, et pourtant il s'avère que pendant le débat il a tout à fait démolie cette image que ces opposants lui avaient collée sur le dos. Alors voyez-vous, M. Sarkozy est le seul et unique candidat qui peut faire changer les choses pour toutes les classes sociales. Les classes moyennes ont leurs mots à dire et je pense que ce n'est pas en assistant les gens que l'on fera changer les mentalités. Je suis pourtant pour le sociale, mais lorsque le pays va bien et que le pouvoir d'achat des moyennes classes aura repris un niveau acceptable.
N'oublier pas lorsque vous mettrez votre bulletin dans l’urne que 1/4 de votre salaire est prélevé tous les mois afin d’assister les gens, et je ne parle pas des impots alors réagissez ne votez pas "royale" pour ne pas voir un jour votre salaire diminuer de moitié, pensez que la « royale » n'a pas beaucoup de problème les fins de mois...

Madame La Présidente
Je voudrais tout d’abord vous dire tout de go que je n’ai pas voté pour vous au 1er tour. Déçu des luttes de clans et de courants, des chausse-trappes en tous genres du PS, j’en ai quitté les rangs militants. J’ai porté une écoute attentive à ce que disait François Bayrou, et son discours simple et humaniste a m’a séduit. J’ai porté mon suffrage sur son nom. Aujourd’hui je constate que ses amis l’abandonnent en rase campagne pour rejoindre l’ennemi.
J’ai suivi le débat de mercredi. Face au tenant de la dérégulation tous azimuts, des lois liberticides qu’il nous prépare, d’une société infiniment injuste où l’argent-roi sera le maitre à penser, vous avez su montrer une autre vision de la France, la France généreuse, la France tolérante, la France accueillante, réconciliée avec ses propres valeurs et son humanisme.
Alors je vous le dit :
I have a dream to day…
Je rêve qu'un jour, dimanche, cette nation se lève et vive sous le véritable sens de son credo …fraternité !

J'ai trouvé le discour de Ségolene Royal grand!
Et je suis désolé mais pour moi on ne juge pas une personne par rapport a son image mais par son discour! Et il est tout naturel de montrer sa colère quand on est en colère!!Au moins elle est franche, elle ne joue pas un jeu, elle se montre elle meme et je trouve qu'il faut avoir du cran pour faire ce qu'elle a fait hier soir!pour ceux qui disent: " Sego de toute facon elle n'a pas de programme..." c'est completement faux!Je l'ai trouvé beaucoup plus interessante que N Sarkozy, car au final qu'est ce qu'il a fait?Il n'a cessé de la "casser" mais on le sait bien; l'arme des faibles c'est d'attaquer!A partir de ce jour je le qualifie de ridicule!
Et pour ceux qui vont voter N Sarkozy et qui le regretteront bien!!Et pour ceux que ca interessent lisaient: "pourquoi la droite est dangereuse." de jaques généreux (economiste et professeur a science po).J'ai lu son livre et je suis allé l'ecouter et c'est très bien.Il fait le bilan de la droite...

Rien n'est convaincant dans ce que dit Mme Royal, elle parait être dans un autre monde et elle se borne à dire qu'elle va en discuter avec les partenaires sociaux, soit dit en passant pour ceux qui n'aurait pas compris les syndicats, cette puissance néfaste à toute avancée quelle qu'elle soit et M.Sarkozy qui va passer dimanche j'en suis persuadé aura malheureusement beaucoup de mal à gouverner avec tous ces charognards qui seront à l'affût de la moindre réforme pour faire parler d'eux et mettre les freins à une France qui n'avance déjà plus depuis 25 ans alors effectivement si nous voulons attendre 5 ans de plus dans l'immobilisme total, votez Royal, si vous voulez que ça bouge enfin alors votez intelligent et votez Sarkozy. Au fait va t'on mettre un fonctionnaire derrière chaque femme qui rentre chez elle le soir, comment va t'on financer ces dépenses???
Bon vote à tous

Bonjour
Je suis très agréablement surprise de voir qu'une majorité de personne pense à peu de choses près, la même chose que moi.
Je n'ai pu regarder qu'une partie du débat mais j'ai très nettement vu que Mme Royal ne faisait (malheureusement) qu'énoncer des problèmes, sans en apporter aucune solution. A chaque fois qu'elle mettait en évidence un dysfonctionnement , elle poursuivait en disant "nous mettrons les choses à plat pour éventuellement faire des changements...". Je l'ai trouvée vide de sens...Je la soupsonne de vouloir d'abord être présidente (pour entrer dans l'histoire en tant que 1° femme présidant la France), et ensuite, s'il le faut, tenter de résoudre les problèmes.
Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec tous les points du programme de Mr Sarkozy, notamment en ce qui concerne la culture (qui va passer aux oubliettes). Je n'ai pas 20 ans, je suis en pleine étude et je souhaite justement m'orienter là dedans, immaginez ! J'ai le choix entre deux candidats : la première me semble vraiment peu fiable (quand on voit à quel point elle a été à l'aise durant ce débat, j'ai peur d'immaginer ce que celà donnerai face aux dirigeants du monde) et le second est "légèrement" excessif à mon goût...Que faire ?
J'ai voté pour Mr Bayrou au 1°, déjà par défaut d'un "vrai" candidat...non pas par réelle appartenance à ses idées.
Dimanche, il faudra choisir, mais aucun ne m'ont convaincue, au contraire, je suis aujourd'hui sûre que, quoi qu'il se passe, la France va changer du tout au tout (il y a pourtant certaines choses qui ne vont pas si mal). Je pense que dans tous les cas, nous mettrons quelques bonnes années avant de nous remettre des dégâts, générés pas l'un ou par l'autre.

C'est décevant de voir que les représentants de la politique française ne parviennent pas à réunir une majorité.
En conclusion, je voterai blanc pour ne pas regretter d'avoir voté pour l'un ou pour l'autre candidat, par défaut.

Jacques m'a fait beaucoup rire "que va faire la Présidente pendant que la France gouverne ? (discuter ?)" après ce débat qui ne changera pas grand'chose. Etant étrangère, je ne vote pas, mais ayant vécu toute ma vie en France, je m'intéresse à son avenir. Je note que la moitié des Français veut se faire assister et cajoler par des promesses floues, sans se rendre compte du temps que prendront toutes les "négociations avec les partenaires sociaux" et les diverses "remises à plat". L'autre moitié veut pouvoir travailler, accéder à la propriété, relever l'économie et l'image de la France, transmettre le fruit de sa vie de travail à ses enfants, elle veut une France dynamique, ambitieuse et responsable. Je comprends mal les premiers, ils seront encore en train de râler dans 5 ans puisque rien n'aura avancé (en espérant que tout n'aura pas reculé!)... Bon courage à N. Sarkozy, sa tâche ne sera pas simple, mais au moins il agira, il est prêt, lui

Quelque soit le resulta de cette éléction, le pays à tout à craindre de ses conséquences ! D'un coté une gauche qui nous enfoncera notre dette national plus profond encoe qu'elle ne l'est ! et de l'autre une droite totalitaire qui risque bien de nous faire sombrer dans un pseudo totalitarisme ... à choisir entre deux régime, à savoir ferme ta geule (droite) et cause toujours (gauche), je préfer quand même que le pays et la nation reste la tete en dehort de l'eau ... va pour la droite a contrecoeur

Pauvre Ségo ; elle voudrait conquerir la lune...mais avant tout il faudrait avoir les pieds sur terre ! Le débat d'hier soir a enfin révélé le vrai profil de cette femme : aucun carisme pour être présidente. Des idées, des solutions...ça, il y en a mais avec les partenaires sociaux... Aux questions posées, aucune réponse concrète, à moins que dans ses notes, rien ne correspondait à la question posée ! On aurait dit qu'elle récitait son texte en rajoutant quelques idées, histoire de faire bien ! Mais là, quelle boulette !Ce qui m'a plus choqué : on laisse l'autre candidat parler sans lui couper la parole surtout pour dire des con...
Le changement, ce n'est pas d'avoir une FEMME présidente (et pourtant je suis une mère de famille de 4 enfants, dont 1 handicapé).
Gardons les pieds sur terre et votons SARKOZY

Monsieur nicolas sarkozy s'est fort bien defendue face a quelqu'un d'agressif, il a gardé son calme tout au long du debat, il a du merite quand on voit avec qui il debatait, segolene royal a enchainéé contradictions sur contradictions, ce qu'elle dit n'as parfois aucun sens, elle parle pour rien dire, enfin bref,
sego=zero sarko=bravo !

Deux candidats, deux projets de société mais seulement un seul commenté avec des actions à venir, des chiffres et parfois des décisions qui bien sûr ne feront pas toujours plaisir. Quand NS annonce ses réformes, SR, elle, annonce des discussions. Pas un seul instant en 2h30 de débat la candidate socialiste n'a été capable d'avancer le financement de tel projet ou la réalisation de tel autre : je remettrai à plat, je consulterai les syndicats, les associations. Du très beau flou basé sur l'éternel dogme de la pensée socialiste. Donner tout à tout le monde sans jamais s'avancer. Il est certain que la France a ses pauvres ; j'en suis conscient et je regrette que des familles entières vivent sous le seuil de pauvreté mais il serait illusoire de croire que la grande distribution rendant les gens heureux d'un coup de baguette magique existe ! Ne croyez-vous pas qu'à force de prêcher le paradis, on ne finisse par descendre jusqu'en enfer. Nous sommes déjà au purgatoire, et, sans décisions énergiques nous continuerons à dégringoler.
Il est un fait qu'un Pays qui travaille est un Pays fort et ce n'est pas le cas de la France. Savez-vous que dans les pays d'Europe à forte croissance, on nous appelle LES INTERMITENTS DU TRAVAIL ! A réfléchir si on veut avancer tous ensemble... je dis bien TOUS ENSEMBLE.

Comment peut-on avoir été convaincu par une personne qui ne propose rien ou si peu ??????, Je n'arrive pas à comprendre !!!!! A c'est sûr, elle l'a mené le débat, par son arrogance, sa fierté, son intolérance quant à l'idée que d'autres puissent avoir des idées différentes des siennes, son incapacité à expliquer clairement ses objectifs, en annonçant des aberrations sur un ton d'une monotonie plus qu'exemplaire !!! Et les Français veulent être gouvernés par cela ! non merci ! Je ne savais pas pour qui voter, et bien maintenant je le sais ! Certes M. Sarkosy ne fera peut-être pas de miracle mais au moins sait-il expliquer ses choix et ses ambitions pour le pays !!! Il s'appuie sur des choses qui ont fonctionné ailleurs ! Il a raison, pourquoi renier le fait que d'autres ont peut-être la solution ? Pourquoi faut-il faire de la France le pays de l'échec ????? alors que d'autres réussissent! Quant aux moyens qu'il se compte se donner pour mener à bien ses choix, je ne pense pas qu'ils soient ridicules comparativement à ceux, dont on ignore quasiment tout, de Mme Royal! Seul l'avenir saura nous dire qui avait raison.

azul


comme tout le monde, j ai suivi le débat très attentivement, j ai constaté ceci:
dans le fond, contrairement à ceux qui accusent royal d'imprécisions, et sarko d'expert , moi je dis qu il ne suffit pas d'utiliser les chiffres pour être crédible, et combien même d'économistes qui se sont levés pour contester les projet de nicolas, à vrai dire , il abuse de ces chiffres pour le seul but d'impressionner et cela en l'absence de spécialistes devant lui comme d'ailleurs il hausse le ton dans ses meetings à sens unique parce que il n y a personne pour le contredire, et hier ce n étais pas le cas comme le croient certains, tout simplement,, il y quelque un qui voient et constate presque les même problèmes que lui mais une nouvelle conception et nouvelle méthode pour les régler, le président de la république c est celui qui donne une orientation générale à la politique du pays, ce que fait ségoléne avec brio. et contrairement à sarko , à chaque fois, elle préconise la participation des partenaires sociaux aux règlement de quelques problème du pays, ce qu est cohérent avec sa conception de la politique et les débats participatifs en sont les preuves, par contre lui à aucun moment , il n a fait allusion à eux si ce n est pour les mépriser.
dans la forme, sarko , s est montré comme une bête blessé, fini les cris, fini.........on l a traité de calme !!!!!!!!!!!! depuis quand!!!!!!!!!!
paradoxalement, quand c est lui qui hausse le tons, ses médias , le passe pour un vrai chef d'état , quand il est mis en difficultés on le prend pour un homme calme , zen. Et quand c’est ségoléne ségoléne , de méchante sinon d une femme incompétente,

Et ben, Mme Royal n'était pas du crédible dans sa démonstration d'hier soir. Ce n'est pas une personne faite pour être à la tête d'une nation comme la France. Ca suffit, les socialistes qui ont fait couler notre pays. Quand on voit ce qui se passe à l'étranger, le France est nettement en retard. Déjà on n'est pas très réactif, en plus des grèves qui ralentissent les activités, et pénalisent les PME. Ca suffit. On veut une France de rigueur et de compétitivité et de flexibilité. A cause des syndicats, on ne plus rien faire. Personne ne veut faire un effort, ou alors c'est toujours les mêmes qui demandent et les mêmes qui font des sacrifices. Réveillons nous!!! On est sur un bateau qui est entrain de couler...les syndicats veulent que tout le monde se noie pour eux. C'est ecoeurant!!!

comment notre pays va t il avancer si Mme ROYAL passe tout son temps en discussion avec les partenaires sociaux au lieu d'agir et d'apporter des solutions réelles et efficaces.De plus combien coûte un référendum?C'est en refaisant un référendum sur le même sujet de l'europe que l'on avancera et que l'on fera des économies!Qui est candidat à l'élection présidentielle Mme ROYAL ou les partenaires sociaux et les régions?

A l attention d alex943:"Avec Royal encore plus d'impôt pour la classe moyenne, une belle hausse du smic qui ne touche que 17% de la population, 17% qui ont déjà droit à toutes les aides ou presque."

==}Je suis preparatrice en pharmacie je touche 1100€ par moi soit environ 100€ de plus que le smic je n ai droit a aucune aides je me sens trés proche des smicard vu la difference de salaires et je trouve aberant d osé dire que cela ne touche que 17% de la population et que ces personne on droit a tte les aides!
Ouvrez les yeux sortez de votre confort de vie tous le monde ne vit pas au crochet de la socièté et SURTOUT PAS LES SMICARD !
Ces gens la on justement le courage de travailler malgrés le salaire qui les attend a la fin du mois !

Je ne sais pas d où vous venez pour avoir une telle prétention je trouve ca + abberant!

Je ne vous repond pas parcke vous votez sarkosy vos choix politique je les respecte mais tout comme ségolène ya des choses qui me sorte de mes gonds et ce que vous venez d ecrire ca en fait parti!

A l attention d alex943:"Avec Royal encore plus d'impôt pour la classe moyenne, une belle hausse du smic qui ne touche que 17% de la population, 17% qui ont déjà droit à toutes les aides ou presque."

==}Je suis preparatrice en pharmacie je touche 1100€ par moi soit environ 100€ de plus que le smic je n ai droit a aucune aides je me sens trés proche des smicard vu la difference de salaires et je trouve aberant d osé dire que cela ne touche que 17% de la population et que ces personne on droit a tte les aides!
Ouvrez les yeux sortez de votre confort de vie tous le monde ne vit pas au crochet de la socièté et SURTOUT PAS LES SMICARD !
Ces gens la on justement le courage de travailler malgrés le salaire qui les attend a la fin du mois !

Je ne sais pas d où vous venez pour avoir une telle prétention je trouve ca + abberant!

Je ne vous repond pas parcke vous votez sarkosy vos choix politique je les respecte mais tout comme ségolène ya des choses qui me sorte de mes gonds et ce que vous venez d ecrire ca en fait parti!

Je tiens juste a donner des précisions sur le nucléaire en vous invitant a lire cet article:

www.sortirdunucleaire.org...

Vous constaterez ainsi que Mme Royal n'a pas sortie d'absurdité mais n'a pas su s'exprimer assez clairement.

J'espère que vous en tiendrez bonne note.

Ségolène Royal à était très convinquante je voterai pour celle-ci qui est pour moi le vrai changement. Bien sur elle n'a pas les belles paroles de Monsieur Nicolas Sarkozy car celui-ci de plus possède une formation d'avocat. Mais se n'est qu'un beau parleur et pendant le débat il n'avait même pas le courage de la regarder en face. Il ne connaît pas ses chiffres et Monsieur je présise que les leçons sa s'apprend.
Vive Ségolène Royal

Le programme de Ségolène ROYALE est inexistant. Quelques principes, sans aucune solution pour leurs mises en oeuvre. De plus, elle ne connait pas ses dossiers.
Son comportement n'a pas relevé le débat, son objectif premier étant de provoquer Nicolas SARKOSY, plutôt que de répondre aux questions posées.
Enfin, la France doit être dirigée par un président (e) et non par les partenaires sociaux à qui elle n'a pas arrêté de se référer (sans doute pour plaire).

Bonjour,
Ayant vue le débat hier soir et pouvant voter dimanche, j'ai était tres interesser par ce débat, ayant voter jean marie le pen au premier tour je croie que sarko serais le mieu au pouvoir, madame royal hier a couper a plusieur reprise la parole a nicola sarcozy mes mnt a qui la presidentielle.
Un conseil voter bien car si vous voulez 1500 euros pr 35 heure il y aura utre chose qui augmentera.

Je tiens à m'insurger contre les imbéciles qui pensent que de laisser le peuple prendre une plus grande part à la vie politique serait un absurdité. C'est digne d'un paternalisme latinoaméricain auquel sarkozy ne manqua pas de faire allusion en reprennant la phrase d'un dictateur brésilien "La France aime-la ou quitte-la!" Pourquoi considérer que les gens simples ont d'emblée rien à dire? Les faire participer à la vie politique serait au contraire renouveler la confiance entre le politique et la population.

Deux modèles se sont bien présentés:
un homme fort avec un pouvoir fort et des idées qu'il estime être des vérités.
une femme plus modeste mais très ferme voire cassante et qui cherche la vérité avec les autres.

Sarko ne pouvait qu'être que plus cohérent que Royal vu qu'il prétend déjà avoir toutes les réponses aux maux de ce pays. Mais dans ce cas pourquoi le bilan du gouvernement sortant est si désastreux. Certes il n'était pas 1er ministre mais néanmoins président de l'UMP principal force politique du pays et qui vote les lois.

Ségolène Royal au contraire dit il y a des problèmes et ce sera ensemble qu'on va les résoudre, c'est une façon radicalement différente de concevoir la démocratie.

Sur le déroulement du débat j'ai trouvé que Sarko passait un peu trop de temps à jouer avec son stylo regarder sa montre et les journalistes et non madame Royal! Elle avait plus de couilles que lui, excusez-moi l'expression! Elle ne l'a pas quitté des yeux. De plus, il était très ironique et méprisant.

Royal s'est montrée un peu trop professorale également d'ailleurs pour le nucléaire 70% de l'energie est produit mais la conso française est de 17%, le 50% de Sarkozy ne correspondait à rien! Son instant défense des handicapés façon Miss France était assez inattendue mais compréhensible, cela a permis de faire émerger la spontanéité des participants au lieu de leur préparation. Intéressant donc.

Globalement il y a deux gagnants, mais qui y a gagner plus que l'autre c'est tout le problème...

Tient pour ces élections on a pas parler des bulletins NULS
Un peut des abstentions mais les « Nuls » sont un vote.
Un vote qui veut dire ... au placard la proposition donne moi autre chose de concret.

Vous n’en avez pas ras le bol de ces politiquards qui sont toujours là et qui a l’usure auront une chance d’arriver en haut du podium, un podium fait de larmes et de sang … les nôtres.

Moi je n’arrive plus a savoir qui va être le pire .
Elle revendique la fin des guerres de blocs ( gauche , droite ) et elle se fait l’avocat de la droite en oubliant que le plus gros filous et escroc de la France a été de gauche .
L’autre revendique des changements qu’il na jamais pu tenir .
Ils sont vague et disent n’importe quoi.
Personne ne dit la vérité ..
L’Europe n’existe plus pour être forte contre les autres grandes puissances, (partage des ressources énergétique, partage de la force Armée..etc .. ) mais la recherche de mains d’œuvre pas cher des pays a court de développement voila la vraie raison de l’Europe pour mieux nous bouffer.
Pour avoir du travail il faut dépenser français … la richesse des uns font le travail des autres ,
Mais si tu en veux il te suffit de retrousser tes manches et la tous est possible.
Nos dépense font nos emplois, donc soyons chauvin, mais pas facho.
Pour être compétitif les entreprises ne doivent pas avoir des charges insupportables, arrêtons la critique du patronat.
L’un veut avoir pitié du monde entier et protéger toute la planète , l’autre veut tous interdire et fermer ou ignorer le dialogue , mais avant de se faire le professeur des droits de l’homme occupons nous de nos pauvres, malades et sans emplois, la France terre d’accueil .. çà me fait rire .
L’écologie va de paire avec l’économie, comment promouvoir des énergies nouvelles en surtaxant les anciennes solutions, ou refuser d’investir sur les nouvelles technologies, ça sera encore les petits salaires qui devront subir l’inflation, et c’est une affaire mondial, le monde entier dois avoir le même dialogue..
Promouvoir la recherche veut dire prendre des risques et accepter les échecs.

Bonsoir
c'est pas pour mais je trouve N.SARKOZY trop proche d'un homme qui a fait enormement de mal il y a 50 ans... de part ca facon de monter au pouvoir et de trop plaire a tous le monde .... je me mefie de l'histoire... elle se repete c'est cylcique. ce Monsieur veut trop changer de chose et c'est dangereux...

Pour ce qui est de Madame ROYAL je fais plus confiance en un gouvernement , mais je suis content qu'elle ai montré son coté implique qu'une femme peut avoir pour certain sujet, et je pense qu'elle sera faire face a present a des Hommes plus coriace que N.S ... qui lui est TROP parfait trop calculé , il est dangereux et manipulateur ...
Et pour une fois une femme sera rendre la france plus a l'ecoute l'un des autres

bonne chance Mme ROYAL....

seb

Et bien moi, j'ai trouvé que Mme ROYAL était autaine, impolie, et agressive. Elle a passée sa soirée à couper la parole, poser des questions sans laisser M. SARKOZY y répondre, et l'apotéose à été son indignation de 5 minutes sur le sujet des enfants handicapés.
Elle a fait pleins de propositions pour pleins de sujets. Mais lorsque M. SARKOZY ou les journalistes lui ont posés où elle trouverait les fonds. La réponse pour tout les sujets, "nous discuterons avec les partenaires sociaux!".
Si c'est pour que les syndicats gèrent le pays (en sachant qu'en générale, les personnes qui se syndiques dans les grosses boites sont les plus gros fainéant de celle-ci, qui se protèges en le faisant. Et regardez aussi les comptes des syndicats, ça donne le tournie)
Je pense que Mme ROYAL n'a pas fait avancer le débat, au contraire, et en plus essayer de faire passer M. SARKOZY pour quelqu'un qui ne connait pas ses dossiers, en disant elle-même de abérations, en osant dire que la france puise son énergie qu'au niveau de 15% dans le nucléaire, est vraiment prendre les citoyens pour des demeurés.
M. SARKOZY à au moins le courage de ces opinions, et il l'à prouvé lors du débat. Il a respecté Mme ROYAL, ce qui n'a pas été réciproque.

Perso je pense que Ségolène Royal est une façade qui ne se mouille pas et se cache derrière les partenaires sociaux. De plus elle est irrespectueuse, impolie, butée, fermée aux idées des autres, imbue de sa personne et franchement je ne veux pas d'une présidente comme ça. Si on a un peu de jujotte on ne vote pas Ségolène car elle risque de nous foutre dans la merde avec ses dépenses sans fin sans pouvoir nous expliquer concrètement comment elle fait entrer l'argent.
Moi je vous dit : " Utilisez votre matière grise . Votez Nicolas Sarkozy "

Pour moi ce débat n'a fait que refléter l'éternelle guerre droite / gauche ou gauche / droite mais finalement quel est l'enjeu de ces présidentielles?
A ce jour, la France est la 4eme puissance mondiale (pas uniquement sur un aspect économique) La France défend des valeurs importantes telle que la démocratie, la laïcité ect... Cependant cette belle puissance est le pays qui bosse le moins d'Europe, qui a le plus d'aides sociales, qui paie le plus d'impôts...Nos gosses sont endettés jusqu'à la moelle alors qu'ils ne sont même pas encore né... Je pense que le futur président doit être la personne qui va donner un coup de tatane dans la fourmilière et tout remettre à plat... Finis les avantages de la fonction publique ou des régimes spéciaux, tout le monde doit marcher mains dans la mains sinon c'est la mort... Pourquoi le privé doit cotiser pour ces gens la et pas l'inverse? Alors que les salaires de la FP sont payés avec nos impôts? Pour ce qui est du nucléaire il est utopique de penser pouvoir remplacer ce dernier par du renouvelable... Si on veut plus du nucléaire alors va falloir accepter de s'éclairer à la bougie... Je pense que la majorité de ceux qui ne veulent plus du nucléaire apprécie leur confort et ne sont pas prêt à renoncer à ce qu'apporte le nucléaire (prix du KW/h bas et pollution directe presque nulle) Alors si tout le monde est d'accord de multiplier sa facture d'elec par 10 allons y!

Pour finir Sego dans son discours n'a apporter aucune précision sur son programme... PARTENAIRES SOCIAUX!!!!!! c'est tout..
Sarko lui a montrer plus d'assurance et au moins on sait où on va!!! choses qui reste encore à définir avec Mme Royal.
Alors une choses! sortons nous les doigts du ... et construisons notre avenir...

Votons Sarko....................

bonsoir tous le monde
il y a une chose que je ne comprend pas ,c'est comment vous pouvez soutenir segolene royale et dire que c'etait geniale hier alors que c'est l'une des plus grande boulette que j'ai vue dans ma vie ,vous ne vous rendez pas compte quel vous raconte que des salades OUVRER LES YEUX comment elle peut faire pour accomplir toutes ses promesse elle son illogique

augmentation des salaire
embauche de personne pour la fonction publique
depose de femme policier a leur domicile (mdr)


comment croyer vous quelle peut reussir en soulevant les charges des societe et des salarier elle ne sont pas deja assez haute , en tout cas j'ai fait la promesse que si segolene est elus j'arrete de travailler je pense que je pourrai m'en sortir beaucoup plus ARRETE DE DECONNER ALLONS

ALLEZ NICOLAS SARKOSY l'homme qui sait de quoi il parle

Eh bien, il me semble que l'on fait son choix plus pour la façon d'être d'un candidat que de son programme...je m'explique : les clichés reviennent tout le temps : "je trouve que mr sarkozy est plus posé, plus précis, plus clair donc je vote pour lui!"
"Ségolène Royal était trop agressive, moins claire mais a des valeurs patatipatata..."
Ce qui importe c'est de savoir qui est le plus dangereux pour l'avenir du pays j'en ai que faire de la "prestance du candidat" ou encore sa facon de causer ou de se poser sur sa chaise.
Hitler était un excellent orateur plein de charisme, est-ce pour cela que j'aurais voter pour lui?
(Attention! je ne compare pas ce monstre avec un des deux candidats)
Avec tout le respect que je dois au bien charismatique Nicolas Sarkozy, je le trouve démago, carresse trop bien dans le sens du poil les intérêts de ma petite vie pête-cul. Tellement démago qu'il leche les fesses des candidats d'extrême droite; tellement démago qu'il n'arrêtait pas de faire du show télévisuel avec sa flicaille chose qui, comme l'aspirine, dissimule la douleur mais ne guérit pas la source du mal.
Si j'avais été un peu moins critique et un peu plus égoiste,j'aurais voter pour lui. Cet homme est dangereux, ses discours un peu trop libéraux à mon goût me faisait peur et quand on me dit que Sego effraye préfère voter pour ce Monsieur, j'ai besoin qu'on m'éclaire...
Certes, elle est moins net , cependant "droite" dans ses pompe et bien plus modérée dans son programme çà se sent à des kilomètres à la ronde.
En somme, rappelons que les mesures extrêmistes de n'importe quel bord et de n'importe quoi n'ont jamais rien donner de bons...
alors à choisir...


Autre petit point...on a le droit de pousser une gueulante lorsque un sujet touche les bases de votre moral ( je pense au passage sur la scolarisation des handicapés)
Et puis si je devais être quelqu'un qui aurait voter sur la façon d'être du candidat(citer précedemment), j'aurais dis un bon point pour Sego. Pousser une gueulante (accès de colère que je pratique assez souvent) fait parti de la politique et des débats chez soi à la maison ou dans un bistrot et c'est plus sain que se contenir ou jouer aux hypocrites.

Incontestablement Nicolas Sarkozy, il a su avec toute sa clarté expliquer ses projets malgré l'agressivité de cette soi-disante présidente du changement.
Je ne l'imagine mal la voir présidente de la république, elle est trop dans le floue, c'est ça pour elle le changement ?
Mais faudrait tout de même que les français se souviennent du score que le FN avait fait en 2002, car une chose est sûr, c'est que si c'est elle, il remontera aussi vite voire plus.
Je tiens à remercier Mme Royal de m'avoir expliquer ce qu'est la Police des Polices.
Fallait savoir qu'il s'agissait des flics qui ramenaient leurs collègues de travail le soir chez eux à la maison.lol
Votez Utile
Vive Sarkozy !!!

A bon entendeur !!! vous vous reconnaitrez, si vous trouvez joli qu'une femme se mette en colère car elle n'avait aucune possibilité de répondre aux questions qu'il lui était posé, c'est que vous n'avez rien compris au débat. Dommage, je suis une femme, et si cette Royal venait par malchance venir au pouvoir, ce serait la catastrophe d'être diriger par quelqu'un de nulle en tant que femme, mais nul politiquement parlant, je suis de droite et fière de l'être et je me lève tous les jours à 7 heures du matin et travaille 10 heures par jours 7 Jours s/7 alors à bon entendeur salut.

Je suis très étonné de voir que Mme Royal prone le dialogue... le débat... la communication, enfin la qualité d'échange d'idées et point de vue pour faire avancer les choses ! C'est un beau discours unilatérale qu'elle propose en fait ! Comment peut-on parler de débat en ne voulant pas laisser parler l'autre en face de soi et attaquer sans arret en chercher à donner tord à tout ce que dit l'autre personne ?
Je suis désolé, je ne pense pas que l'on arrivera à quelque chose avec vous Mme Royale. Vous n'êtes pas capable de comprendre l'ensemble des opinions des gens, vous l'avez prouvé face à Mr Sarkosy.
J'ai peur de votre extremisme... nous sommes dans un pays assez libre jusqu'a présent. Laissons les gens penser ce qu'ils veulent et respectons les pour leurs opinions, merci.

A tous le fans de Sarkozy
Vos arguments: il est concret, il sait ce qu'il veut, il est calme etc. qu'est ce que ca veut dire - rien. Je peux avoir un projet concret mais faux, je peux savoir ce que je veux, mais si ce n'est pas bon! Je peux jouer le calme et être à même temps très tendu mais qu'est ce que ça veut bien dire --- rien du tout. On le sait depuis longtemps que les promesses avant les elections c'est une chose, ce qu'il se passe après une autre. Je donne donc rien sur les programmes, je regarde de quoi sont capable le gens. M Sarkozy nous à fait le derniers 5 ans une belle demonstrations de quoi il est capable. En plus il dit qu'il ne changera pas. C'est du concret s'est vrai mais c'est mal pour la France. Il partage la France entre les travailleurs et les assistés il crée des enemis. Et ca marche, sourtout chez l'electorat de l'extreme droite. Mais c'est du vieux, est-ce qu'on veut vraiment revivre les années 50, est ce qu'il est vrai que le progrés social ne compte plus, est ce que les années 68 n'ont rien apportée de bien? Non Monsieur Sarkozy c'est de la manipulation! Je sais de quel camp vous êtes, je connais votre entourage. Avec Sarko rien ne changera au mions pas dans le bons sens, c'est du concret et le gens sont content.
Ensemble tout devient possible dit celui qui partage sans cesse!!!!

Ne votez pas Monsieur Sarkozy. Les Americains regrettent Bush, les Italiens Berlousconi. Est ce que les Français ont besoin 5 an de Sarkozy pour le regretter ensuite, est ce qu'il faut toujours subir pour apprendre ?

Il est pourtant prévisible. En 2002 nous avons refusé Le Pen. Réfusons aujourd hui celui qui se fera elire volontiers par l'extreme droite.

Votez Ségolène

Bonjour à tous,

Je crois que beaucoup de choses ont été dites, que certaines ne sont pas réfléchies, ou influencées par le côté "touche pas à mes acquis", bien français.

Je ne comprends toujours pas pourquoi on peut penser que SG peut être présidente? Le débat ne l'a pas mis en valeur, mais nous a montrer une facette d'elle même, digne des adjectifs cités plus haut, qui nous fait encore plus douter sur elle et ses capacités.

Je ne comprends pas que l'on puisse douter entre une personne qui a des colères "saines" et une personne qui sait se maitriser.

Pour tous ceux qui veulent voter SG, posez vous Ces questions : Qui va faire bouger les choses rapidement? Qui a des idées pour le faire? Qui prends ses responsabilités? Qui a le courage de dire aux francais qu'il va bouger leurs petis conforts? Vous préférez que votre patron parle et fasse des sourires, laisse les employés gérer la boite Ou qu'il decide, prenne des risques, face avancer les choses?

Qui se sentent offensés par les propos de NS? Les chômeurs, les fonctionnaires, les privilégiés de la retraite? Vous pensez à l'avenir de votre pays, de vos enfants, de la place de la France dans le monde?

On parle du Président de la République française quand même! Vous vivez pas dans le même pays que moi ou quoi? Qu'est ce qui fait votre salaire? Votre travail ou les aides de l'état? Vous préférez être assisté ou digne?

Je ne pense absolument pas que La Royal sera la "nouvelle" présidente de notre pays car certaines personnes disent qu'elle a "assurée" moi je dis plutôt qu'elle s'est fait démontée parce que ce que Nicolas Sarkozy a dit est vrai, pour être président il faut savoir de quoi on parle et surtout garder son sang froid, ce que n' a pas fait évidement Royal,à la première chose ou elle n'est pas d'accord,elle s'emporte, je ne crois pas et j'espère que si elle un jour elle dirige ce ne sera pas d'une manière aussi absurde au moins Sarko défend ses idées avec calme et seréneté.Et souvenez vous que le choix que vous aller faire met en jeu l'avenir des nouvelles générations.

réponse à loulou (139),

"partir en vrille" ou défendre avec passion et humanisme un dossier essentiel bafoué?

De plus je crois que tes craintes concernant la diplomatie de Ségo à l'étranger doivent sûrement tenir d'une certaine anmésie, pour une piqure de rappel il y a eu une quasi guerre civile en France à cause notament de certains propos tendancieux, provocateurs, irrationnels.Je n'ose pas imaginer ce genre de dérive dans des pays instables où le président serait appelé à pacifier les choses.

Sarko ne pacifie pas, il institue la violence, l'individualisme soupçonneux, le régime de la dénonciation, de la méfiance envers son voisin.

juste une autre remarque, on n'est certes jamais à l'abri d'erreurs, mais franchement les gars, les fautes de français ça ne fait pas très sérieux ni crédible (n'est-ce pas Jerem...), je dirais même que ça montre bien le nivellement vers le bas des intelligences, ce qui expliquerait l'éventuelle victoire d'un candidat qui réitère les clichés, les phrases toutes faites genre "on ne peut accueillir toute la misère du monde" etc...

l'esprit critique serait de voir dans les idées de Sarko une politique pro riches, pro grands patrons et super profits. Vous demandez à Ségo avec quel argent, mais voyons, l'argent il est là où nous nous ne le voyons pas, dans des hautes sphères qui nous sont inaccessibles et qui pourtant nous gouvernent.

Je pense que l'on ne peut pas jouer sur les mots, seuls les actes comptes.
"Le projet". C'est tout ce que je dis.

Mais enfin que l'on ouvre un peu les yeux : Madame Royal n'a pas le moindre programme et elle est d'une démagogie vraiment incroyable.
Son programme : discuter avec les partenaires sociaux, discuter avec les partenaires sociaux ... c'est bien jolie dedire que l'on a des convictions et d'envoyer des "moi je... , moi je " à tout va mais il faut quand même un petit peu dire comment l'on va faire . Madame Royal a uniquement misé sa campagne sur le faite qu'elle était une femme et une mère de famille , qu'elle avait élevé ses 4 enfants etc etc etc .... facile à dire quand on a beaucoup d'argent comme elle , moins facile lorsqu'on est une mère célibataire gagnant le SMIG .
La gauche caviar dans toutes sa splendeur .
Je dirais même que de dire comme ca aux électeurs " qu'une femme peut arriver à gouverner un pays " est une façon scandaleuse de rabaisser encore plus les femmes .

Nicolas Sarkozy n'est pas parfait ( personne ne l'est ) mais au moins , il avance des choses cohérentes et a un véritable programme ; je ne crois pas qu'il puisse réussir tout ce qui l'annonce , mais quand même on sens qu'il a un peu plus réfléchi à l'avenir de la france. Il avance des choses semblant être réalisable et utile pour la France et les Français ...

En France on a vraiment tendance à diaboliser tout ce qui n'est pas en accord avec nos idées ... De Gaule et Chirac était montré du doigt comme étant antisémites, totalitaire ... ont-ils vraiment dirigés la France comme des dictateurs tortionnaire ?? Certes le pouvoir change un homme mais pour simole exemple François Mitterrand était-ils mieux

Ouvrez vos yeux et votez citoyens .

On a vu, il est vrai, une Ségolène Royale ferme dans ses propos mais n'était ce pas de trop? La rétorque de son adversaire "pour être président il faut savoir rester calme" n'est sans doute pas passée innaperçue.
Mr Sarkozy était plus calme que dans son habitude, gérant son avance dans les sondages, ce fut pour lui un débat sans risque, son adversaire ne semblait pas être à son niveau de connaissances sur des points précis, cela l'a mis très à l'aise.
Pour moi, la véritable confrontation n'a pas eu lieu, le lion était indomptable et l'éléphante agacée.
Etant indécis avant le débat, je donnerais ma voix à Mr Sarkozy. Dire au français qu'une taxe leur sera imposée sans même pouvoir leur indiquer le montant aura était pour moi le signe d'une candidate manquant d'expérience à un moment stratégique de l'élection présidentielle.
Je serais heureux de discuter avec d'autres anciens indécis.

Ségo et Sarko sont très bons.
Je suis centre gauche Bayrou/Rocard, et j'hésitais
J'ai vu l'inverse des idées à priori diffusées sur qui serait dangereux.
Une Ségo brillante dans ses attaques, mais absolument mahonnêtes car connaissant très bien l'affaitre des handicapés; Donc n'ignorant pas qu'il s'est agit, pour Chirac en l'occurence, de doubler l'accueil des handicapés tout en pérennisant un système provisoire d'emplois jeunes financé pour 5 ans, et ensuite plus personne et plus de crédit.
Les termes qu'elle a appliqué à Sarko conviennent exactement à elle sur cette affaire.
Je sais sans hésitation depuis cette colère révélatrice pour qui nous devons tous voter

le débat de hier soir a bien montré que Sarkozy est le président qu'il nous faut
c'est à dire un homme qui sait se contenir et expliquer le pourquoi et du comment faire.

SEGOLENE EST LA PRESIDENTE MODERNE QU'IL NOUS FAUT !

- Elle prône le dialogue avec les Français et les partenaires sociaux, DU JAMAIS VU DEPUIS LA NUIT DES TEMPS ! Jamais aucun Roi ou Président n'a avancé cette idée. Qui mieux que le Peuple peut savoir ce qui lui convient.

- On lui reproche de ne donner aucun chiffre et d'être vague. C'EST NORMAL ! vu qu'elle ne peut savoir par avance les choix et les orientations qui découleront de ces dialogues.

- Elle a une vision juste sur le nucléaire. Outre les problèmes non résolus des déchets, si tous les pays se mettent à se doter du nucléaire, la pénurie d'Uranium se fera sentir en même temps que celle du pétrole. Il faut donc inventer et innover (source d'emplois)

- Pour le Darfour elle a prouvé qu'elle était prête à tout tenter en cas de crise pour éviter un génocide (boycott JO). Sarko lui est resté muet et n'avait pour toute solution que punir les responsables pour crimes de guerre.

- Si Sarko passait, il y aura un nouveau Mai 68 très rapidement car les Français n'en peuvent plus. Imaginons la suite........

- Par contre Ségolène qui est ouverte aux dialogues est capable de faire une table ronde Patronat/Partenaires sociaux pour dégager les moyens de satisfaire les uns et les autres et faire les réformes qui s'imposent.

C'

Pourquoi Royal?
Parce qu'elle incarne une nouvelle façon plus moderne et plus démocratique de gouverner avec plus de parlement, plus de dialogues avec les partenaires sociaux, plus de consultations participatives, plus d'organismes indépendants,etc...

Parce qu'elle souhaite prendre davantage en compte les contextes (Régions, Quartiers, ou Entrprises CAC40 vs PME, Penibilités/Retraites etc...).

Parce que c'est fini le temps des réponses toutes faites, des promesses creuses, qu'on ne tient jamais!

Parce qu'elle a une meilleure aptitude à rassembler (sur l'europe par ex), tout en conservant dynamisme et pugnacité.

Parce qu'elle a plus d'envergure à l'internationnale. On l'a constaté hier, même si c'était déjà évident après le triste spectacle de NS s'excusant devant Bush pour l'arogance de la France sur l'Irak.

Et enfin parce qu'elle regarde ces adversaires dans les yeux, contrairement à NS, dont la méthode laisse à désirer.

bonsoir à tous,
que dire de plus qui n'a déjà été évoqué par tout le monde lors de se débat ( plus que massivement suivi par les français...).
Chacun y vas de son avis et de son point de vu politique ( ce qui est le propre de la république et de la démocratie (vive la révolution)lol).
Cependant, comme beaucoup de monde je pense, un président ne gouverne pas seul ( certe il met en place son premier ministre, mais cela ne suffit plus qujourd'hui..), donc il parrait à mon sens important de penser aux legilsatives et à l'aprés éléction, car au final le président ( bien qu'ayant de grandes responsabilités ) n'est il pas le représentant de la France , en france mais dans les monde????
Donc à chacun en son âme et conscience de savoir qui il (elle) veut voir représenter la France aux yeux du monde.....
Pensez à ça aussi , la France n'est pas seule et encore moi aujourd'hui....bon vote , bonne soirée.

Je crains que ce site ne serve pas à grand chose: chacun campe sur ses positions... Utilisez plutôt votre bulletin de vote en votre âme et conscience... et croisez les doigts ! L'un(e) ou l'autre sera élu(e), et il faudra plusieurs années pour en mesurer la différence.

Vous parler de crise depuis Le gouvernement de Mitterand, la droite est venue au pouvoir, qu'a t-elle fait? pareil que la gauche , la situation s'est aggravée.
Quand je vois le débat d'hier, excusez-moi, vous qui parlez des chiffres avancés par Monsieur N.S, est ce que ces chiffr(es vous disent quelques choses? savez-vous vraiment d'où sont sortis les chiffres avancés? Pour vous il faut faire confiance à un candidat parcequ'il sort des chiffres bien calculés et qui ne me disent rien du tout. On ne sort pas un chiffre juste pour le sortir. Concernant les 35h, est-ce que quelqu'un peut me dire qu'il n'est pas content d'avoir des RTT? Quand je vois les gens espérer leur RTT comme s'ils travaillent trop. Moi je veux pas juger mais franchement, soyons honnêtes: les mêmes personnes qui critiquent les 35h, sont ces mêmes personnes qui sont contents d'avoir des RTT. Certes le pouvoir d'achat a baissé, mais est-ce la faute aux 35h? En tout cas, j'attend qu'un économiste ni de gauche, ni de droite me dise en gros qu'est ce cette politique de travailler plus pour gagner plus va apporter au pouvoir d'achat et à la recette de l'Etat.

Madame S.R aussi a fait des bourdes, à force d'attaquer son adversaire a fini par se ridiculiser car devant ma télé, je n'arrête pas de lui dire de se taire pour que je puisse écouter monsieur N.S C'est bien vrai qu'elle n'arrête pas de dire on va discuter avec les partenaires sociaux car n'oublions pas que la France est gouverné par les partenaires sociaux( je veux entendre par là les syndicats com cgt, cfdt etc..) car si je me souviens bien, ce sont les pressions des syndicats qui ont fait échouer cette loi sur la CPE. C'est aussi vrai que les partenaires sociaux français n'ont que la grève comme arme et n'aime pas trop discuter. alors que faire? faire passer les lois au parlement sans discuter? (il y aura des descentes dans les rues).

N'oublions pas non plus que ce débat a été fait parceque c'est comme ça que cela devait se passer, il y a trop d'enjeux derrière. C'est bien vrai que tous les deux candidats jouaient des roles. N.S en celui de défense et S.R celui de l'attaque.

Tout ça pour dire que pour moi, ce débat n'a servi à rien, c'est juste encore une magouille des médias. Ce n'est pas en montrant un N.S calme que les gens de la gauche vont voter pour lui, ni en montrant une S.R très active que les gens de la droite vont voter pour elle, alors arrêtez de nous tourner en bourrique. Ce débat, je n'ai rien tiré de bien, ni de mauvais. je préfère encore le débat S.R/F.Bayrou

Ce qui est sûr, N.S a déjà gagner à mon grand désespoir et ce n'est pas ce débat qui va changer quelque chose. En tout cas, j'espère que S.R ne prendra pas une raclée.
bonne nuit.

Mme Royal a été comme a son habitude...à savoir aggressive envers Mr Sarkozy, incompetente en matiere de chiffres et de programme qu'elle n'a d'ailleurs jamais eu. A moins que son programme ne consiste qu'à organiser des debats avec les "partenaires sociaux" pour tirer des constats ou on ne sait quelques conclusions sur notre societé deja connues de toutes et tous. Il y a également de sa part une tendance a l'organisation de referundum nombreux et massifs... Mais pensez vous tous autant que vous etes que l'on puisse confier les rennes d'un pays tel que la France, impliquant toutes les questions sociales, de sécurité et autres à quelqu'un qui n'en connait pas les aspects? Feriez vous confiance a un commandant de bord qui n'a pas de plan de vol ou a un chirurgien qui ne connait pas son anatomie?? Je ne pense pas...
Apres la bravitude, voila le coup de la colere sans enervement. Non vraiment Mme Royal a été fidele a elle meme pour ma part, d'une vacuité etourdissante, face a un Sarkozy plus calme que jamais, essayant d'exposer son programme clairement a contrario de sa concurante electorale.
Il reste plus a esperer que les Francaises et Francais ne se laisseront pas entrainer dans cet élan Royaliste malheureusement vide a tous les niveaux...

Je voterai pour sarko et je me justifierai plus bas, mais je ne suis pas là pour porter un jugement sur la gauche.

Je suis là pour un coup de gueule. J'entend et je lis un peu partout et ici en particulier, les "anti-sarko" parler de main mise sur les chiffres, pressions sur les médias et j'en passe et des meilleurs. J'aimerai savoir si ces personnes "éclairées" ont planqué des micros et autres moyens de renseignement dans le calbute du candidat de la droite pour affirmer des inépties pareil. A ce que je sache, de tout temps, il y a eu des lèches cul de tous bords dans chaque parti politique, quel qu'il soit. Alors avant d'essayer de chier avec notre pine, balayons d'abord devant notre porte.

Et maintenant la raison de mon choix. Il est simple : étant donné le problême de la dette du pays, et que la merde que nous sémons est récoltée par nos enfants, il est plutôt judicieux de voter pour le candidat qui, à travers son programme, donne l'impression qu'il va le régler (au moins en partie). Moi je suis prêt à en chier. S'il faut donner 10 balles pour l'éducation par exemple, j'en donnerai 20. Mais je ne suis pas prêt à les donner à quelqu'un qui va les encaisser en se branlant les couilles en mattant la télé dans son canapé. N'en déplaise aux bien pensants à la bouche en cul de poule, qui pensent que la France est un exemple de réussite sociale en Europe. Mon cul oui. Même les socialistes des autres grands pays européens sont un minimum libéraux.

Tu subis, tu t'adaptes et tu domines. C'est comme ça que tu lègueras à tes enfants, citoyen, un pays qui aura relevé la tête (difficilement ?) et qui avancera dans la modernité. Celui qui ne progresse, régresse (et meurt ?).
Fais ton devoir dimanche, au lieu de cracher, calomnier, blâmer. Et si tu penses faire mieux, PRESENTE TOI AUX PROCHAINES PRESIDENTIELLES.

Quelque soit le vainqueur dimanche, je lui souhaite bonne chance, car il va en faire, lui, des heures suplémentaires.

Ouais Dolby mais à tous sujets répondre : il faut en discuter avec les partenaires sociaux, ce n'est pas une solution non plus...La repartie est particulierement facile dans ce cas la.
D'autant que les partenaires sociaux sont rarement d'accord entre eux!...
Ségo a ete floue, obscure meme parfois, parfois ridicule en jouant la maitresse rigide et annoncant des chiffres erronés...
Pourquoi un gamin frappe sa maitresse? C'est vrai ca? comment en est-il arrivé la le pauvre? il a ptet un probleme dans sa vie...la maitresse elle? choquée? encore a l'hopital? songe a changer de metier? ah ben pas grave y'en a des milliers d'autres et puis encore des milliers d'autres puisque Ségo envisage d'en recruter 5000 (alors qu'elle dit en debut de debat qu'elle ne recrutera pas plus de fonctionnaires). Faut arreter, le probleme vient pas du Président mais du j'en foutisme des parents ni plus ni moins...
Si Sarkozy ne me rassure pas particulierement du fait de son ego surdimensionné, son intransigeance, Ségo me parait completement incompetente, ne pas savoir ou elle va, etre peu au fait des pratiques budgetaires (le passage sur le budget de la fonction publique hospitaliere et de l'autonomie des collectivité territoriales a été un grand moment et un comble pour un Président de Région sortant de l'ENA!!!) et etre loin des realités.
Quant à sa colère ciblée, bravo la demagogie!...elle a dû réussir a tirer quelques larmes aux telespectateurs avec les enfants handicapés...minable!
Aucun des 2 candidats ne m'emballe mais en même temps 5 ans de Ségo c'est l'immobilisme assuré et une France qui va décliner encore un peu plus...
Pour moi le choix est fait.

Entre SEGO et SARKO , mon choix etais fais depuis longtemps.J ai pu assisté hier soir , a ce debat , ou une SEGOLENE ROYALE totalement brouillone , s'adonné a une mise en scène théatrale , illarante , et franchement comique.Le pentain du p.s. n'as qu a relire ces notes , face a un NICOLAS SARKOSY , calme , serein , et précis dans ces reponses.
Un seul choix s impose pour sortir la france de ce grand foutoir , ou le respect d autrui n existe plus et le plaisir de travailler nom plus, c est MR SARKOSY.

On ferme, et on passe à autre chose: "La meilleure raison de voter pour...". Continuez le débat dans ce nouveau billet ;)

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.